Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-3059/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-3059/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Алтаяковой А.М.
при секретаре Курмангалиевой В.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Утеулиевой М.А. на заочное решение Красноярского районного суда Астраханской области от 20 июля 2020 года по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Утеулиевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее банк) обратилось в суд с иском к Утеулиевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 9 ноября 2014 года с ответчиком заключен кредитный договор на сумму 197670 руб. под 24,90 % годовых сроком на 60 месяцев. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполняются.
Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 278163 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель банка, Утеулиева М.А. в судебном заседании участия не принимали.
Заочным решением Красноярского районного суда Астраханской области от 20 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Утеулиева М.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на тяжелое материальное положение, пропуск истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель банка, Утеулиева М.А., надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела. Утеулиева М.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 9 ноября 2014 года между банком и Утеулиевой М.А. заключен кредитный договор на сумму 197 670 руб. под 24,90 % годовых сроком на 60 месяцев. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполняются.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность по кредитному договору составила 278163 руб. 77 коп., из которой основной долга - 174862 руб. 43 коп., проценты - 17028 руб. 64 коп., проценты за просрочку платежей - 84631 руб. 70 коп., штраф - 1496 руб., комиссия за направление извещений - 145 руб.
Представленный расчет задолженности является правильным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции обоснованно взыскал с Утеулиевой М.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 278163 руб. 77 коп.
Довод жалобы Утеулиевой М.А. о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, является несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Утеулиевой М.А. о применении срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено не было. Ответчик была извещена судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской о получении судебной повестки на почтовом извещении (л.д.74), а также указанием об этом в ее заявлении (л.д.84).
Доводы апелляционной жалобы о невозможности оплачивать задолженность по кредитному договору ввиду тяжелого материального положение не влекут освобождения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору и не могут быть приняты во внимание.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
заочное решение Красноярского районного суда Астраханской области от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Утеулиевой М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Беляков А.А.
Судьи областного суда Карпова И.Ю.
Алтаякова А.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
