Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 33-3059/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 33-3059/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,
судей: Ситниковой Л.П., Чесноковой А.В.,
при секретаре Меляковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Северное волокно" на решение Калининского районного суда города Тюмени от 10 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Яновой О.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Северное волокно" о признании недействительным распоряжения, приказа о применении дисциплинарного взыскания удовлетворить.
Признать недействительным распоряжение N 1 ООО "Северное волокно" от 29 июля 2019 года.
Признать недействительным приказ ООО "Северное волокно" N 6 от 19 августа 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северное волокно" государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 600 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя ответчика Колчанова К.Н., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя истца Первовой В.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Янова О.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северное волокно" (далее - ООО "Северное волокно") о признании недействительным распоряжения N 1 от 29 июля 2019 года, приказа N 6 от 19 августа 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Требования мотивированы тем, что 01 февраля 2018 года Янова О.М. была принята на работу в ООО "Северное волокно" на должность <.......>. По условиям трудового договора местом её работы является офис организации, расположенный по адресу: <.......>. Приказом от 19 августа 2019 года ей был объявлен выговор за невыполнение распоряжения руководителя от 29 июля 2019 года о ежедневном участии в оперативных совещаниях по месту нахождения единоличного исполнительного органа по адресу: <.......>. Считает приказ незаконным, поскольку трудовым договором определено её рабочее место, изменение которого существенно изменит условия её труда. Дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении рабочего места с ней не заключалось. В своих объяснениях она указала, что ежедневные совещания сократят время выполнения её обязанностей и повлекут для неё дополнительные расходы на проезд. Оперативные совещания не предусматривались локальными нормативными актами ООО "Северное волокно". Полагает, что поскольку распоряжение руководителя от 29 июля 2019 года о ежедневном участии в оперативных совещаниях изменяет существенные условия договора, оно не подлежит применению. Указывает, что после избрания нового директора Ч. в обществе начались массовые увольнения работников. Приказом от 26 августа 2019 года она была уволена по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при этом после ее увольнения оперативные совещания в обществе больше не проводились.
Истец Янова О.М. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Её представитель Певцова М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Первова В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Третье лицо Маслаков А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО "Северное волокно". В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое. Указывает, что не согласен с решением суда, поскольку директором ООО "Северное волокно" Ч. 29 июля 2019 года в соответствии со ст.8 Трудового кодекса Российской Федерации издано распоряжение, обязательное для исполнения всеми работниками общества, о ежедневном участии работников ООО "Северное волокно" в оперативных совещаниях по вопросам организации деятельности общества начиная с 05 августа 2019 года. Янова О.М. 31 июля 2019 года была ознакомлена с распоряжением и несогласие с ним не выразила. На оперативных совещаниях 05, 06, 07, 08 августа 2019 года истец не присутствовала, за что Яновой О.М. был объявлен выговор. Процедура применения к истцу дисциплинарного взыскания не нарушена, двухдневный срок для дачи объяснений Яновой О.М. предоставлялся.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Янова О.М., третье лицо Маслаков А.Ю. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 февраля 2018 года Янова О.М. была принята на работу в ООО "Северное волокно" на должность <.......> (том 1 л.д.9-13). Пунктом 1.3 трудового договора ей установлено рабочее место в офисе организации по адресу: <.......>.
29 июля 2019 года ООО "Северное волокно" вынесено распоряжение N 1, согласно которому ежедневно с участием всех работников Общества с 05 августа 2019 года в 8 часов 00 минут проводятся оперативные совещания (планерки) по месту нахождения единоличного исполнительного органа - <.......> (том 1 л.д.17).
Приказом N 6 от 19 августа 2019 года Яновой О.М. объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины, невыполнении распоряжения директора и отсутствием 05, 06, 07, 08 августа 2019 года на оперативных совещаниях (том 1 л.д.135).
Приказом N 5 от 26 августа 2019 года Янова О.М. уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.14).
Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования Яновой О.М., суд первой инстанции мотивировал решение тем, что распоряжение ООО "Северное волокно", обязывающее всех работников Общества участвовать ежедневно на оперативных совещаниях противоречит нормам трудового законодательства, поскольку рабочим местом Яновой О.М. является офис по адресу: <.......> и она обязана в течение продолжительности рабочего времени находиться по месту исполнения трудовой функции.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции правильным, поскольку он соответствует требованиям материального права, подлежащим применению.
В соответствии со ст.209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Согласно абз.8 ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре должно быть указано место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.
Согласно ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
Учитывая, что трудовым договором Яновой О.М. было установлено место работы по адресу: <.......> и дополнительных соглашений к трудовому договору об изменении места работы между ООО "Северное волокно" и Яновой О.М. не заключалось, направление истца на новое рабочее место по адресу: <.......> требовало её согласия, поскольку нарушало условия заключенного сторонами трудового договора.
Между тем, вывод суда первой инстанции о несоблюдении ответчиком процедуры привлечения Яновой О.М. к дисциплинарной ответственности по тому основанию, что работодателем не был предоставлен истцу двухдневный срок для дачи объяснений, подлежит исключению из мотивировочной части решения, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, 14 августа 2019 года Яновой О.М. лично вручено повторное требование о предоставлении документов и объяснений за каждый день пропуска оперативного совещания, которые проводятся ежедневно, начиная с 05 августа 2019 года по адресу: <.......> (том 1 л.д.152).
В своих объяснениях от 16 августа 2019 года по поводу отсутствия на рабочем месте 13 августа 2019 года Янова О.М. подтвердила факт получения 14 августа 2019 года повторного требования о предоставлении документов и объяснительной (том 1 л.д.156).
Дисциплинарное взыскание применено к истцу 19 августа 2019 года, то есть в срок, предусмотренный нормами Трудового законодательства РФ.
Учитывая, что данное обстоятельство на правильность решения суда не влияет, решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Калининского районного суда города Тюмени от 10 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северное волокно" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
