Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-3059/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-3059/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кардаша В.В.,
судей Процкой Т.В., Трифонова В.А.,
при секретаре Балагуровой А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 08 октября 2020 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N" к Кублякову С. К. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Кублякова С.К.
на заочное решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено:
исковые требования ПАО "ТГК-14" к Кублякову С. К. о взыскании задолженности потребленную тепловую энергию, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Кублякова С. К. в пользу ПАО "ТГК-14" задолженность по оплате за теплоэнергию за период с января по июнь 2019 года в размере 97 390,44 рублей, судебные расходы в сумме 3 122 рубля.
Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N" (далее - ПАО "ТГК-14") обратилось в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Кубляков С.К. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Несмотря на отсутствие заключенного договора теплоснабжения, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии на указанный объект. За период с <Дата> по <Дата> у ответчика образовалась задолженность по оплате за тепловую энергию в размере 97 390,44 рублей. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Кублякова С.К. в пользу ПАО "ТГК-14" задолженность за тепловую энергию в размере 97 390,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 122 рубля (л.д.6-7).
Судом постановлено вышеприведенное заочное решение (л.д.49-51).
Определением Центрального районного суда г.Читы от <Дата> отказано в удовлетворении заявления Кублякова С.К. об отмене заочного решения суда по делу (л.д.97-98).
В апелляционной жалобе ответчик Кубляков С.К. просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что он не был ознакомлен с исковыми требованиями, не имел возможности принять участие в судебном заседании и представить свои возражения относительно заявленных требований. Полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему лицу. Ссылается на то, что принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение по адресу: <адрес> находилось в аренде у Титовой Р.Г. <Дата> между Титовой Р.Г. и филиалом ПАО "ТГК-14" - "Читинский теплоэнергосбыт" был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. <Дата> нежилое помещение было возвращено ответчику по акту приема-передачи. <Дата> Управлением Росреестра по Забайкальскому краю был зарегистрирован долгосрочный договор аренды указанного нежилого помещения, заключенный между Кубляковым С.К. и ООО "Управляющая компания 15" сроком на 5 лет. Таким образом, в настоящее время потребителем тепловой энергии является юридическое лицо ООО "Управляющая компания 15", пользующееся нежилым помещением на законном основании. <Дата> ООО "Управляющая компания 15" обратилось к истцу с заявлением о заключении договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, к которому был приложен договор аренды. <Дата> истец направил в адрес ответчика ответ, в котором указано, что договор не может быть заключен с ООО "Управляющая компания 15", поскольку собственником нежилого помещения является Кубляков С.К. Полагает, что отказ истца от заключения договора с ООО "Управляющая компания 15" является необоснованным, повлекшим неопределенность в договорных обязательствах сторон публичного договора. Указывает, что истец, являясь стороной публичного договора и поставщиком тепловой энергии, не отказался от оказания услуг в помещении, которое находится в законном пользовании ООО "Управляющая компания 15" по договору аренды. Обращает внимание на то, что Арбитражным судом Забайкальского края рассматривается дело по иску ООО "Управляющая компания 15" к ПАО "ТГК-14" о понуждении заключить договор. В ходе рассмотрения указанного дела истец представил ответчику договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от <Дата>. В материалы дела требовалось также представить дополнительное соглашение о расторжении договора прежним абонентом Титовой Р.Г., чего истцом сделано не было. Таким образом, в настоящее время существует два договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде по одному и тому же объекту, один из которых заключен истцом с ООО "Управляющая компания 15", а другой - с Титовой Р.Г., которой выставляются счета. ООО "Управляющая компания 15" производит оплату по счетам, выставляемым ПАО "ТГК-14". Полагает, что у суда имеются все основания для отмены заочного решения (л.д.103-105).
В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца ПАО "ТГК-14" по доверенности Шульга А.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика привлечено ООО "Управляющая компания 15".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО "ТГК-14" по доверенности Шульга А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Кубляков С.К., представляющий также интересы третьего лица ООО "Управляющая компания 15" на основании прав по занимаемой должности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Ссылаясь на то, что <Дата> между Кубляковым С.К. (арендодатель) и ООО "Управляющая компания 15" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, полагает, что обязанность по оплате за тепловую энергию лежит на арендаторе, который является потребителем тепловой энергии.
Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В связи с переходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от <Дата> N "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от <Дата> N в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Как следует из материалов дела, Кубляков С.К. является собственником нежилого помещения (магазин, назначение торговое), общей площадью 190,60 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата> (л.д.11).
Поставщиком тепловой энергии в дом, расположенный по адресу: <адрес>, является ПАО "ТГК-14". Договор о поставке тепловой энергии между ПАО "ТГК-14" и Кубляковым С.К. не заключался. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Согласно расчетам истца, задолженность Кублякова С.К. за тепловую энергию по вышеназванному нежилому помещению за период с <Дата> по <Дата> составляет 97 390,44 рублей (л.д.8, 35-37).
В ходе рассмотрения дела ответчик Кубляков С.К. не оспаривал правильность представленного истцом расчета размера задолженности за спорный период.
Судебная коллегия соглашается с расчетом ПАО "ТГК-14", полагая его арифметически верным, основанным на утвержденных в установленном законом порядке Управлением Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края тарифах на тепловую энергию и нормативах потребления коммунальной услуги по отоплению.
Доводы Кублякова С.К. о том, что обязанность по внесению платы за тепловую энергию в нежилом помещении по адресу: <адрес> лежит на ООО "Управляющая компания 15", которое является арендатором помещение и потребителем тепловой энергии, являются несостоятельными.
Материалами дела подтверждается, что <Дата> между Кубляковым С.К. (арендодатель) и ООО "Управляющая компания 15" в лице директора общества Кублякова С.К. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временно владение и пользование нежилое помещение - магазин, назначение - торговое, общей площадью 277 кв.м, в том числе 190,6 кв.м - помещение 1 этажа, 86,6 кв.м - технический подвал, расположенное по адресу: <адрес>, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре (пункт 1.1 договора). Договором предусмотрено, что арендатор обязан заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями ПАО "ТГК-14", "Читаэнергосбыт", АО "Водоканал-Чита" (пункт 2.2.9 договора).
Вышеназванный договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю <Дата>.
<Дата> директор ООО "Управляющая компания 15" Кубляков С.К. обратился к директору филиала ПАО "ТГК-14" - "Читинский теплоэнергосбыт" с заявлением от <Дата>, в котором просил заключить договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде по адресу: <адрес>. К заявлению приложена копия зарегистрированного договора аренды вышеназванного нежилого помещения (л.д.72).
В ответе на указанное заявление от <Дата> директор филиала ПАО "ТГК-14" - "Читинский теплоэнергосбыт" Бурцева С.М. сообщила директору ООО "Управляющая компания 15" Кублякову С.К. о невозможности заключения договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде с обществом, поскольку Гражданский кодекс РФ и Жилищный кодекс РФ не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов. Собственником помещений по адресу: <адрес> является Кубляков С.К., с которым и должен заключаться договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (л.д.116).
В производстве Арбитражного суда Забайкальского края находится дело N по иску ООО "Управляющая компания 15" к ПАО "ТГК-14" об обязании заключить договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, на объект, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается определением Арбитражного суда Забайкальского края от <Дата>. До настоящего времени вышеназванное дело не рассмотрено.
В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, на объект, расположенный по адресу: <адрес> между ПАО "ТГК-14" и ООО "Управляющая компания 15" до настоящего времени не заключен.
Ссылка Кублякова С.К. на то, что между ПАО "ТГК-14" и ООО "Управляющая компания 15" фактически сложились отношения, вытекающие из договора теплоснабжения является необоснованной. Из пояснений Кублякова С.К. следует, что ООО "Управляющая компания 15" счетов на оплату за тепловую энергию за спорный период от ПАО "ТГК-14" не получало, оплату услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде в нежилом помещении по адресу: <адрес> не производило.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата> (вопрос 5), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ). В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
Поскольку договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в спорном нежилом помещении между ресурсоснабжающей организацией и арендатором не заключался, а также между ними отсутствовали фактически сложившиеся отношения, вытекающие из договора теплоснабжения (получение счетов и их оплата), обязанность по оплате соответствующих услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения, то есть Кублякове С.К.
Доказательств оплаты задолженности по оплате тепловой энергии за период с <Дата> по <Дата> ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Кублякова С.К. в пользу ПАО "ТГК-14" задолженности за тепловую энергию за период с <Дата> по <Дата> в размере 97 390,44 рублей.
В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 122 рубля.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N" к Кублякову С. К. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Кублякова С. К. в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N" задолженность по оплате за теплоэнергию за период с <Дата> по <Дата> в размере 97 390,44 рублей, судебные расходы в сумме 3 122 рубля.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка