Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-3059/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-3059/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Аносовой Е.Н., Едигаревой Т.А., при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 30 июля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Фофанова А.О. на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 25 апреля 2019 года, которым с Фофанова А.О. в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитной карте N за период с <дата> по <дата>, в том числе: просроченный основной долг в сумме 117643,74 руб., просроченные проценты в сумме 15906,04 руб., неустойка в сумме 3939,04 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3949,77 руб., а всего 141438,59 руб.
Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., судебная коллегия
установила:
ПАО Сбербанк России (далее по тексту истец, Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, указав, что <дата> между истцом и Фофановым А.О. был заключен договор о банковской кредитной карте с лимитом 60 000 руб., с уплатой за пользование кредитом 25,9% годовых сроком на 36 месяцев. В подтверждение заключения договора Банк выдал ответчику кредитную карту <данные изъяты> N, предоставил кредит на сумму 60 000 руб. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на <дата> составляет 117643,74 руб. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчик производил с нарушением, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на <дата> составил 137488,82 руб. Истец ПАО Сбербанк просил взыскать с Фофанова А.О. в свою пользу задолженность по договору о банковской кредитной карте N в сумме 137 488,82 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 117643,74 руб., просроченные проценты в сумме 15906,04 руб., неустойку на просроченный основной долг в сумме 3939,04 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3949,77 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
С решением суда не согласился Фофанов А.О., в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы указал на несогласие с выводом суда о доказанности факта заключения договора и предоставления ему истцом денежных средств, который сделан на основании предоставленной Банком выписки по счету, являющейся внутренним документом Банка, составленным им в одностороннем порядке. Банк в своих интересах имеет возможность вносить любые данные и цифры в выписки и справки. Какие-либо документы с подписями заемщика о получении денежных средств в материалах дела отсутствуют. Истец указывает, что <дата> с ним был заключен договор о карте сроком на 36 месяцев, следовательно, срок договора закончился <дата>, с указанной даты договор должен быть расторгнут, а счет закрыт. Вместе с тем, в ИФНС по г.Кирову отсутствуют сведения об открытом на его имя банковском счете, что по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о том, что счет на его имя не открывался, карта не активировалась. Даже подписав Индивидуальные условия и получив конверт с картой, он был вправе не открывать его, не активировать и не пользоваться картой. Его персональные данные уже имелись у истца в связи с ранее заключавшимися кредитными договорами. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия на представление интересов истца на ФИО4, подписавшую Индивидуальные условия, в удовлетворении ходатайства о предоставлении доверенности на ее имя судом отказано. Полагает необоснованным взыскание судом с него процентов и неустойки по несуществующему договору о карте.
Заслушав Фофанова А.О., поддержавшего доводы и требования жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что <дата> ответчиком Фофановым А.О. кредитору подано заявление на получение кредитной карты <данные изъяты>, в рамках которого заемщик просил открыть ему счет и выдать кредитную карту, в связи с чем предоставил свои персональные данные, сведения о месте жительства, номере сотового телефона, а также просил подключить услугу "Мобильный банк" к указанному в заявлении номеру сотового телефона.
Принадлежность номера сотовой телефонной связи, предоставленного Фофановым А.О. кредитору в ходе заполнения заявления о выдаче карты, а также подключение им услуги "Мобильный банк" в судебном заседании ответчик не оспаривал.
В этот же день ответчиком были подписаны Индивидуальные условия кредитования, из чего следует, что Фофанов А.О. был уведомлен: о размере процентов по кредиту 25,9% годовых, размере кредитного лимита - 60000 руб., порядке возврата кредита и уплаты процентов за пользование им путем внесения обязательных платежей, способах исполнения обязательств по договору, размере неустойки 36% годовых, в случае нарушения условий возврата кредита и уплаты процентов, возможности направления ему Банком информации путем СМС-уведомлений, способах погашения задолженности клиента в том числе, путем проведения операции "перевод с карты на карту", Фофанов А.О. также подтвердил ознакомление и согласие с общими условиями, памяткой держателя карты, памяткой безопасности.
Из Индивидуальных условий договора следует, что они в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карты, Памяткой по безопасности при использовании карты, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги ПАО Сбербанк, предоставляемым физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Согласно разделу 3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк (далее Общие условия) лимит кредита банк устанавливает сроком на один год, с возможностью неоднократного его продления; для отражения операций банк открывает держателю карты банковский счет и ссудный счет. Датой выдачи является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету, при этом, операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты, с одновременным уменьшением доступного кредита.
Согласно Общих условий, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.3.6); погашение производится путем пополнения счета карты: наличными денежными средствами через электронные терминалы с использованием карты в подразделениях банка; наличными денежными средствами с использованием карты через устройства самообслуживания банка с депозитным модулем; безналичным переводом со счета дебетовой карты банка на счет карты с использованием карты, со счета которой осуществляется перевод, через электронные терминалы в подразделениях банка, через банкоматы и информационно-платежные терминалы банка; переводом с дебетовой карты банка на кредитную карту с использованием услуги "Мобильный банк"; переводом банка на кредитную карту с использованием услуги "Сбербанк Он@Лайн"; банковским переводом на счет карты (п.3.7); информирование держателя об операциях, совершенных с использованием карты производится путем предоставления банком держателю ежемесячно отчета по месту ведения счета. Дополнительно информирование о совершенных операциях осуществляется банком в порядке, указанном клиентом в заявлении, в том числе: путем направления отчета на указанный держателем электронный адрес, путем получения отчета в системе "Сбербанк Он@Лайн" для держателей, подключенных к такой услуге (6.1); система "Сбербанк Он@Лайн - система дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим продуктам в банке, предоставляемая банком держателю через глобальную информационную телекоммуникационную сеть "Интернет"; предоставление держателю услуг "Сбербанк Он@Лайн" осуществляется в соответствии с договором, а также в соответствии с Руководством по использованию "Сбербанк Он@Лайн", размещаемым на веб-сайте банка (п. 8.1, 8.4).
Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от <дата>, <дата> в отношении ПАО Сбербанк, истец имеет лицензию на осуществление банковских операций, право на осуществление которых предоставляет генеральная лицензия, в том числе, на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и размещение привлеченных во вклады денежных средств, открытие и ведение счетов, осуществление переводов денежных средств и другие.
В подтверждение заключения договора Банком осуществлен выпуск электронного средства платежа <данные изъяты> N с кредитным лимитом в сумме 60000 руб., а также произведена выдача карты ответчику.
Обстоятельства подписания Заявления на получение кредитной карты и получения <дата> Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк, Памятки держателя карты, памятки по безопасности при использовании карты, Альбома тарифов на услуги ПАО Сбербанк, предоставляемым физическим лицам, ПИН-конверта, мемориального ордера и кредитной карты Credit Momentum ответчиком не оспаривались.
Факт получения указанной в иске кредитной карты, ее активации, пользование ответчиком предоставленными Банком денежными средствами также подтверждаются отчетами по кредитной карте. При этом, согласно сведений, имеющихся в расчетах, активировав карту, ответчик активно ею пользовался: производил расчеты за приобретаемые товары и услуги кредитными денежными средствами, погашал задолженность по основному долгу и уплате процентов.
Обстоятельства осведомленности ответчика об использовании кредитных денежных средств, необходимости внесения ежемесячного платежа и образования задолженности подтверждаются предоставленными в материалы дела отчетами об отправке клиенту СМС-уведомлений за период с <дата> по <дата>. Согласно сведениям, имеющимся в отчетах, СМС-уведомления клиенту доставлены.
Согласно сведениям, имеющимся в расчетах, нарушение условий договора, повлекшее за собой начисление договорной неустойки, последовало в период с <дата>, при этом, с мая 2017 года ответчик допускал нарушения внесения платежей, последний платеж в погашение задолженности ответчиком произведен в феврале 2018 года.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 137 488 руб. 82 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 117 643 руб. 74 коп., просроченные проценты в сумме 15 906 руб. 04 коп., неустойка в сумме 3 939 руб. 04 коп.
Направленное в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности от <дата> оставлено ответчиком без внимания.
Указанный расчет судом проверен, признан верным, стороной ответчика контрасчет не представлен, в связи с чем он обоснованно принят как надлежащее доказательство по делу.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 330, 421, 422, 434, 807, 809-812, 819 ГК РФ, ст.5, 7, 8 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, пришел к выводу о взыскании с Фофанова А.О. в пользу ПАО "Сбербанк России" суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки в предъявленном размере, а также судебных расходов.
Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о незаключении ответчиком кредитного договора и неполучении им от Банка денежных средств, а также, что представленная истцом выписка по счету не является допустимым доказательством были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно им отклонены, в решении суда данным доводам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Материалами дела подтверждено, что со всеми существенными условиями договора о карте ответчик был ознакомлен, с ними согласен, банковская карта была им получена и активирована, ответчиком производилось снятие наличных средств, картой оплачивались приобретаемые товары, услуги. При этом, длительный период времени ответчик должным образом исполнял обязанность по уплате необходимого минимального платежа и производил погашение образовавшейся задолженности (<дата>). Фофанов А.О. получал сообщение о размере ежемесячной задолженности в виде выписки-счета, а при ее неполучении был обязан сообщить об этом кредитору.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих наличие у ФИО4, подписавшей Индивидуальные условия, полномочий на представление интересов Банка, не влияют на законность оспариваемого решения, Банком наличие у сотрудника полномочий не оспаривается.
Ссылка в жалобе на то, что срок действия договора о карте от <дата> сроком на 36 месяцев закончился <дата>, с указанной даты договор должен быть расторгнут, а счет закрыт несостоятельна, поскольку согласно п.2.1 Индивидуальных условий, подписанных ответчиком, договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору. Отсутствие в ИФНС по г.Кирову информации о банковском счете, открытом на имя Фофанова А.О., вопреки мнению апеллянта, не свидетельствует о незаключенности договора.
Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия находит, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
