Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3059/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-3059/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Гребенюка Виталия Геннадьевича на решение Московского районного суда г.Рязани от 12 августа 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 18 октября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Гребенюка Виталия Николаевича к САО "ВСК" о защите прав потребителей отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., объяснения представителя ответчика САО "ВСК" - Жука А.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гребенюк В.Н. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 20 ноября 2018 года между ним и ПАО "МТС-Банк" был заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 383570 рублей 00 копеек на срок до 20 ноября 2023 года (60 месяцев). Процентная ставка по кредиту составляет 10,9 % годовых. 20 ноября 2018 года, одновременно с заключением кредитного договора, истец был застрахован по договору страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов (полис-оферта N). В соответствии с договором страхования (полис-оферта) CAO "ВСК" является страховщиком, а истец - страхователем, застрахованным лицом. Срок действия договора страхования - 60 месяцев. Страховая сумма составляет 317000 рублей 00 копеек. Страховая премия по договору страхования в размере 66570 рублей 00 копеек оплачена истцом за счет кредитных средств ПАО "МТС-Банк" в полном объеме. В соответствии с п.9 полиса-оферты N договор страхования заключается путем акцепта страхователем настоящего полиса-оферты, подписанного страховщиком, выданного страхователю страховщиком. Акцептом полиса-оферты является уплата страхователем страховой премии единовременно в срок не позднее 30 календарных дней с момента оформления полиса-оферты (п. 9.1).
В соответствии с п.9.8 полиса-оферты при отказе страхователя от договора страхования не позднее 14 календарных дней со дня его заключения (период "охлаждения") и при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.
04 декабря 2018 года, то есть в период "охлаждения", истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования от 20 ноября 2018 года и возврате уплаченной по данному договору страховой премии в размере 66570 рублей 00 копеек. Ответчик пояснил, что к заявлению о возврате страховой премии необходимо приложить полис страхования, который у истца отсутствовал, потому что в момент заключения договора истцу его не выдали. В этот же день, 04 декабря 2018 года, истец получив полис страхования в ПАО "МТС-Банк", снова вернулся к ответчику и предоставил полис страхования. Ответчик документы от истца принял, пояснив, что для расторжения договора страхования необходимо составить дополнительное соглашение и истцу необходимо придти на следующий день для подписания дополнительного соглашения. 05 декабря 2018 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору страхования N, в соответствии с которым договор страхования был дополнен следующим пунктом: "В случае досрочного прекращения действия договора страхования по инициативе страхователя, часть неиспользованной страховой премии подлежит возврату".
11 декабря 2018 года ответчик перечислил истцу неиспользованную часть страховой премии по договору N в размере 3273 рубля 03 копейки (платежное поручение N от 11 декабря 2018 года).
18 декабря 2018 года и 14 февраля 2019 года истец обращался к ответчику с заявлениями о несогласии с суммой выплаты, однако ответчик до сих пор не выполнил свои обязательства и не направил истцу ответ.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору страхования N от 05 декабря 2018 года перечисление суммы страховой премии, подлежащей возврату страхователю, производится страховщиком в течение 14 дней с момента заключения дополнительного соглашения. Таким образом, выплата суммы страховой премии должна быть осуществлена ответчиком не позднее 19 декабря 2018 года.
Размер страховой премии по договору страхования N от 20 ноября 2018 года, подлежащий взысканию с ответчика CAO "ВСК", составляет 63296 рублей 97 копеек (66570 рублей 00 копеек (размер страховой премии за весь период страхования) - 3273 рубля 03 копейки (произведенная ответчиком выплата страховой премии)).
Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика CAO "ВСК", составляет 145221 рубль 90 копеек (66570 рублей 00 копеек (размер страховой премии за весь период страхования) х 3% х 116 дней (период с 20 декабря 2018 года по 15 апреля 2019 года)).
В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то неустойка, подлежащая взысканию с ответчика CAO "ВСК", составляет 66570 рублей 00 копеек.
Кроме того, ссылаясь на положения ст.15 Закона "О защите прав потребителей" истец полагает, что подлежит компенсации моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей 00 копеек.
Так как ответчик отказался добровольно надлежащим образом исполнить свои обязательства, истец для представления своих интересов в суде заключил с ООО "Дебют" договор об оказании юридических услуг N от 14 марта 2019 года, и понес дополнительные расходы в размере 15000 рублей 00 копеек.
Впоследствии, представитель истца дополнила основания заявленных требований, указав, что в соответствии с ответом ПАО "МТС-Банк" N от 05 июня 2019 года страховая премия по договору страхования в размере 66570 рублей 00 копеек была перечислена ПАО "МТС-Банк" ответчику 23 ноября 2018 года, в связи с чем по условиям полиса-оферты N и Правил CAO "ВСК" N комбинированного страхования от несчастных случае, болезней и потери дохода в редакции от 18 декабря 2017 года, датой заключения полиса-оферты N (договора страхования) является дата оплаты страховой премии - 23 ноября 2018 года, так как срок действия договора страхования начинается с даты, следующей за днем поступления на расчетный счет (в кассу) страховщика страховой премии (п. 6.2 Правил).
С учетом уточнений исковых требований истец окончательно просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: страховую премию в размере 63296 рублей 97 копеек; неустойку в размере 66570 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.
Суд, рассмотрев заявленные требования, отказал Гребенюку В.Г. в их удовлетворении.
В апелляционной жалобе истец Гребенюк В.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание довод истца о том, что договор страхования был заключен не в момент получения истцом полиса-оферты (20 ноября 2018 года), а в момент поступления страховой премии ответчику (23 ноября 2018 года). Указывает, что датой заключения полиса-оферты N САО "ВСК" (договора страхования) является дата оплаты страховой премии - 23.11.28. Полагает, что суд неправильно трактовал условия договора страхования и нормы права, в частности момент заключения договора страхования, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.
Истец Гребенюк В.Г. и представитель третьего лица ПАО "МТС-Банк", извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение настоящего дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе истца Гребенюка В.Г., судебная коллегия полагает, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 ноября 2018 года между Гребенюком В.Г. и ПАО "МТС-Банк" был заключен кредитный договор NПННМСК187021/810/18, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 383570 рублей 00 копеек под 10,9% годовых на срок до 20 ноября 2023 года (60 месяцев).
20 ноября 2018 года, одновременно с заключением кредитного договора, между Гребенюком В.Г. и САО "ВСК" заключен договор страхования N на условиях Правил N комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, утвержденных Приказом генерального директора САО "ВСК" от 18 декабря 2017 года.
Подписью в полисе страхования истец подтвердил ознакомление и согласие с Правилами и Условиями страхования и получение экземпляра Правил страхования.
В соответствии с договором страхования CAO "ВСК" является страховщиком, а истец - страхователем (застрахованным лицом). Срок действия договора страхования - 60 месяцев. Страховая сумма составляет 317000 рублей 00 копеек. Страховая премия по договору страхования составляет 66570 рублей 00 копеек.
В соответствии с п.9 полиса-оферты N договор страхования заключается путем акцепта страхователем настоящего полиса-оферты, подписанного страховщиком, выданного страхователю страховщиком.
Акцептом полиса-оферты в соответствии со ст.438 Гражданского кодекса РФ является уплата страхователем страховой премии единовременно в срок не позднее 30 календарных дней с момента оформления полиса-оферты, по истечении которого условия полиса-оферты считаются недействительными (п.9.1 полиса-оферты N).
20 ноября 2018 года, при подписании кредитного договора, Гребенюк В.Г. дал распоряжение банку перечислить САО "ВСК" страховую премию в размере 66570 рублей 00 копеек. ПАО "МТС-Банк" перечислило ответчику страховую премию 23 ноября 2018 года.
05 декабря 2018 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N к договору страхования N, в соответствии с которым стороны договорились дополнить договор страхования следующим пунктом: "В случае досрочного прекращения действия договора страхования по инициативе страхователя, часть неиспользованной страховой премии подлежит возврату". Договор страхования досрочно прекращается по инициативе страхователя с 05 декабря 2018 года. Расчет суммы страховой премии, подлежащей возврату страхователю, а также ее перечисление, производится страховщиком в течение 14 дней с момента заключения настоящего дополнительного соглашения.
05 декабря 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении по его инициативе с 05 декабря 2018 года договора страхования N и возврате части неиспользованной страховой премии за неистекший срок действия договора.
11 декабря 2018 года ответчик перечислил истцу неиспользованную часть страховой премии по договору N в размере 3273 рубля 03 копейки.
18 декабря 2018 года и 14 февраля 2019 года истец обращался к ответчику с заявлениями о несогласии с суммой выплаты.
Разрешая исковые требования, районный суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания уплаченной суммы страховой премии в размере 63296 рублей 97 копеек с САО "ВСК" в виду отказа Гребенюка В.Г. от договора страхования, не имеется.
Обосновывая свои выводы, суд сослался на отсутствие доказательств обращения истца к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.
Вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным, так как соответствует установленным в ходе рассмотрения спора обстоятельствам, а также положениям действующего законодательства.
Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.
Судом первой инстанции установлено, что одновременно с заключением кредитного договора - 20 ноября 2018 года между Гребенюком В.Г. и САО "ВСК" был заключен договор страхования N на условиях Правил N167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, утвержденных Приказом генерального директора САО "ВСК" от 18 декабря 2017 года.
В соответствии с п.9.8 полиса-оферты N при отказе страхователя (физического лица) от договора страхования не позднее 14 календарных дней со дня его заключения (период "охлаждения", установленный Указанием Банка России N3854-У от 20 ноября 2015 года) и при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.
Разделом 8 Правил N167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, утвержденных Приказом генерального директора САО "ВСК" от 18 декабря 2017 года, предусмотрены условия возврата страховщиком части полученной страховой премии при отказе страхователя от договора по истечении "периода охлаждения" и формула ее расчета.
Согласно пункту 8.2 Правил страхования N167/1 в редакции от 18 декабря 2017 года, при отказе страхователя - физического лица от договора:
8.2.1. если заявление об отказе поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 (Четырнадцати) календарных дней, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме;
8.2.2 если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 (Четырнадцати) календарных дней, страховщик возвращает страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев).
8.3. При отказе страхователя от договора в случаях иных, чем указано в п. 8.2. Правил страхования, при условии, что договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, страховщик производит возврат части полученной страховой премии.
Таким образом, Гребенюк В.Г. в соответствии с заключенным им договором страхования вправе отказаться от договора страхования и претендовать на возврат страховой премии только в одном случае - если отказ последовал в течение 14 дней со дня заключения договора, однако, с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа договора страхования Гребенюк В.Г. обратился 05 декабря 2018 года, то есть за пределами 14-дневного срока.
Правила N 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, утвержденные Приказом генерального директора САО "ВСК" от 18 декабря 2017 года, не предусматривают обязанность страховщика возвратить страхователю страховую премию в полном размере при его отказе от договора страхования по истечении так называемого "периода охлаждения".
С текстом Правил N167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, утвержденных Приказом генерального директора САО "ВСК" от 18 декабря 2017 года, Гребенюк В.Г. ознакомлен, положения Правил страхования ему разъяснены, экземпляр Правил страхования истцу вручен.
При таких обстоятельствах, районный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу суммы страховой премии в полном размере при отказе от заключения договора.
Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих обращение истца к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования от 20 ноября 2018 года, а именно 04 декабря 2018 года, то есть в период "охлаждения", Гребенюком Г.Д. в суд первой инстанции не представлено.
Суд первой инстанции верно оценил как несостоятельные доводы Гребенюка В.Г. о том, что истец своевременно обратился с заявлением об отказе от договора страхования 5 декабря 2018 года, поскольку договор страхования был заключен не в момент подписания им полиса-оферты - 20 ноября 2018 года, а в момент перечисления банком ответчику страховой премии - 23 ноября 2018 года, поскольку согласно условий Правил страхования и договора страхования, четырнадцатидневный срок подлежит исчислению со дня заключения договора страхования, то есть 20 ноября 2018 года, а дата поступления на расчетный счет страховщика суммы страховой премии в данном случае правового значения не имеет.
Поскольку суд не установил нарушений потребительских прав истца со стороны ответчика, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Гребенюку В.Г. в иске о взыскании страховой премии, ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения данных требований.
Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно определил, с достаточной полнотой выяснил и проанализировал все существенные по делу обстоятельства, исследовал и оценил в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, проверил доводы и возражения сторон, верно истолковал и применил к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы материального права, а также руководствовался договорными условиями страхования.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г.Рязани от 12 августа 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 18 октября 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гребенюка Виталия Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
