Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 сентября 2019 года №33-3059/2019

Принявший орган: Курский областной суд
Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3059/2019
Субъект РФ: Курская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 33-3059/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.
и судей Леонтьевой И.В., Журавлёва А.В.,
при секретаре Бесединой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Переверзевой Л.С. к ООО "СДЭК" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, поступивший с частной жалобой Переверзевой Л.С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 13 августа 2019 года, которым исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью данному суду.
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Переверзева Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "СДЭК" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО "СДЭК" на должность исполнительного директора с окладом <данные изъяты> руб. Согласно трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ ей должна быть начислена и выплачена зарплата 5 и 20 числа каждого месяца, однако заработная плата с февраля 2018 г. в течение года ей начислялась, но не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прогулами, что считает незаконным.
Просила восстановить её на работе в ООО "СДЭК" в должности исполнительного директора и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за февраль-декабрь 2018 г. и январь-февраль, апрель-июнь 2019 г. в размере 1120000 руб., остаток компенсации за неиспользованный отпуск - 36236 руб. 37 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 143451 руб. 80 коп., а также заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.
Определением судьи исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью данному суду.
В частной жалобе Переверзева Л.С. просит отменить определение судьи как незаконное.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, судья пришёл к выводу о том, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, так как истец Переверзева Л.С. зарегистрирована по адресу: <адрес> юридическим адресом ответчика является: <адрес>, поэтому дело территориально не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Курска.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно неподсудно данному суду.
По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из трудовых договоров, в которых указано место их исполнения, могут предъявляться также в суд по месту исполнения договора.
Из представленных материалов усматривается, что согласно трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ местом работы Переверзевой Л.С. является: <адрес>; в переписке директора ООО "СДЭК" ФИО2 и Переверзевой Л.С. также указан фактический адрес ООО "СДЭК": <адрес>.
Данный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Курска.
В этой связи судебная коллегия полагает обоснованными доводы частной жалобы о том, что фактическим адресом ответчика является: <адрес>. Вывод судьи о неподсудности данного спора Ленинскому районному суду г. Курска противоречит имеющимся материалам и закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 13 августа 2019 года отменить и материал по исковому заявлению Переверзевой Л.С. направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Курский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 23 марта 2022 года №33-940/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 22 марта 2022 года №33-872/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 21 марта 2022 года №13-5/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 17 марта 2022 года №33-736/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать