Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3059/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 33-3059/2018
19 декабря 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колокольцева Ю.А.,
судей Ребровой И.В. и Сергейчика И.М.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по частной жалобе АО "Новгород-Лада" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 октября 2018 года, вынесенное по заявлению АО "Новгород-Лада" о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
АО "Новгород-Лада" (далее также Общество) обратилось в суд к Иванову А.Ю. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля.
Вступившим в законную силу 21 июля 2018 года решением Новгородского районного суда от 18 июня 2018 года иск Общества удовлетворен, договор <...> от 19 апреля 2017 года купли-продажи транспортного средства <...> года выпуска, идентификационный номер <...> заключенный между АО "Новгород-Лада" и Ивановым А.Ю. расторгнут, с ответчика взыскано 70 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 руб. На общество возложена обязанность передать Иванову А.Ю. названный автомобиль <...>.
Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Иванова А.Ю. судебных расходов по оплате услуг представителя, указав, что в связи с подготовкой и рассмотрением настоящего гражданского дела, Общество понесло расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 95 000 рублей, что подтверждается соответствующим договором, актом на оказание услуг и платежным поручением.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 октября 2018 года заявление Общества удовлетворено частично, с Иванова А.Ю. в пользу АО "Новгород-Лада" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В остальной части Обществу отказано.
В частной жалобе Общество, выражая несогласие с определением суда, просит его отменить, вынести новое, которым удовлетворить требования в полном объеме, полагая, что определенная судом ко взысканию денежная сумма необоснованно занижена, определена без учета конкретных обстоятельств, а именно полного удовлетворения заявленных требований, сложности дела, длительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг. При этом, ответчик, возражая относительно заявленной суммы, каких-либо доказательств чрезмерности заявленных требований не представил.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего гражданского дела интересы Общества в суде, согласно доверенностей от 26 января 2018 года и от 10 мая 2018 года, представляли ФИО10 и ФИО11 За оказание юридической помощи, Обществом уплачено 95 000 рублей, что подтверждается договором <...> на оказание услуг от 01 июня 2013 года, заключенным между Обществом и ООО <...>; актом <...> от 03 июля 2018 года по договору <...> на оказание услуг от 01 июня 2013 года, по которому исполнителем является <...>, а заказчиком Общество, и платежным поручением <...> от 04 июля 2018 года.
По сведениям ООО <...>, ФИО12 и ФИО13. являются сотрудниками указанного юридического лица: подразделение - юридическая служба.
Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов.
По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.
Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Представляя интересы АО "Новгород-Лада" по настоящему делу, ФИО14. и ФИО15 участвовали в суде первой инстанции в пяти судебных заседаниях при рассмотрении дела: ФИО16 14 мая 2018 года (продолжительность 10 минут), 01 июня 2018 года (продолжительность 2 часа с перерывом), 08 июня 2018 года (продолжительность 20 минут), 18 июня 2018 года (продолжительность 1 час 30 мин.); ФИО17 - 23 мая 2018 года (продолжительность 25 минут).
Согласно акту выполненных работ, ООО "<...> оказало Обществу услуг на 95 000 руб., включая 75 000 руб. за участие представителей в пяти судебных заседания (15000х5), и 20 000 руб. оказание юридической помощи, в том числе составление различных документов юридического характера.
Судом первой инстанции мотивы удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., с учетом заявленных требований о взыскании услуг представителя в размере 95000 руб., приведены, выводы суда в указанной части основаны на материалах дела, требованиях закона.
Вопреки доводам жалобы, оснований для увеличения взысканных с Иванова А.Ю. в пользу Общества расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает. Данное дело особой юридической сложности не представляло, доказательств того, что в ходе его рассмотрения требовалось участие исключительно представителей, приезжающих из другого субъекта РФ, а равно доказательств того, что при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги обычно взимается большая сумма, чем взыскано судом первой инстанции, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах, сумма возмещения расходов АО "Новгород-Лада" на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, определена судом с учетом характера и сложности дела, объема оказанных представителем услуг, отвечает требованиям разумности, а потому оснований для ее изменения судебная коллегия не находит.
Доводы частной жалобы направленны на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, что не может являться достаточным основанием для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу АО "Новгород-Лада" - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: И.В. Реброва
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
