Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: 33-3059/2018, 33-7/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2019 года Дело N 33-7/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Кунзек З.М., Немежикова А.П.,
при секретаре Путинцевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко Светланы Александровны к Колбасову Александру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя истицы на решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 15 августа 2018 года, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
Федоренко С.А. предъявила к Колбасову А.С. названный иск, указывая, что в сентябре 2016 г. они договорились о займе 1.000 рублей, 07.10.2016 г. она с кредитной карты сняла 15.000 рублей и передала ответчику, а 01.10.2016 г. устно договорились о займе 55.000 рублей, списание с её счёта этой суммы и перечисление на счёт ответчика подтверждается справкой о состоянии вклада. Поскольку договор займа не подписан, то он не заключён, в связи с чем перечисление ответчику денежных средств привело к его неосновательному обогащению. Уточнив требования, просила взыскать неосновательно приобретённые ответчиком денежные средства в общем размере 71.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 9.427 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда и возместить расходы (л.д.4-6 и 26-28).
При разбирательстве дела представитель истицы поддержала требования. Ответчик в судебное заседание не явился.
Решением суда в иске отказано (л.д.43-45).
Представитель истицы подал апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить, иск удовлетворить и, изложив приведённые в исковом заявлении обстоятельства, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении, указал, что истица считает, что она и её представитель предоставили достаточно доказательств получения ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований 71.000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.59-61).
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Из норм части 1 статьи 11 и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с нормой части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, при этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.
Федоренко С.А., предъявляя к Колбасову А.С. настоящий иск о взыскании неосновательного обогащения, основала эти требования на том, что требуемые денежные средства она передала ответчику по их устной договорённости о займе.
Разрешив спор, суд отказал в иске.
Апелляционная жалоба представителя истицы не опровергает вывод суда об отказе в иске, а её доводы сводятся к иной, чем данной судом оценке доказательств, в том числе их достаточности.
Из норм статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как видно из материалов дела, истица в обоснование исковых требований представила справку о состоянии счёта по вкладу <данные изъяты>, согласно которой с него были списаны, в том числе 03.10.2016 г. 55.000 рублей, 06.10.2016 г. 10.000 рублей (л.д.9, 10, 37).
02.02.2018 г. Федоренко С.А. обратилась в полицию с заявлением о привлечении Колбасова А.С. к уголовной ответственности, указывая, что он обманным путём завладел её деньгами в сумме 16.000 рублей;
постановлением от 01.03.2018 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Колбасова А.С. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (л.д.8).
Суд истребовал материалы проверки по данному заявлению, из которых установил, что 07.10.2016 г. истица со своего банковского счёта сняла 15.000 рублей, 10.10.2016 г. на банковский счёт Колбасова А.С. зачислено 17.000 рублей;
также суд установил, что в этом материале проверки имеется объяснение Федоренко С.А. о том, что Колбасов А.С. должен ей 16.000 рублей, из которых она заняла ему 1.000 рублей в сентябре 2016 г. и 15.000 рублей 10.10.2016 г., сняв их со счёта, а он положил деньги на свой счёт через терминал;
согласно объяснению Колбасова А.С. ему Федоренко С.А. 23.09.2016 г. передала 1.000 рублей, 10.10.2016 г. 15.000 рублей, о дате возвращения денег они не договаривались (л.д.38 и 39).
Правила оценки доказательств установлены нормами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, представленного в материалы дела, а также оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к выводам о том, что истица не представила доказательств передачи ответчику 1.000 рублей в сентябре 2016 г., 55.000 рублей 01.10.2016 г. и 15.000 рублей 07.10.2016 г.
Апелляционная жалоба представителя истицы не обосновывает иную, предложенную им оценку достаточности доказательств, её доводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку они, выражая несогласие с выводами суда, не опровергают их, а сводятся к повторению позиции, изложенной в исковом заявлении и при разбирательстве дела, которая была предметом исследования суда и получила его правовую оценку. Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не установила оснований для иной оценки доказательств, в том числе их достаточности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 15 августа 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи З.М. Кунзек
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
