Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-30582/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.

судей Захаровой Е.Ю., Чирьевой С.В.

рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле заявление <ФИО>2 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> по делу по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре.

Решением Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования <ФИО>1 удовлетворены.

Прекращено право общей долевой собственности в отношении:

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 650 кв. м, кадастровый (или условный) , адрес (местоположение): Краснодарский край, <Адрес...>, дом (владельцы <ФИО>1 и <ФИО>2);

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь: 400 кв. м, кадастровый (или условный) , адрес (местоположение): Краснодарский край, <Адрес...>, в районе дома 40 А (владельцы <ФИО>1 и <ФИО>2);

- жилого флигеля, жилой флигель, назначение: жилое, площадь: общая 19,6 кв. м, жилая 13,8 кв. м, количество этажей: 1, кадастровый (или условный) , адрес (местоположение): Краснодарский край, <Адрес...> А (владельцы <ФИО>1 и <ФИО>2).

Произведен выдел идеальной доли в натуре вышеуказанного имущества, находящегося в общей собственности, между собственниками <ФИО>1 и <ФИО>2

Собственнику <ФИО>1 выделена северная часть земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 384 кв. м и северная часть земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 141 кв. м - на плане участок (зеленый контур); переданы строения и надворные постройки: часть жилого дома литер А, общей фактической площадью 23 кв. м; жилой флигель литер Б, общей фактической площадью 41,1 кв. м; туалет 2, общей площадью 1,5 кв. м; 1/2 часть постройки литер Р*.

В решении приведен каталог координат земельного участка , указана площадь вновь образованного земельного участка - 525 кв. м, в том числе из земельного участка с кадастровым номером <...> - 384 кв. м и из земельного участка с кадастровым номером <...> - 141 кв. м.

Собственнику <ФИО>2 выделена южная часть земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 266 кв. м и южная часть земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 259 кв. м - на плане участок (розовый контур); переданы надворные постройки: 1/2 часть постройки литер Р*; сарай литер С, площадью 20,5 кв. м; туалет 1, площадью 1,3 кв. м.

В решении приведен каталог координат земельного участка , указана площадь вновь образованного земельного участка - 525 кв. м, в том числе из земельного участка с кадастровым номером <...> - 266 кв. м и из земельного участка с кадастровым номером <...> - 259 кв. м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение отменено, по делу принято новое решение, которым прекращено право собственности <ФИО>1 и <ФИО>2, произведен выдел идеальной доли в натуре имущества, находящегося в общей долевой собственности <ФИО>1 и <ФИО>2, собственнику <ФИО>1 выделен земельный участок , собственнику <ФИО>2 выделен земельный участок .

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение от <Дата ...> оставлено без изменения, кассационная жалоба <ФИО>1 - без удовлетворения.

От <ФИО>2 в Краснодарский краевой суд поступило заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, в котором заявитель просит разъяснить судебный акт в части осуществления учетно-регистрационных действий в отношении образуемых земельных участков и согласно схемам, представленным в экспертном заключении от <Дата ...> -Э, по заявлению <ФИО>2, без истребования иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения суда производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым прекращено право общей долевой собственности в отношении:

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 650 кв. м, кадастровый (или условный) , адрес (местоположение): Краснодарский край, <Адрес...>, дом (владельцы <ФИО>1 и <ФИО>2);

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь: 400 кв. м, кадастровый (или условный) , адрес (местоположение): Краснодарский край, <Адрес...>, в районе дома 40 А (владельцы <ФИО>1 и <ФИО>2);

- жилого флигеля, жилой флигель, назначение: жилое, площадь: общая 19,6 кв. м, жилая 13,8 кв. м, количество этажей: 1, кадастровый (или условный) , адрес (местоположение): Краснодарский край, <Адрес...> А (владельцы <ФИО>1 и <ФИО>2).

Произведен выдел идеальной доли в натуре указанного недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, между собственниками <ФИО>1 и <ФИО>2

<ФИО>1 выделен в собственность земельный участок согласно схеме, представленной в экспертном заключении от <Дата ...> -Э.

<ФИО>2 выделен в собственность земельный участок согласно схеме, представленной в экспертном заключении от <Дата ...> -Э.

В собственность <ФИО>2 выделен жилой флигель, назначение: жилое, площадь: общая 19,6 кв. м, жилая 13,8 кв. м, количество этажей: 1, кадастровый (или условный) , адрес (местоположение): Краснодарский край, <Адрес...> А.

С <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взыскана денежная компенсация в размере <...> рублей.

В апелляционном определении указано, что оно является основанием для регистрации права собственности на вновь образуемые объекты в учреждении Росреестра.

Заявитель в обоснование своих доводов ссылается на то, что <Дата ...> она обратилась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на выделенный ей земельный участок на основании апелляционного определения, принятого по настоящему делу.

<Дата ...> <ФИО>2 была уведомлена о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, со ссылкой на то, что в орган регистрации прав не представлены заявления о государственном кадастровом учете в отношении всех образуемых земельных участках, а также не представлены заявления о прекращении права общей долевой собственности в отношении исходных земельных участков. Государственным регистратором обращено внимание на необходимость обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете всем собственникам исходных земельных участков, либо представить документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя.

<Дата ...> в уведомлении о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Лазаревского отдела <Адрес...> Росреестра по Краснодарскому краю указано, что представленным судебным актом <ФИО>2 не наделена полномочиями выступать от имени <ФИО>1 С заявлением об осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении образованных объектов ЗУ1 и ЗУ2 необходимо обратиться всем собственникам исходных земельных участков с кадастровыми номерами <...>, либо предоставить документ, подтверждающий соответствующие полномочия заявителя <ФИО>2

Между тем, по утверждению <ФИО>2, она неоднократно, устно и посредством направления заказного письма, обращалась к <ФИО>1 с просьбой подать в Росреестр заявление о государственном кадастровом учете земельного участка, но ответа не получила.

Как видно из дела, апелляционное определение не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого судебное постановление может быть принудительно исполнено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что судебное постановление подлежит разъяснению путем указания, что апелляционное определение является основанием для осуществления учетно-регистрационных действий в отношении образуемых земельных участков и согласно схемам, представленным в экспертном заключении от <Дата ...> -Э, по заявлению <ФИО>2, без истребования иных документов.

Руководствуясь статьями 202, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление <ФИО>2 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> разъяснить:

Указать, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> является основанием для осуществления учетно-регистрационных действий в отношении образуемых земельных участков и согласно схемам, представленным в экспертном заключении от <Дата ...> -Э, по заявлению <ФИО>2, без истребования иных документов.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.Д. Ямпольская

Судьи Е.Ю. Захарова

С.В. Чирьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка