Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-3058/2023


18 января 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.,

при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе истца Мельникова В.В. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2022 года о возвращении частной жалобы представителя истца Мельникова В.В. по доверенности Рамазанова Р.Р. на определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 22 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-3333/2022,

УСТАНОВИЛА:

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 исковое заявление Мельникова В.В. к Симонову Л.С. оставлено без рассмотрения.

На указанное определение Бабушкинского районного суда г. Москвы 29 июля 2022 года (направлена посредством почтовой связи 25 июля 2022 года) представителем истца подана частная жалоба, содержащая в себе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2022 года представителю истца отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Бабушкинского районного суда от 22 июня 202 года.

Об отмене постановленного определения просит истец Мельников В.В. по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

Положениями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ).

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое определение принято 10 ноября 2022 года в отсутствие истца Мельникова В.В., а также его представителя, при этом сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда от 10 ноября 2022 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ оснований для возвращения частной жалобы, в связи с чем определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2022 года отменить.

Восстановить представителю истца Мельникова В.В. по доверенности Рамазанову Р.Р. срок для подачи частной жалобы на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 июня 2022 года по гражданскому делу по иску Мельникова В.В. к Симонову Л.С. о возмещении ущерба от ДТП.

Назначить открытое судебное заседание для рассмотрения частной жалобе представителя истца Мельникова В.В. по доверенности Рамазанова В.В. на определение Бабушкинского районного суда от 22 июня 2022 на 14 февраля 2023 в 13 часов 20 минут в зале 471, о чём известить лиц, участвующих в деле путём направления судебных повесток.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru