Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2022 года Дело N 33-3058/2022

Санкт-Петербург 7 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Г.Ю.,

судей Бумагиной Н.А., Головиной Е.Б.

при секретаре Григорьевой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-59/2022 по апелляционной жалобе Горленко Н.С. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 февраля 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Горленко Н.С., Балаклейской Н.Е., Добрякова Е.А. к Константиновой О.А., Константинову Д.Н., Гордеевой С.В., Дороховой М.Н., Игнатовой Л.В., Могилевцеву И.А., Серебрякову Е.В., Смирновой А.А., Семенову Е.Н,, Кривоносикову М.И., Ситниковой Н.Е., Кончиц Е.А., Тюрикову Д.С., Тюриковой В.А., Дядицыной Т.А., Севастьянову А.Е,, Севастьяновой М.Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителя Горленко Н.С. - Агаповой Г.Б., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Константиновой О.А. и ее представителя адвоката Сумарокова Р.И., действующего на основании ордера, объяснения генерального директора ООО "Северо-Западный дом" Дорогиной С.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

истцы Горленко Н.С., Балаклейская Н.Е., Добряков Е.А. обратились в Гатчинский городской суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, оформленного протоколом N от 16.03.2021г.

В обоснование требований указали, что являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в следующих долях: Горленко Н.С. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, Добряков Е.А. <данные изъяты> доли в <адрес>, Балаклейская Н.Е. <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 23.12.2020 года управление многоквартирным домом N <адрес> по <адрес> осуществляет ООО "Северо-западный дом". В период с 24 февраля 2021 года по 12 марта 2021 года по инициативе ответчиков, являющихся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме состоялось общее собрание собственников помещений в заочной форме голосования, оформленное Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Протокола N от ДД.ММ.ГГГГ по повестке собрания были приняты следующие решения:

выбор председателя внеочередного собрания ;

выбор секретаря общего собрания ;

избрание счетной комиссии ;

досрочное расторжение договора управления МКД с ООО "Северо-западный дом" ;

выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.

выбор управляющей организации по управлению многоквартирным домом - ООО "Управляющая компания Перспектива";

утверждение условий договора управления с управляющей организацией;

утверждение перечня обязательных работ и услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, с тарифом в размере 27 руб. 63 коп. с 1 кв.м. жилого помещения;

замена владельца специального счета ООО "Северо-западный дом" и выбор нового владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта - управляющей компании ООО "УК Перспектива";

передача документов по ведению специального счета многоквартирного дома от ООО "Северо-западный дом" в ведение управляющей организацией ООО "УК Перспектива", назначив руководителя данной организации представителем собственников при взаимодействиях с банковской организацией, а также с Фондом капитального ремонта Ленинградской области;

наделение ООО "УК Перспектива" правом переуступки требования денежных средств, составляющих дебиторскую задолженность собственников помещений многоквартирного <адрес>, за предоставленные ООО "Северо-западный дом" жилищные и коммунальные услуги, на дату передачи управления управляющей организации ООО "УК Перспектива";

наделение правом требования ООО "УК Перспектива" по перечислению денежных средств по решению Арбитражного суда города Москвы с ООО "Северо-западный дом" ;

избрание Совета многоквартирного дома ;

наделение Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решения о текущем ремонте общего имущества дома.

определением места хранения документов общих собраний собственников МКД;

проведение ревизии финансовой деятельности ТСЖ "Полет" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

избрание ревизионной комиссии ;

Истцы в вышеуказанном собрании участия не принимали и считают общее внеочередное собрание собственников помещений недействительным, ничтожным, указывая, что при проведении собрания отсутствовал необходимый кворум; по вопросу досрочного расторжения договора управления с действующей управляющей компанией ООО "Северо-западный дом" нарушен порядок расторжения, поскольку право на односторонний отказ от договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства, тогда как в данном случае управляющая компания только приступила к исполнению договора, инициаторы собрания при его подготовке не обосновали необходимость выбора новой управляющей организации; выбор в качестве управляющей компании ООО "Управляющая компания Перспектива" и наделение ее соответствующими полномочиями, возникают сомнения в легитимности выбора собственников, так как многие жители дома против управления ООО "УК Перспектива"; при включении в повестку дня вопроса об утверждении нового размера тарифа собственникам помещений в доме не было представлено обоснований, за счет каких источников новая управляющая организация будет выполнять обязательный перечень работ и услуг по управлению домом за меньшую плату; вопросы 11 и 12 необоснованно были включены ответчиками в повестку дня общего собрания, а собственники квартир в доме проголосовали "за" при отсутствии достоверной информации, необходимой для принятия решения; решения о выборе нового Совета дома и наделения его полномочиями нелегитимно.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 февраля 2022 года Горленко Н.С., Балаклейской Н.Е. и Добряковой Е.А. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Горленко Н.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Константинова О.А. указывает на необоснованность изложенных в жалобе доводов, просит оставить решение суда без изменения.

Проверив дело, выслушав объяснения явившихся лиц, определив о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Горленко Н.С.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Горленко Н.С., является собственником <данные изъяты> доли помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Балаклейская Н.Е. является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Добряков Е.А. является собственником <данные изъяты> доли помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

С 1 января 2021 года на основании Распоряжения Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области N 1404/4 от 23.12.2020 года управление многоквартирным домом <адрес> осуществляло ООО "Северо-западный дом".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчиков, являющихся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, состоялось внеочередное общее собрание собственников жилых помещений в форме заочного голосования, оформленное Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.

Голосование в заочной форме проводилось путем собственноручного заполнения собственниками помещений, либо их доверенными лицами письменного решения, где каждый должен был заполнить графу "За", "Против" или "Воздержался", написать свою ФИО, подпись, площадь помещения и данные правоустанавливающих документов. К материалам дела приобщены оригиналы каждого решения, представленные Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, а также их копии.

По результатам внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования был составлен протокол N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГг. состоялось внеочередное заочное собрание, в котором приняли участие 164 человека, обладающих 7004, 72 кв.м площади МКД- 9879,9 кв.м, что составило 70,91% от общего числа голосов.

Большинством голосов на собрании были приняты решения об избрании счетной комиссии, досрочном расторжении договора управления МКД с ООО "Северо-западный дом", выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организацией - ООО "Управляющая компания Перспектива", утверждение условий договора МКД с управляющей организацией, утверждение перечня обязательных работ и услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, с тарифом в размере 27 руб. 63 коп. с 1 кв.м. жилого помещения, замена владельца специального счета ООО "Северо-западный дом" и выбор нового владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта - управляющей компании ООО "УК Перспектива", передача документов по ведению специального счета многоквартирного дома в Северо-западном банке ПАО Сбербанк России, открытого в целях проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома от ООО "Северо-западный дом" в ведение управляющей организацией ООО "УК Перспектива", наделение ООО "УК Перспектива" правом переуступки требования денежных средств, составляющих дебиторскую задолженность собственников помещений МКД за предоставленные ООО "Северо-западный дом" жилищные и коммунальные услуги, на дату передачи управления управляющей организации ООО "УК Перспектива", наделение правом требования ООО "УК Перспектива" по перечислению денежных средств в размере 183 814 рублей 20 копеек по решению Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-17434/16- "1-31Б от 19.02.2020 года с ООО "Северо-западный дом" являющейся кредитором ООО "Внешпромбанк" на специальный счет многоквартирного дома, избрание Совета МКД, избрание председателя Совета МКД, наделение Совета МКД полномочиями на принятие решения о текущем ремонте общего имущества дома, определение места хранения документов общих собраний собственников МКД, проведение ревизии финансовой деятельности ТСЖ "Полет" за период с 01.01.2017 года по 30.06.2019 года, избрание ревизионной комиссии.

Подсчет голосов осуществляла счетная комиссия в составе: М., Т., С., Д., результаты подсчета были отражены в протоколе счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ с результатами голосования по подъездам. Протокол счетной комиссии был подписан членами без разногласий.

В материалы дела представлены: реестр регистрации, где собственники собственноручно расписывались о вручении уведомления о проведении будущего собрания и получении решения по вопросам, поставленным на голосование, а также реестр собственников помещений МКД, из которого следует, что в доме N квартир, общая площадь жилых помещений указана согласно данных Росреестра от 13.02.2021г.- 9879,9 кв.м, общая площадь дома 13556, 8 кв.м, площадь общедомового имущества 3675,7 кв.м.

Так же ответчиками представлено уведомление о проведении будущего собрания, которое размещалось для всеобщего обозрения в местах общего пользования МКД - в лифтах и подъездах, в котором отражены все вопросы повестки дня, по которым проводилось голосование.

Разрешая спор и отказывая Горленко Н.С., Балаклейской Н.Е. и Добрякову Е.А. в удовлетворении иска о признании решений общего собрания ничтожными по мотиву отсутствия кворума, суд первой инстанции, проверив доводы сторон и оценив представленные ими доказательства, пришел к выводу, что при проведении оспариваемого собрания необходимый кворум имелся.

Судебная коллегия с выводом городского суда соглашается.

В соответствии с ч.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу положений ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно п.2 абз.2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. N 404-О положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

Согласно разъяснениям п.119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Положения статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяют правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, собственников помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебное заседание суда первой инстанции стороной ответчика предоставлен уточненный расчет результатов голосования, произведенный на основании общей площади жилых помещений МКД, которая согласно технического паспорта составляет 9881, 1 кв.м.

Как следует из данного перерасчета, в голосовании приняли участие собственники жилых помещений общей площадью 7004,72 кв.м, что составляет 70,89% от общей площади жилых помещений. Изменение общей площади жилых помещений МКД с 9878,9 кв.м на 9881,1 кв.м не повлекло за собой количественное изменение итоговых цифр голосования по каждому вопросу, затронуло изменение кворума лишь на 0,02%, что не привело к нарушению самого кворума, который имеется.

Судебная коллегия с указанными выводами городского суда соглашается, поскольку они соответствуют материалам дела, являются мотивированными, определены в полном соответствии с обстоятельствами, имеющими значение для дела, подтверждены доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Отклоняя доводы истцов о том, что в отсутствие доказанных нарушений нельзя расторгать действующий договор с управляющей МКД компанией, что претензии к действующей компании должны быть изложены в уведомлении о проведении собрания или решении общего собрания, суд правомерно указал, что указанные доводы являются юридически не состоятельными, поскольку исключительное право собственников МКД по заключению и расторжению договора управления, в любое время по своему усмотрению регламентировано частью 8.2 ст. 162 ЖК РФ. При этом на собственников не может быть возложена обязанность доказывать факт неисполнения условий договора со стороны прежней управляющей организации.

На основании ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. При этом согласно ч. 8.2 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

При этом закон не связывает право собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным домом со сроками действия ранее заключенного договора управления многоквартирным домом управляющей организацией или обстоятельствами ненадлежащего исполнения условий такого договора управляющей организацией, и не препятствует собственникам помещений в многоквартирном доме после выбора такого способа управления, как непосредственное управление, заключать с иными организациями договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отклоняя остальные доводы истцов о том, что в бюллетень голосования включены вопросы, которые не имеют отношения к собственникам, а именно пункты 11,12,16 являются ничтожными, суд также правильно указал, что их наличие не является основанием для признания решения собрания недействительным, поскольку данные вопросы при их возникновении будут решаться в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В порядке ч.4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Поскольку истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено ни единого доказательства какие существенные неблагоприятные последствия для них наступили после принятия оспариваемых решений, суд также пришел к правильному выводу, что данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горленко Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка