Определение Липецкого областного суда

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-3058/2021

6 сентября 2021 года Липецкий областной суд в составе:

судьи Долговой Л.П.,

при секретаре Колядиной Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Чекавинской Любови Александровне на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 30 июня 2021 года, которым постановлено:

В восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Грязинского городского суда Липецкой области от 10 декабря 2020 года по делу N 2-2121/2020 год по иску ООО "Нэйва" к Чекавинской Любови Александровны о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к Чекавинской Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Грязинского городского суда Липецкой области от 10 декабря 2020 года с Чекавинской Л.А. в пользу ООО "Нэйва" взыскана задолженность по договору займа от 19 августа 2013 года N, сложившуюся по состоянию на 02 октября 2020 года в сумме 204 810 рублей 13 копеек, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 5 248 рублей 10 копеек. С Чекавинской Л.А. в пользу ООО "Нэйва" взыскана сумма процентов, исчисляемых на остаток основного долга в размере 136 793 рубля 60 копеек по ставке 11% годовых, за период с 03 октября 2020 года по дату фактического погашения займа.

Чекавинская Л.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене указанного заочного решения, в обоснование которого указала на ее ненадлежащее извещение о времени рассмотрения дела, в связи с чем заочное решение постановлено в ее отсутствие. О существовании заочного решения ей стало известно по информации, полученной из подразделения судебных приставов.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ответчик Чекавинская Л.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм гражданского процессуального права, неправильную оценку фактических обстоятельств.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке апелляционного производства, установленном частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. (ч.1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Согласно ст. 107 - 109 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Согласно ст. ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В обоснование заявленного требования о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ответчица Чекавинская Л.А. ссылалась на то, что ей не было известно о рассмотрении дела судом 10.12.2020 года, извещения о дате рассмотрения дела она не получала.

Однако, как следует из материалов дела, о рассмотрении дела 10.12.2020года года ответчица Чекавинская Л.А. была надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ извещена по месту регистрации: <адрес>, при этом, почтовый конверт возвращен в суд.

Судом первой инстанции принимались меры к установлению места регистрации ответчицы, в связи с чем сделан запрос в отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по Грязинскому району, откуда получен ответ от 19.11.2020года, согласно которому Чекавинская Л.А. значится зарегистрированной с 22.02.2011года по настоящее время по адресу <адрес> (л.д.37).

Из материалов дела усматривается, что именно по указанному адресу судом направлялись извещения в адрес ответчицы.

14.12.2020года копия мотивированного заочного решения от 10.12.2020 года, изготовленного 14.12.2020 года, направлена ответчице Чекавинской Л.А. по месту ее регистрации. Данное почтовое отправление также не было получено ответчицей и возвращено в суд с почтовой отметкой "дом продан".

Данный адрес регистрации был указан ответчицей при заключении кредитного договора 19.08.2013года. Данных о сообщении ответчицей банку об изменении места жительства в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что юридически значимые сообщения доставлены лицу, которому они направлялись и не были получены по причинам, зависящим от него, что соответствует разъяснениям, приведенным в п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ".

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции процессуальная обязанность о направлении лицу, не участвующему в разбирательстве дела, копии не вступившего в законную силу судебного акта, исполнена надлежащим образом, что соответствует разъяснениям п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В данном случае ответчица самостоятельно распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом. При добросовестном пользовании процессуальными правами ответчица своевременно могла получить копию заочного решения суда. Вместе с тем, Чекавинской Л.А. не указывается и не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих невозможность по уважительным причинам своевременного получения копии заочного решения суда и подачи заявления о его отмене в установленные законом сроки.

С заявлением об отмене заочного решения суда ответчица Чекавинская Л.А. обратилась в суд только 11.06.2021 года, то есть с нарушением установленного ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока более чем на три месяца.

Поскольку с заявлением об отмене заочного решения суда Чекавинская Л.А. обратилась по истечении значительного срока, не предоставив доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска указанного срока, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока для его подачи у суда не имелось.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, которым дана надлежащая оценка, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены постановленного определения.

Таким образом, обжалуемое определение суда соответствует требованиям ГПК Российской Федерации, законных оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 30 июня 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Чекавинской Любови Александровне - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка