Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3058/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33-3058/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Солдатовой Ю.Ю.,
судей Климовой К.В., Кубаревой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Ключкиной У.Г.,
по докладу судьи Солдатовой Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ждановой Н.А. на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 05 апреля 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований по иску Ждановой Н.А. к МУП "ЖЭК" о взыскании выходного пособия, денежной компенсации за нарушение срока выплаты отказать".
Судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу выходное пособие, причитающееся при увольнении в размере 214 374 рубля 52 копейки, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 18 556 рублей 98 копеек.
В обоснование иска указано, что истец работала в должности главный бухгалтер по трудовому договору N от 05.09.2018, в соответствии с условиями договора заработная плата составляла 71 378 руб., которую работодатель выплачивал 15 и 30 числа ежемесячно.
В дополнительном соглашении б/н от 12.03.2019 "работодатель" и "работник" договорились внести к трудовому договору N от 05.09.2018г. следующие изменения: в раздел 3 трудового договора от 05.09.2018г. N добавить пункт 3.9, согласно которому в случае увольнения по соглашению сторон дополнительно к расчету при увольнении выплачивается выходное пособие в размере трехкратного среднего месячного заработка.
В соответствии с приказом N от 16.11.2020 трудовой договор с истцом был расторгнут на основании увольнения по соглашению сторон и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 16 ноября 2020 года истцу была выдана на руки трудовая книжка, расчет произведен не был.
Размер выходного пособия, подлежащего выплате, составляет: средний заработок: 785167,61/11=71378,87 руб. за мес. х 3 мес.= 214136,61 руб. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации размер компенсации по состоянию на 11 февраля 2020 г. составляет 18556,98 руб., из расчета 237,91 руб. в день х 87 дней.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что истец не предъявляет к ответчику требования о компенсации морального вреда и не просит ответчика компенсировать моральный вред.
Представитель ответчика МУП "ЖЭК" в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, обосновав доводами, представленными в отзыве.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации города Твери, Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав позицию представителя ответчика.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Жданова Н.А. просит решение суда отменить и принять новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования с учетом уточнений.
В обоснование жалобы указано, что решение суда вынесено с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Указано, что судом первой инстанции не дана оценка п. 3.9 трудового договора N от 05.09.2018, которым предусмотрено выходное пособие в размере трехкратного среднего месячного заработка в случае увольнения по соглашению сторон. Кроме того, суд первой инстанции в своем решении не принял доводы о согласовании сторонами размера выходного пособия. Также указала, что суд не удовлетворил требование по выплате неустойки согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу МУП "ЖЭК" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Ждановой Н.А. - без удовлетворения, поскольку истец на момент увольнения занимала должность главного бухгалтера муниципального унитарного предприятия, в связи с чем включение в трудовой договор условия о выплате ей при увольнении выходного пособия в размере трех среднемесячных заработков прямо противоречит ст. 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации.
Истец, представители третьих лиц, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
На основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав судью-докладчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения представителей ответчика МУП "ЖЭК", поддержавших доводы возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии с требованиями ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.
Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.
В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.
Частями 1 - 3 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена выплата увольняемому работнику выходного пособия при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации; отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы; призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу; восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу; отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем; признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением; отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
В соответствии с ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Такое исключение предусмотрено статьей 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации, действие которой распространяется на определенные категории работников, в том числе на руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий (ч. 1). Согласно частям 3 и 4 ст. 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации соглашения о расторжении трудовых договоров в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса с работниками, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, не могут содержать условия о выплате работнику выходного пособия, компенсации и (или) о назначении работнику каких-либо иных выплат в любой форме.
При прекращении трудовых договоров с работниками, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, по любым установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами основаниям совокупный размер выплачиваемых этим работникам выходных пособий, компенсаций и иных выплат в любой форме, в том числе компенсаций, указанных в части второй настоящей статьи, и выходных пособий, предусмотренных трудовым договором или коллективным договором в соответствии с частью четвертой статьи 178 настоящего Кодекса, не может превышать трехкратный средний месячный заработок этих работников.
Таким образом, установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2773-О, введение в ст. 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации и в том числе для таких категорий работников, как руководители, их заместители, главные бухгалтеры государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, ограничений размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров основано на специфике их трудовой деятельности и должностных обязанностей.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Ждановой Н.А. и МУП "ЖЭК" был заключен трудовой договор N от 05.09.2018, согласно которому Жданова Н.А. принята на должность главного бухгалтера, что подтверждается трудовым договором N от 05.09.2018, приказом N от 05.09.2018 о приеме на работу.
Дополнительным соглашением б/н от 12.03.2019 в трудовой договор N от 05.09.2018 внесен п. 3.9 следующего содержания: "3.9 В случае увольнения работника по соглашению сторон дополнительно к расчету при увольнении ему выплачивается выходное пособие в размере трехкратного среднего месячного заработка".
16.11.2020 вышеуказанный трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается соглашением о расторжении трудового договора от 16.11.2020, приказом N от 16.11.2020 о расторжении трудового договора.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истцу, суд первой инстанции исходил из того, что выплата, установленная дополнительным соглашением от 12 марта 2019 года, не является выходным пособием и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, а также не предусмотрена действующей у ответчика системой оплаты труда работников, по существу носит произвольный характер. Ответчик на момент увольнения занимала должность главного бухгалтера муниципального унитарного предприятия, включение в дополнительное соглашение от 12 марта 2019 года условия о выплате ей при увольнении по соглашению сторон выходного пособия в размере трехкратного среднего месячного заработка прямо противоречит ч. 3 ст. 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации.
Дополнительное соглашение в части выплаты при увольнении по соглашению сторон трехкратного среднего месячного заработка от 12 марта 2019 года не имеет под собой фактического основания, противоречит как ранее заключенному между сторонами трудовому договору, так и ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой договорное регулирование трудовых отношений должно осуществляться в соответствии с трудовым законодательством.
При включении в дополнительное соглашение от 12 марта 2019 года условия о выплате выходного пособия установлено нарушение требований законодательства, содержащего нормы трудового права, в связи с чем, с учетом общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, суд первой инстанции отказал во взыскании в пользу истца заявленной денежной суммы.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании выходного пособия, требование о взыскании денежной компенсации за нарушение срока его выплаты, являющееся производным, также оставлено без удовлетворения.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего трудового законодательства Российской Федерации и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В силу ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Таким образом, сторонам трудовых отношений, действительно, предоставлено право предусматривать в трудовом договоре или в коллективном договоре другие случаи выплаты выходных пособий, помимо предусмотренных названной нормой трудового права, а также устанавливать их повышенный размер.
При этом, возможность предусматривать иные, помимо указанных в ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, случаи выплаты выходного пособия не означает, что данное право ничем не ограничено.
Выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Доводы истца о том, что судом не дана оценка п. 3.9 трудового договора, которым предусмотрена выплата выходного пособия в размере трехкратного среднего месячного заработка в случае увольнения по соглашению сторон, не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее трудовое законодательство предусматривает возможность неприменения условий договора в случае их противоречия закону, нарушений, допущенных при заключении, а также при установлении нарушения принципа злоупотребления правом.
Требуемая истцом выплата не соответствует характеру и назначению компенсационных выплат, противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку предусмотренной условиями дополнительного соглашения обязанности работодателя выплатить истцу выходное пособие при увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Трудовой кодекс Российской Федерации, не устанавливая запрета на улучшение положения работника по сравнению с трудовым законодательством путем установления в трудовом договоре, дополнительных соглашениях к нему, ином правовом акте повышенных компенсаций при досрочном прекращении трудового договора, в то же время обязывает стороны трудового договора действовать разумно при определении размера компенсаций, соблюдая один из основных принципов, закрепленных в ст. 17 Конституции Российской Федерации, об осуществлении прав и свобод человека и гражданина не в ущерб правам и свободам других лиц. Поскольку истец занимала должность главного бухгалтера муниципального унитарного предприятия "ЖЭК", условие заключенного сторонами трудового договора N от 05.09.2018 о выплате истцу выходного пособия в случае прекращения трудового договора по соглашению сторон противоречит ч. 3 ст. 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований истца, правовые основания для взыскания в пользу Ждановой Н.А. неустойки согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, по делу не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Твери от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ждановой Н.А. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 16 сентября 2021 года.
Председательствующий Ю.Ю. Солдатова
Судьи К.В. Климова
Т.В. Кубарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
