Определение Смоленского областного суда от 24 августа 2021 года №33-3058/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-3058/2021
Смоленский областной суд в составе:
судьи Алексеевой О.Б.,
при помощнике судьи Кондрашовой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Костюченкова В.В., поданной его представителем Романковым В.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 августа 2021 г. о возвращении искового заявления Костюченкова В.В. к Российской Федерации в лице ФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, должностным лицам УФССП России по Смоленской области и его структурного подразделения, Эммануилиди А.В., Темираеву Р.А., Богданову В.Р., Офицеровой О.В., Прохорову А.Ю., Тепляковой А.А. о признании незаконными действий, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., суд
установил:
Костюченков В.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, должностным лицам УФССП России по Смоленской области и его структурного подразделения Эммануилиди А.В., Темираеву Р.А., Богданову В.Р., Офицеровой О.В., Прохорову А.Ю., Тепляковой А.А. о признании незаконными действий, компенсации морального вреда по 350000 руб. с каждого из ответчиков, ссылаясь на нарушение его прав в рамках исполнительных производств, выразившееся в необоснованном удержании с него, как с должника, денежных средств.
28.04.2021 определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска исковое заявление Костюченкова В.В. оставлено без движения, предложено в срок до 17.05.2021 исправить допущенные недостатки - указать адреса места жительства ответчиков Эммануилиди А.В., Темираева Р.А., Богданова В.Р., Офицеровой О.В., Прохорова А.Ю., привести обстоятельства причинения нравственных и физических страданий, послуживших основанием заявленных требований, уплатить государственную пошлину в сумме 300 руб. по каждому из требований (в общей сумме 11000 руб.) и представить соответствующий платежный документ.
27.07.2021 определением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска продлен срок для выполнения указаний до 09.08.2021.
06.08.2021 от Костюченкова В.В. поступило заявление о принятии к производству предъявленного ранее искового заявления с учетом устранения отмеченных судьей замечаний, а именно, - уплаченной государственной пошлины в сумме 11100 руб., с приложением двух соответствующих квитанций (л.м. 49-50).
10.08.2021 определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска исковое заявление Костюченкова В.В. возвращено ввиду выполнения не в полном объеме требований, перечисленных в определении от 28.04.2021.
В частной жалобе Кстюченков В.В. просит об отмене определения судьи от 10.08.2021, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств по делу и нарушение норм процессуального права.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим убеждениям.
Исковое заявление должно отвечать требованиям, установленным в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в нем должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (пункт 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование, и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (пункт 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращая заявление Костюченкова В.В., судья исходила из не выполнения последним в полном объеме требований, содержащихся в определении от 28.04.2021, а именно, - не указания адресов места жительства ответчиков Эммануилиди А.В., Темираева Р.А., Богданова В.Р., Офицеровой О.В., Прохорова А.Ю., и конкретных обстоятельств причинения морального вреда, как основания предъявления иска.
Суд, не может согласиться с данным выводом судьи первой инстанции ввиду следующего.
Как видно из содержания искового заявления и сообщения истца об устранении замечаний, указанных в определении судьи (л.м. 18-19, 49-50), ответчики Эммануилиди А.В., Темираев Р.А., Богданов В.Р., Офицерова О.В., Прохоров А.Ю. являются должностными лицами УФССП по Смоленской области, действиями которых, по мнению Костюченкова В.В., нарушены его права и законные интересы, в качестве адреса места жительства указано место работы последних, телефон и адрес электронной почты, иными сведениями об ответчиках истец не располагал, в связи с чем просил оказать суд содействие в истребовании о них дополнительных данных в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Следовательно, препятствия к принятию иска Костюченкова В.В. к производству суда были им устранены.
Сведения о действительном месте жительстве ответчиков могут быть истребованы судом в соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия дела к производству, в процессе судебного разбирательства.
Нельзя признать обоснованным и вывод судьи первой инстанции о не выполнении Костюченковым В.В. содержащихся в определении об оставлении без движения требований о необходимости указания на конкретные обстоятельства причинения морального вреда, как основания предъявления иска.
Как видно из содержания искового заявления и приложенных документов, Костюченков В.В. при составлении иска изложил обстоятельства, на которых основывал свои требования, в заявлении сформулированы сами исковые требования, есть указания на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Вместе с тем, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из пунктов 1, 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Таким образом, выводы судьи о несоответствии искового заявления требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обоснованы.
Судья, оставляя исковое заявление без движения, не учла, что в соответствии с вышеприведенными нормами, уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для возвращения Костюченкову В.В. искового заявления не имелось, в связи с чем определение судьи от 10.08.2021 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству и рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 августа 2021 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий О.Б. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка