Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года №33-3058/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 33-3058/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мубаракшиной Г.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Шаймиевой В.Р. на определение судьи Кировского районного суда города Казани от 3 ноября 2020 года, которым постановлено:
возвратить Шаймиевой Венере Раисовне частную жалобу на определение судьи Кировского районного суда города Казани от 28 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску АО Банк "Северный морской путь" к Шаймиевой Венере Раисовне о взыскании задолженности по кредитному договору с приложенными к ней документами.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Кировского районного суда города Казани от 4 августа 2020 года удовлетворен иск акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Шаймиевой В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Шаймиева В.Р. обжаловала указанное решение суда.
Определением судьи Кировского районного суда города Казани от 7 сентября 2020 года апелляционная жалоба Шаймиевой В.Р. оставлена без движения в срок до 21 сентября 2020 года для предоставления доказательства, подтверждающего направление апелляционной жалобы с приложенными документами лицам, участвующим в деле, а также документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 150 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Определением судьи от 28 сентября 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи Кировского районного суда города Казани от 7 сентября 2020 года.
26 октября 2020 года ответчик направила частную жалобу на данное определение судьи Кировского районного суда города Казани от 28 сентября 2020 года.
Определением судьи Кировского районного суда города Казани от 3 ноября 2020 года частная жалоба Шаймиевой В.Р. на определение судьи Кировского районного суда города Казани от 28 сентября 2020 года возвращена в связи с пропуском срока.
Не согласившись с данным определением, Шаймиева В.Р. подала частную жалобу, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Согласно положениям статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.
Из материалов дела видно, что 28 сентября 2020 года судом принято определение о возврате апелляционной жалобы Шаймиевой В.Р. на решение Кировского районного суда города Казани от 4 августа 2020 года.
На данное определение ответчиком подана частная жалоба, которая была направлена в суд посредством почтовой связи 26 октября 2020 года, при этом, последним днем подачи частной жалобы являлось 16 октября 2020 года. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком не заявлялось.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате частной жалобы Шаймиевой В.Р. в связи с истечением срока обжалования.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами судьи городского суда, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства.
Доводы частной жалобы о своевременной подаче апелляционной жалобы не влияют на правильность состоявшегося судебного акта, поскольку согласно штемпелю почтовой организации на конверте почтовая корреспонденция была направлена истцом в суд лишь 26 октября 2020 года, то есть с пропуском срока для ее подачи.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Следует также отметить, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, указав причины пропуска установленного законом срока.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кировского районного суда города Казани от 3 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Шаймиевой В.Р. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка