Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-3058/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-3058/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Данилова А.В.,
судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саитовой С.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Бизнес-Технологии" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новые Бизнес-Технологии" на решение Сургутского городского суда от 14 января 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования Саитовой С.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые Бизнес-Технологии" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, убытков, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новые Бизнес-Технологии" в пользу Саитовой С.Е. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новые Бизнес-Технологии" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 900 рублей".
Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия
установила:
Саитова С.Е. обратилась в суд с указанным выше иском. Просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве квартир в многоквартирном доме, за период с (дата) года по (дата) года, в сумме <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В судебном заседании истец Саитова С.Е. на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО "Новые Бизнес-Технологии" Г.М.В.., действующий по доверенности, в судебном заседании требования не признал. Представил возражения, просил применить положения ст.333 ГК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
Дело поступило в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ООО "Новые Бизнес-Технологии", однако судебная коллегия полагает, что имеются препятствия для ее рассмотрения.
Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В резолютивной части решения суда первой инстанции имеется описка в виде неверного указания суммы неустойки (вместо "<данные изъяты> руб." указано "<данные изъяты> руб.").
Принимая во внимание, что в силу статей 200, 201, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об исправлении описок может быть решен только судом первой инстанции, с учетом того, что апелляционная жалоба была принята судом апелляционной инстанции к своему производству, возвращение настоящего гражданского дела сопроводительным письмом в суд первой инстанции не представляется возможным, судебная коллегия полагает необходимым, применяя по аналогии положения пункта 4 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить дело в суд первой инстанции без апелляционного рассмотрения для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 200, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску Саитовой С.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Бизнес-Технологии" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новые Бизнес-Технологии" на решение Сургутского городского суда от 14 января 2020 года, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Сургутский городской суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий
Данилов А.В.
Судьи
Беспалова В.В. Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
