Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3058/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N 33-3058/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
и судей Ольховниковой Н.А., Ефремовой Н.М.,
при секретаре Шумской Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Петросяна Мартуна Месроповича к ПАО Банк Зенит об отмене приостановления операций по счёту, о возврате денежных средств и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Петросяна М.М. на решение Ленинского районного суда Курской области от 26 июня 2019 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить частично.
Обязать ПАО Банк Зенит отменить меры по замораживанию (блокированию) денежных средств и возобновить операции по счету <данные изъяты>, открытому Петросяну Мартуну Месроповичу, возвратив ему находящиеся на счете денежные средства в размере 150 000 рублей.
В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.
Взыскать с ПАО Банк Зенит в пользу Петросяна Мартуна Месроповича судебные расходы в размере 1 100 (тысячу сто) рублей."
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Истец обратился с вышеуказанным иском, обосновывая свои требования тем, что он является индивидуальным предпринимателем и имеет доход от сдачи в аренду нежилых помещений, находящихся в его собственности.
Для расчётов с арендодателями у него в ПАО "Курскпромбанк" открыт расчётный счёт.
Как физическое лицо он имеет у ответчика текущий счёт <данные изъяты>, к которому привязана дебетовая карта <данные изъяты>.
С расчётного счета из ПАО "Курскпромбанк" он регулярно перечисляет денежные средства на счёт карты в ПАО Банк Зенит на личные нужды.
18 февраля 2019 года он перечислил с расчетного счёта на карту денежные средства в размере 150 000 рублей, однако воспользоваться ими не смог, так как ответчик квалифицировал банковскую операцию в качестве сомнительной и заблокировал операции по счёту.
22 марта 2019 года он обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал разблокировать денежные средства, а также предоставил пакет требуемых Банком документов, подтверждающих легальность происхождения денег (копии платежных поручений и налоговые декларации за 2017 год).
Однако ответчик до настоящего времени деньги не вернул, чем нарушил его права как потребителя банковских услуг.
Просит обязать ответчика отменить приостановление операций по счёту, возвратить денежные средства, компенсировать моральный вред в размере 70 000 рублей, взыскать штраф в пользу потребителя, судебные расходы.
Рассматривая спор по существу и руководствуясь положениями ст.ст. ст.ст.845,846,848,849,854,858 ГК РФ, подробно приведённых в решении, судом сделаны верные выводы о том, что Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства и по распоряжению клиента выдавать или списывать со счёта денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 8 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.
Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.
Судом установлено, что 21 июля 2017 года между Петросян М.М. (клиент) и ПАО Банк Зенит был заключен договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карт и договор банковского счёта, предусматривающий проведение расчётов по операциям, совершенным с использованием карт или их реквизитов. Неотъемлемыми частями договора являются Правила и Тарифы, а также предоставленное клиентом и полученное банком заявление на предоставление карты. В рамках договора клиенту был открыт счет <данные изъяты>.
В рамках реализации правил внутреннего контроля банком было установлено, что на счет СКС истца с его же счета, открытого ИП Петросян М.М. в ПАО "Курскпромбанк", 28 декабря 2018 года были переведены денежные средства с последующим их снятием в наличной форме. 15 февраля 2019 года таким же образом Петросян М.М. совершил перевод денежных средств в размере 150 000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету СКС, платежным поручением от 15 февраля 2019 года N2.
В связи с возникшими подозрениями в сомнительности указанных операций по признакам, приведенным в приложении N2 к Правилам, в частности в связи с проведением операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств, в том числе по выдаче со счета, предусматривающего осуществление операций с использованием платежных карт, банк 28 февраля 2019 года отказал истцу в совершении операций с денежными средствами в размере 150 000 рублей, находящимися на счете СКС, и затребовал предоставить в течение 5 рабочих дней копии документов, подтверждающих источник регулярного поступления денежных средств на счет СКС, документов, подтверждающих оплату налогов за 2018 год, а также экономический смысл операций по расходованию средств, поступивших на карту.
Во исполнение запроса Петросян М.М. представил в банк документы, подтверждающие оплату налогов, платежные поручения за период с февраля 2018 года по февраль 2019 года, подтверждающие поступление денежных средств на расчетный счет истца <данные изъяты>, открытый ему как индивидуальному предпринимателю в ПАО "Курскпромбанк".
Однако документы, подтверждающие источник поступления (происхождения) денежных средств, поступивших на счет СКС, а также экономический смысл операций, по расходованию средств, поступивших на карту, в банк представлены не были.
В судебном заседании истец предоставил документы, а именно договоры аренды нежилого помещения <данные изъяты> от 1 апреля 2018 года, <данные изъяты> от 1 мая 2018 года, <данные изъяты> от 1 июня 2018 года, <данные изъяты> от 1 июля 2018 года, <данные изъяты> от 1 июля 2018 года, <данные изъяты> от 19 июля 2018 года, <данные изъяты> от 1 августа 2018 года, <данные изъяты> от 1 января 2019 года, являющиеся основаниями для перечисления денежных средств на расчетный счет истца <данные изъяты>, при этом пояснил, что указанные документы сотрудникам банка он не предоставлял.
Рассматривая заявленные требования иска, судом сделаны верные выводы о том, что банком не допущено нарушений действующего законодательства при определении сомнительности операций и блокировании операций по счёту, а истцом не был представлен полный пакет документов, необходимых для разблокирования денежных средств и возобновления операций по счету СКС, то при таких условиях, нарушение прав потребителя, как об этом заявлено в иске, со стороны Банка не допущено.
Данные выводы суда подробно изложены в решении, соответствуют закону и материалам дела.
Разрешая требования о возможности разблокирования денежных средств, возобновления операций по счету СКС и возврате денежных средств, суд правомерно удовлетворил требования истца, поскольку основания для дальнейшей блокировки денежных средств по счёту отпали, и при наличии представленных суду документов, обосновывающих поступление денежных средств на счёт, выводы суда являются правильными.
Доводы жалобы о том, что Банк нарушил права потребителя, так как не было оснований для блокирования денежных средств, являются необоснованными по вышеизложенным основаниям.
В данном споре, действия Банка урегулированы нормами Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", при этом жалоба не содержит правового обоснования утверждениям о нарушениях допущенных Банком.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и влияющих на правильность судебного акта, а потому не могут являться основанием для отмены по существу правильного решения.
Выводы суда первой инстанции постановлены при правильном применении норм материального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Курска от 26 июня 2019г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
