Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-3058/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-3058/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Михальчик С.А.
судей: Филатовой Н.В., Королевой Н.С.
при секретаре: Кондратьевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Евдокимова Романа Станиславовича на заочное решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 июля 2018 года, которым с Евдокимова Романа Станиславовича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N 774-37719883-810/14ф от 13.02.2014 года по состоянию на 02 марта 2018 года в размере 418188,85 рублей, из которой: сумма основного долга - 200154,74 рублей, сумма процентов - 160034,11 рублей, штрафные санкции - 58000 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26694,20 рублей, а всего - 444883,05 рублей.
Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., объяснения Евдокимова Р.С. и его представителя Глущенко О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" обратилось в суд с иском к Евдокимову Р.С., указав, что 13.02.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор N 774-37719883-810/14ф, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 314000 рублей сроком погашения до 13.02.2017 и принял на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 0,08% в день. Положениями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на 02.03.2018 образовалась задолженность в размере 3698839,68 рублей, из которой сумма основного долга - 200 154,74 рублей, сумма процентов - 160 034,11 рублей, штрафные санкции - 3338650,83 рублей. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое не исполнено. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 3698839,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26694,20 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Евдокимов Р.С. просит перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, решение суда отменить и принять новое решение, которым в иске отказать. Указывает, что о времени и месте рассмотрения дела он извещён не был, поскольку не получал судебные извещения, также не получал копию решения. В период разрешения спора он проходил осмотры врачей, а с 17 по 30 июля 2018 г. находился на стационарном лечении. Требование о погашении задолженности от истца он также не получал. Отмечает, что участвуя в процессе, он имел бы возможность заявить о применении срока исковой давности. Ссылается на невозможность своевременно погашать кредит в связи с банкротством ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и отсутствием сведений о реквизитах для внесения ежемесячных платежей по кредитному договору. В этой связи, полагает, что в иске должно быть отказано. Кроме того, он является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно по заболеванию - диабет инсулинозависимая форма, а поэтому сумма предъявленной неустойки могла быть снижена на большую сумму.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 13.02.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Евдокимовым Р.С. был заключен кредитный договор N 774-37719883-810/14ф на сумму 314000 рублей, сроком по 13 февраля 2017 года, под 0, 08 % в день.
Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями кредитного договора предоставил ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету N.
Факт получения кредита в заявленном размере подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в графике платежей согласно приложению N 1 к кредитному договору. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п.п. 1.3, 3.1.1).
В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (п. 4.2).
Согласно материалам дела ответчик воспользовался заемными средствами в полном объеме.
Вместе с тем заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору - с августа 2015 г. платежи в погашение задолженности по кредитному договору не вносятся.
Приказами Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 и N ОД-2072 у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком, функции временной администрации возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
По состоянию на 02 марта 2018 у Евдокимова Р.С. образовалась задолженность перед банком в размере 3698839,68 рублей, включая: сумму просроченного основного долга - 200154,74 рубля, сумму просроченных процентов - 54 908,72 рубля, сумма процентов на просроченный основной долг - 105 125,39 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг - 2527052,66 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты - 811 598,17 рублей.
Требование банка в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленное 03 апреля 2018 г. в адрес Евдокимова Р.С., осталось неисполненным.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, условиями заключенного сторонами договора, взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в размере основного долга 200154,74 рублей, процентов по кредиту 160034,11 рублей, штрафных санкций, уменьшенных с применением ст. 333 ГК РФ до 58 000 рублей
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что о дате судебного разбирательства он не был извещен надлежащим образом, не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по следующим обстоятельствам.
Согласно п. 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, даны разъяснения о том, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по этим адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела Евдокимов Р.С. извещен судом по адресу его регистрации: <адрес> Этот же адрес указан ответчиком в кредитном договоре, а также в апелляционной жалобе. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока его хранения.
Доказательств невозможности получения судебной корреспонденции по уважительным причинам ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были приняты все предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку судом была исполнена гражданско-процессуальная обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, то основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, определенным в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что просрочка исполнения обязательства произошла по вине истца (кредитора), который своевременно не известил должника об изменении реквизитов банка, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В силу п. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Таким образом, установлению подлежат два обстоятельства: кредитор уклонялся от принятия исполнения, предложенного должником, и исполнение было надлежащим.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие исполнение им обязательств надлежащим образом или предпринятых действий для их надлежащего исполнения, либо подтверждающие просрочку кредитора.
Утверждения заявителя об отсутствии у него информации о реквизитах для оплаты и невозможности получения такой информации на доказательствах не основаны.
При этом на официальном сайте ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в сети Интернет размещена вся необходимая информация для кредиторов и должников Банка, включая реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам.
Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и оплате процентов за пользование им, и не предоставляют заемщику право на односторонний отказ от обязательств.
Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк права принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.
Более того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 327 ГК РФ Евдокимов Р.С. имел возможность вносить причитающиеся с него в счет возврата кредита ежемесячные платежи в депозит нотариуса, что считается надлежащим исполнением обязательства, вместе с тем, указанным способом исполнения обязательства ответчик также не воспользовался.
Учитывая изложенное, доказательств тому, что ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору в материалы дела не представлено.
Таким образом, отсутствуют правовые основания для применения положений п. 3 ст. 406 ГК РФ и освобождения ответчика от оплаты процентов по договору и пени.
Применив положения ст. 333 ГК РФ, суд снизил размер заявленной истцом пени до 58000 рублей.
Оснований для дополнительного снижения неустойки, на чем настаивает в своей жалобе ответчик со ссылкой на наличие у него инвалидности, судебная коллегия не усматривает, поскольку неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер взысканной судом пени рассчитан в соответствии с положениями п.1 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем его дополнительное снижение невозможно.
Требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности, а поэтому доводы жалобы в указанной части внимания не заслуживают.
Доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
