Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 октября 2019 года №33-3058/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2019 года Дело N 33-3058/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Никоненко Т.П.
судей: Алексеевой О.Б. и Филенковой С.В.
при секретаре Рожковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело 2-100/2019 по иску Родионова Вадима Павловича к Новикову Павлу Николаевичу, Царапову Михаилу Николаевичу об освобождении имущества от ареста, встречному иску Царапова Михаила Николаевича к Родионову Вадиму Павловичу, Новикову Павлу Николаевичу о признании договора купли-продажи недвижимости мнимой сделкой и применении последствий её недействительности, по апелляционной жалобе Царапова Михаила Николаевича на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 10 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснение Царапова М.Н. и его представителя Ясинского С.С., судебная коллегия
установила:
Родионов В.П. обратился в суд с иском к Новикову П.Н., Царапову М.Н. об освобождении от ареста помещения Сбербанка по ... Смоленской области, указав, что по договору купли-продажи, заключенному 26.07.2018г. с Новиковым П.Н., приобрел указанное имущество, однако в рамках исполнительного производства от 07.08.2017г. в отношении названного объекта недвижимости 08.08.2018г. была произведена регистрация ограничения прав в виде запрета на регистрационные действия, а 09.11.2018г. - Гагаринским РОСП УФССП по Смоленской области наложен арест, что нарушает его законные права собственника и явилось основанием для обращения с иском в суд.
Царапов М.Н. обратился со встречным иском к Родионову В.П., Новикову П.Н. о признании договора купли-продажи от 26.07.2018г. недвижимого имущества, расположенного по адресу: Смоленская область, ..., пом. Сбербанка недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав, что регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимости от Новикова П.Н. к Родионову В.П. была произведена незаконно, формально, в связи с чем сделка является мнимой.
Родионов В.П. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании свой иск поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать за необоснованностью.
Царапов М.Н. и его представитель Ясинский С.С. в судебном заседании исковые требования Родионова В.П. не признали, встречные исковые требования поддержали.
Новиков П.Н. не возражал против удовлетворения требований Родионова В.П., в удовлетворении заявленных Цараповым М.Н. встречных требований просил отказать.
Судебный пристав - исполнитель Гагаринского РОСП УФССП по Смоленской области Трубицына О.А. возражала против удовлетворения требований Родионова В.П., поддержав требования Царапова М.Н.
УФССП по Смоленской области явку в суд своего представителя не обеспечило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.
Управление Росреестра по Смоленской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу, явку в суд своего представителя не обеспечило.
Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 10.06.2019г. иск Родионова В.П. удовлетворен.
Запрет на совершение регистрационных действий, зарегистрированный в ЕГРН 08.08.2018г. под номером ..., отменен.
Исключено из описи и освобождено от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства N ... от 07.08.2017г., принадлежащее Родионову В.П., жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... пом. Сбербанк.
В удовлетворении встречного иска Царапову М.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Царапов М.Н. просил решение отменить и принять новое об удовлетворении встречного иска в полном объеме со ссылкой на нарушение норм материального права и неверное установление обстоятельств по делу.
В суде апелляционной инстанции Царапов М.Н. и его представитель Ясинский С.С. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Родионов В.П., Новиков П.Н., судебный пристав - исполнитель Гагаринского РОСП УФССП по Смоленской области Трубицына О.А. в судебное заседание не явились, УФССП по Смоленской области, Управление Росреестра по Смоленской области явку в суд своих представителей не обеспечили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения Царапова М.Н. и его представителя Ясинского С.С., судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.
В соответствии с положениями ч.ч.1-2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Заслушав объяснение Царапова М.Н. и его представителя Ясинского С.С., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.
В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно ст. 64 ФЗ от 02.10.2007г. N229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 37 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ст. 119).
В соответствии с п.50 Постановления Пленума ВС РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка не действительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Из материалов дела следует, что 13.12.2016г. определением судьи Гагаринского районного суда в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Царапова М.Н. к Новикову П.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее Новикову П.Н. имущество - нежилое помещение общей площадью 120,3 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенное на 1-м этаже по адресу: ..., пом. Сбербанк.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП по Смоленской области от 13.12.2016г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении названного имущества.
16.12.2016г. Управлением Росреестра по Смоленской области произведена государственная регистрация ареста.
07.08.2017г. во исполнение решения Гагаринского районного суда от 20.02.2017г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N... о взыскании с Новикова П.Н. в пользу Царапова М.Н. денежных средств по договору займа N1 от 28.04.2016г. в размере 3000000 руб., процентов в размере 775000 руб., денежных средств по договору займа N2 от 05.05.2016г. в размере 1166664,80 руб., а также судебных расходов.
12.10.2017г. между Новиковым П.Н. и Цараповым М.Н. заключен договор купли-продажи спорного помещения за 2500000 руб., однако государственная регистрация прав была приостановлена ввиду наличия обременения в виде ареста.
16.11.2017г. определением Гагаринского районного суда Смоленской области по заявлению Царапова М.Н. снят арест со спорного помещения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.12.201г. обеспечительные меры в виде запрете на совершение регистрационных действий отменены, 12.12.2017г. произведена государственная регистрация снятия обременения.
12.12.2017г. в связи с заявлением Новикова П.Н. для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации, осуществление действий по государственной регистрации перехода права собственности приостановлено до 11.06.2018г.
25.12.2017г. от Новикова П.Н. в Управление Росреестра по Смоленской области поступило заявление о прекращении осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорное помещение и возврате документов.
29.01.2018г. стороны были уведомлены о принятии решения об отказе в осуществлении государственной регистрации перехода права.
10.01.2018г. в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Царапова М.Н. к Новикову П.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество и его регистрации наложены обеспечительные меры в виде заперта любых регистрационных действий в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадью 120,3 кв.м, расположенного по адресу: ....
Основанием для обращения Царапова М.Н. в суд с названным иском указано уклонение Новикова П.Н. от государственной регистрации заключенного договора купли-продажи от 12.10.2017г.
17.01.2018г. Управлением Росреестра по Смоленской области проведена государственная регистрация обременения.
Заочным решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 19.03.2018г. по иску Царапова М.Н. договор купли-продажи от 12.10.2017г. нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадью 120,3 кв.м, расположенного по адресу: ... между Новиковым П.Н. и Цараповым М.Н. признан заключенным.
Решение признано основанием для регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество к Царапову М.Н., разрешен вопрос по госпошлине.
По вступлении решения суда в законную силу отменяются наложенные судом обеспечительные меры в отношении спорного недвижимого имущества.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 10.07.2018г. заочное решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 19.03.2018г. в части удовлетворения требований о признании договора заключенным, государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и взыскании судебных расходов отменено и вынести по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска Царапову М.Н. о признании заключенным договора купли-продажи от 12.10.2017г. спорного нежилого помещения, регистрации перехода права собственности к Царапову М.Н. и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказано.
В остальной части заочное решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 19.02.2018г. оставлено без изменения, т.е. 10.07.2018г. отмены наложенные судом первой инстанции обеспечительные меры.
Одновременно в рамках исполнительного производства N... приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, а также в ФНС, ФМС, ПФР, приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства Новикова П.Н., находящиеся в банке или иной кредитной организации (от 15.08.2017г.), о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (06.10.2017г.), об обращении взыскания на заработную плату (от 16.07.2018г.).
Таким образом, бесспорные доказательства того, что у Царапова М.Н., заключившего договор купли-продажи от 12.10.2017г. с Новиковым П.Н., имелось намерение получить не спорное имущество в собственность, а задолженность по договорам займа именно за счет обращения взыскания на последнее в рамках исполнительного производства N..., на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, материалы настоящего дела, как и исследованное в судебном заседании суда первой инстанции дело правоустанавливающих документов N67:3:0010108:196 на спорный объект недвижимости, не содержат.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что в отсутствие соответствующего обременения, отмененного 10.07.2018г., действия Новикова П.Н. по распоряжению принадлежащим ему имуществом следует считать незаконными ввиду наличия у него долга перед Цараповым М.Н., нельзя признать состоятельными.
26.07.2018г. между Новиковым П.Н. и Родионовым В.П. заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 120,3 кв.м. с кадастровым номером 67:03:0010108:555, расположенного по адресу: ..., пом. Сбербанка, которое по акту приема-передачи нежилого помещения от 26.07.2018 передано покупателю.
Согласно п. 3 договора стоимость нежилого помещения составляет 2500 000 руб.
Из представленной Новиковым П.Н. расписки следует, что им переданы Родионову В.П. денежные средства в размере 5000000 руб. по договору купли-продажи нежилого помещения.
26.07.2018г. стороны в установленном законом порядке обратились в Гагаринский МФЦ - филиал СОГБУ МФЦ с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 26.07.2018г.
09.08.2018г. Родионову В.П. межмуниципальным Гагаринским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области выдана выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, где в качестве правообладателя спорного недвижимого имущества указан истец.
Судом также установлено, что 03.08.2019г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП УФССП по Смоленской области в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества Новикова П.Н., в том числе помещения, расположенного по адресу: ..., пом. Сбербанка, кадастровый номер ..., площадью 120,30 кв.м, поступившее в Управление Росреестра 06.08.2018г., сама запись о регистрации ареста внесена в ЕГРН 08.08.2018г. в 19:52:08, т.е. после регистрации перехода права к Родионову В.П (08.08.2018г. в 17:59).
Доказательств осведомленности как Новикова П.Н, так и Родионова В.П. о наличии соответствующего запрета и осуществлении ими действий по исполнению соглашения вопреки этому запрету, не представлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Наличие установленных уполномоченными органами запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (ареста имущества и других), является ограничением (обременением) прав на недвижимое имущество, подлежащим регистрации в порядке, установленном этим Законом. Наличие ареста или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества является основанием для приостановления государственной регистрации прав до снятия ареста или запрета.
Учитывая, что по состоянию на дату заключения договора купли-продажи недвижимого имущества (26.07.2018г.) ограничения и обременения права в отношении зарегистрированного имущества Новикова П.Н. отсутствовали, что подтверждается также заочным решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 19.03.2019г., вступившим в законную силу 10.07.2018г., которым отменены обеспечительные меры в виде запрета любых регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, суд первой инстанции обоснованно отказал Царапову М.Н. в удовлетворении иска о признании соглашения недействительным.
При этом ссылка в апелляционной жалобе на то, что государственная регистрация произведена незаконно, не состоятелен, поскольку сама государственная регистрация прав на недвижимое имущество является лишь юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода и прекращения прав на недвижимое имущество и не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи недвижимости.
Цараповым М.Н. не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи спорного недвижимого имущества является мнимой сделкой, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, при этом в судебном заседании установлено, что, как Родионов В.П., так и Новиков П.Н. имели реальное намерение совершить соответствующую сделку, и осуществить переход права собственности, что и было сторонами сделки исполнено путем
подачи договора купли-продажи и передаточного акта от 26.07.2018 с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, передаче денежных средств по соглашению в сумме 5000000 руб., исходя из чего доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны.
Само по себе несоответствие указанной в договоре от 26.07.2018г. стоимости помещения (2500000 руб.) переданной Родионовым В.П. Новикову П.Н. по расписке сумме (5000000 руб.), как и подпись Новикова П.Н., проставленная им 09.11.2018г. в акте ареста спорного помещения, проживание последнего в г.Смоленске, а не по месту нахождения объекта недвижимости, не может свидетельствовать о мнимости сделки
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют изложенную Цараповым М.Н. позицию и выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, они являлись предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебная коллегия считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 10 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Царапова Михаила Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Малышев Д.Г. Дело N 33-3058/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
01 октября 2019 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Никоненко Т.П.
судей: Алексеевой О.Б. и Филенковой С.В.
при секретаре Рожковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело 2-100/2019 по иску Родионова Вадима Павловича к Новикову Павлу Николаевичу, Царапову Михаилу Николаевичу об освобождении имущества от ареста, встречному иску Царапова Михаила Николаевича к Родионову Вадиму Павловичу, Новикову Павлу Николаевичу о признании договора купли-продажи недвижимости мнимой сделкой и применении последствий её недействительности, по апелляционной жалобе Царапова Михаила Николаевича на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 10 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснение Царапова М.Н. и его представителя Ясинского С.С., судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 10 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Царапова Михаила Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка