Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 августа 2018 года №33-3058/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 августа 2018 года Дело N 33-3058/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Герасименко Е.В.,
судей Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кальгова В.В. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 02 марта 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Кальгова В.В., Агапееву И.Ю., Горобей И.К. (третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственной регистрации, права и кадастра города Севастополя, Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя) об истребовании в земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, и по встречному исковому заявлению Кальгова В.В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Кальгову В.В., Агапееву И.Ю., Горобей И.К., в котором с учётом изменений просил признать отсутствующим право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, истребовать его в государственную собственность субъекта федерации - города федерального значения Севастополя из незаконного владения ответчика и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Севастопольской городской государственной администрацией принято распоряжение N "Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью <данные изъяты> га, расположенных в <адрес> с установлением границ в натуре (на местности) для дачного строительства ОК "ДТ "Севстройэкология 2007" и о передаче в собственность членам этого кооператива земельных участков для индивидуального дачного строительства".
На основании этого распоряжения в собственность Агапеева И.Ю. был передан земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Агапеев И.Ю. продал земельный участок Горобей И.К., которая, в свою очередь, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произвела его отчуждение Кальгову В.В.
Истец считал, что земельный участок перешёл в собственность ответчика с нарушением закона. Так, спорный земельный участок относился и относится к землям лесного фонда, что свидетельствует о нарушении порядка изменения целевого назначения спорного участка и передачи его в собственность.
Кальгов В.В. обратился со встречным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что приобрёл его по возмездной сделке в установленном законом порядке. Считал себя добросовестным приобретателем имущества.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 02 марта 2018 года иск Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворён частично. Из незаконного владения Кальгова В.В. в государственную собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя истребован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> В удовлетворении остальной части иска и встречного иска Кальгова В.В. отказано. Разрешён вопрос о судебных расходах.
С таким решением суда Кальгов В.В. не согласен и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцу в иске и удовлетворении встречного искового заявления. Указывает, что является добросовестным приобретателем земельного участка, что Агапеев И.Ю. приобрёл право собственности на него в установленном порядке. Считает выводы суда о том, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, не основанными на материалах дела. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Также ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Кальгов В.В., Агапеев И.Ю., Горобей И.К., представитель Управления государственной регистрации, права и кадастра города Севастополя не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель Кальгова В.В. - Рада Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя Береговая М.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, просила решение суда оставить без изменения.
Выслушав представителей ответчика, третьего лица, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении технической документации по землеустройству относительно установления границ земельного участка в натуре (на местности) в соответствии с планом границ, приложенного к договору купли-продажи ограниченного вещного права (права пользования земельным участком для застройки) (суперфиций) для предоставления земельного участка под застройку (суперфиций) для размещения комплекса объектов рекреационного назначения, площадью <данные изъяты> га, размещённого в <адрес>, обслуживающего кооператива "Дачное товарищество "Севстройэкология 2007" и передаче в собственность членам кооператива земельных участков для индивидуального дачного строительства" утверждена предоставленная ОК "ДТ "Севстройэкология 2007" техническая документация по землеустройству относительно установления границ земельного участка в натуре (на местности), внесены изменения в приложение к договору купли-продажи ограниченного вещного права (права пользования земельным участком для застройки) (суперфиций) от ДД.ММ.ГГГГ относительно границ земельного участка предоставленного для застройки ОК "ДТ "Севстройэкология 2007", переданы в границах норм бесплатной приватизации в собственность членам ОК "ДТ "Севстройэкология 2007" земельные участки для индивидуального дачного строительства.
В соответствии с приложением к распоряжению Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N Агапееву И.Ю. предоставлен земельный участок N (л.д. N).
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Агапееву И.Ю. был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, серии N
После чего, земельный участок был поставлен на кадастровый учёт, присвоен кадастровый номер N
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Агапеев И.Ю. продал земельный участок Горобей И.К.
ДД.ММ.ГГГГ Горобей И.К. произвела отчуждение имущества по договору купли-продажи Кальгову В.В.
ДД.ММ.ГГГГ за Кальговым В.В. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.
Поскольку спорные отношения возникли в период действия на территории города федерального значения Севастополя законодательства государства Украины, судебная коллегия учитывает положения части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
При разрешении настоящего спора нашёл подтверждение тот факт, что спорный земельный участок отнесён к землям лесного фонда и расположен в границах земельного участка лесного фонда, ранее находившегося в постоянном пользовании ГП "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство".
Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ переданные в собственность граждан - членов ОК "ДТ "Севстройэкология 2007" земельные участки, в том числе и спорный, расположены в границах земель государственной собственности лесного назначения по адресу: <адрес>
Отнесение спорного земельного участка к землям особой категории подтверждается также планово-картографическими материалами, кадастровым паспортом земельного участка N
Основной чертой земель лесного фонда является назначение этих земель именно для ведения лесного хозяйства, по смыслу статьи 63 Лесного Кодекса Украины, заключается в осуществлении комплекса мероприятий по охране, защите, рациональному использованию и расширенного воспроизводства лесов.
Законом определено, что земли лесного фонда используются непосредственно для нужд лесного хозяйства, режим использования которых определяется законом.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Земельного кодекса Украины гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесохозяйственного назначения общей площадью до 5 га в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения.
Согласно части 1 статьи 57 Земельного кодекса Украины земельные участки лесохозяйственного назначения по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления предоставляются в постоянное пользование специализированным государственным или коммунальным лесохозяйственным предприятиям, другим государственным и коммунальным предприятиям, учреждениям и организациям, в которых созданы специализированные подразделения, для ведения лесного хозяйства.
Как определено в статьи 27 Лесного кодекса Украины передача в собственность, предоставление в постоянное пользование для не лесохозяйственных потребностей земельных лесных участков площадью более 1 га, находящихся в государственной собственности, относится к полномочиям Кабинета Министров Украины в сфере лесных отношений.
Спорный земельный участок не являлся замкнутым земельным участком лесного фонда в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств, не входил в состав деградированных и малопродуктивных угодий.
В силу положений части 5 статьи 116, части 1 статьи 149 Земельного кодекса Украины предоставление гражданам земельных участков, находящихся в собственности или в пользовании, производится лишь после изъятия их в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно материалам дела, процедура изъятия земельного участка у постоянного пользователя не осуществлялась, равно, как и не было получено у постоянного пользователя разрешение на изъятие земельного участка, а также на изменение его целевого назначения.
Принятым решением о передаче в собственность ответчику спорного земельного участка изменено его целевое назначение, что противоречит действующему на тот момент законодательству.
Согласно пункту 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Добросовестность приобретения земельного участка ответчиками материалами дела не подтверждается.
При разрешении настоящего спора нашёл своё подтверждение тот факт, что земельный участок выбыл из собственности г.Севастополя незаконно.
Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии волеизъявления собственника земельного участка на распоряжение им, что исключает возможность для признания ответчиков добросовестными приобретателями.
Судебная коллегия отмечает, что выбытие земельного участка в собственность Агапеева И.Ю. носило безвозмездный характер.
Агапеев И.Ю. произвёл незаконное отчуждение земельного участка, а Горобей И.К. и Кальгов В.В., к которым последовательно отчуждался земельный участок, не проявили должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могли узнать об отсутствии у прежнего отчуждателя права распоряжаться данным имуществом - земельным участком. Поэтому доводы жалобы о том, что апеллянт является добросовестным приобретателем, и что Агапеев И.Ю. приобрёл право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке, отклоняются судебной коллегией.
В связи с чем, истребование имущества в натуре и его возвращение в муниципальную собственность, вопреки доводам апеллянта, является единственно возможным способом восстановления нарушенного права муниципального образования. При этом, судебная коллегия обращает внимание, что спорный земельный участок ответчиками не освоен, и что строения на нём отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не отнесён к землям лесного фонда, судебная коллегия отклоняет. В данном случае материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.
Ссылки Кальгова В.В. на пропуск истцом срока исковой давности судебная коллегия отклоняет.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года.
Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Правительство Севастополя (в том числе Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) не выступает функциональным правопреемником государственных органов Украины и является вновь созданным федеральным органом государственной власти РФ.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учётом изложенного, судебная коллегия отмечает, что до момента создания Правительства Севастополя - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не мог узнать о нарушенном праве, связанном с незаконной передачей спорного земельного участка в собственность ответчика.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов и обстоятельств, которые бы не были проверены и не учтены судом при разрешении дела и повлияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 02 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кальгова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: Е.В. Герасименко
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка