Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-3057/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-3057/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.
судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачгановой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сургута к Южанину Евгению Геннадьевичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
по частной жалобе администрации города Сургута на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения Южанина Е.Г., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия
установила:
решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 августа 2019 года удовлетворены исковые требования администрации города Сургута к Южанину Е.Г. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
20 ноября 2020 года Южанин Е.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеназванного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что распоряжением администрации города Сургута от 11 сентября 2019 года N 1896 (далее - распоряжение) ему выдано разрешение на размещение объекта. Данные обстоятельства стали известны только 11 сентября 2019 года.
Судом первой инстанции постановлено определение об удовлетворении заявления Южанина Е.Г. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В частной жалобе представитель администрации города Сургута Кураева Е.В. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказать, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование частной жалобы указывает на то, что распоряжение, принятое после решения суда, не является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, заявителем пропущен процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В возражении на частную жалобу Южанин Е.Г. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда ввиду нарушения норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 названного Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Частью 2 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.
Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Южанин Е.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 8 августа 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам 20 ноября 2020 года, ссылаясь на то, что об издании распоряжения ему стало известно 11 сентября 2019 года (т.1, л.д. 222).
Соответственно, заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подано за пределами как трехмесячного, так и шестимесячного срока, установленного законом. При этом ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не заявлено.
Указанные обстоятельства исключали возможность рассмотрения заявления Южанина Е.Г. по существу, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а заявление Южакова Е.Г. - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2021 года отменить.
Заявление Южанина Евгения Геннадьевича о пересмотре решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 августа 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий судья Дука Е.А.
Судьи Ковалёв А.А.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
