Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-3057/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.

судей: Грымзиной Е.В., Ривняк Е.В.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-1896/2020 по иску акционерного общества "Центр Долгового Управления" к Новоженину С.М. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Новоженина С.М.

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 декабря 2020 года, которым постановлено:

исковые требования АО "ЦДУ" к Новоженину С.М. о взыскании денежных средств, удовлетворить;

взыскать с Новоженина С.М. в пользу АО "ЦДУ" задолженность по договору займа N <...> от 17 июня 2019 года по состоянию на 17 февраля 2020 года в размере 87 587 рублей 36 копеек, из которых задолженность по основному долгу 25 000 рублей, задолженность по процентам 60 750 рублей, задолженность по комиссии 100 рублей, задолженность по штрафам/пеням 1 737 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 827 рублей 62 копейки.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

АО "ЦДУ" обратилось в суд с иском к Новоженину С.М. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что 17 июня 2019 года между ООО МФК "<.......>" и Новожениным С.М. был заключен договор потребительского займа N <...>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства (заем) в размере xxx рублей сроком на 30 календарных дней, которые он обязался возвратить и уплатить проценты за пользование ими в размере 547,50% годовых. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет.

19 июля 2019 года ООО Микрофинансовая компания "<.......>" переименовано в ООО Микрофинансовая компания "<.......>", 2 августа 2019 года ООО Микрофинансовая компания "<.......>" переименовано в ООО Микрофинансовая компания "<.......>".

18 февраля 2020 между ООО МФК "<.......>" и АО "ЦДУ" заключен договор N <...> уступки прав требования (цессии).

Предмет договора потребительского займа N <...> порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Ответчиком в установленный срок денежные средства не возвращены, обязательства по выплате процентов за пользование займом не исполнялись.

Просило суд взыскать с ответчика Новоженина С.М. в пользу АО "ЦДУ" задолженность по договору займа по состоянию на 17 февраля 2020 года в размере 87 587 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 827 рублей 62 копейки.

Ворошиловским районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Новоженин С.М. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований АО "ЦДУ" в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 июля 2019 года между ООО МФК "<.......>" и Новожениным С.М. заключен договор потребительского займа N <...>, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере xxx рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 547,50 % годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет.

Согласно пункту 14 договора займа, заемщик выразил согласие с общими условиями договора займа.

ООО МФК "<.......>" выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размерах и на условиях, предусмотренных договором займа. При этом Заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность по договору займа N <...> по состоянию на 17 февраля 2020 года в сумме xxx рублей x копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере xxx рублей, задолженность по процентам - xxx рублей, а так же пени, предусмотренные пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за нарушение срока возврата займа, в размере xxx рублей x копеек.

19 июля 2019 года ООО Микрофинансовая компания <.......>" переименовано в ООО Микрофинансовая компания "<.......>", 2 августа 2019 года ООО Микрофинансовая компания "<.......>" переименовано в ООО Микрофинансовая компания "<.......>".

18 февраля 2020 между ООО МФК "<.......>" и АО "ЦДУ" заключен договор N <...> уступки прав требования (цессии), предметом которого, в том числе, является договор потребительского займа N <...>.

По условиям договора уступки прав требования (пункт 1.1 договора) цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к заемщикам по Договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложение N 1 к настоящему Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции верно установил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчик, вступая в договорные отношения с ООО МФК "<.......>", сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей, однако взятые на себя обязательства не выполняет.

При определении размера задолженности суд обоснованно исходил из расчета истца, который соответствуют условиям договора и ответчиком не оспорен.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт перечисления ответчику денежных средств опровергается представленными со стороны истца доказательствами, а также справкой о транзакции денежных средств, предоставленной истцом по запросу судебной коллегии в целях проверки указанных доводов жалобы, согласно которой денежные средства в размере xxx рублей были переведены 17 июня 2019 года на банковскую карту, указанную Новожениным С.М., банком эмитентом которой является АО "<.......>", в соответствии с условиями договора N <...> от 17 июня 2019 года.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком в материалы дела не представлено.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новоженина С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка