Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-3057/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-3057/2021
от 28 июня 2021 года N 33-3057/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Сотникова И.А., Репман Л.Ю.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Чебыкиной Н. Л. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия
установила:
Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к Бушковой В.А. о взыскании неустойки в размере 1 022 272 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 22 февраля 2019 года между продавцом Департаментом лесного комплекса Вологодской области и покупателем Бушковой В.А. заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в целях строительства жилого дома, хозяйственных строений и сооружений. Условиями договора предусмотрена ответственность покупателя за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, в виде неустойки. Факт нарушения ответчиком условий сделки установлен при осмотре места строительства 15 декабря 2020 года, 28 апреля
2021 года. Претензия о добровольной оплате неустойки Бушковой В.А. оставлена без удовлетворения.
Решением суда первой инстанции с Бушковой В.А. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области взыскана неустойка 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области Чебыкина Н.Л. по мотиву нарушения норм материального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на отсутствие поводов для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области Леонычева Н.А. жалобу поддержала.
Судебная коллегия, заслушав представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Леонычева Н.А., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Согласно положениям статей 30, 77 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 309, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане вправе осуществлять заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами; обязательства по заключенным сделкам должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если подлежащая уплате неустойка, предусмотренная за нарушение обязательств по договору, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из материалов дела, 09 января 2019 года Бушковой В.А. подано заявление о заключении с ней договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд (л.д.42).
Между продавцом Департаментом лесного комплекса Вологодской области и покупателем Бушковой В.А. 22 февраля 2019 года заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, по условиям которого покупателю в собственность переданы лесные насаждения в размере
100 куб.м для строительства хозяйственных строений и сооружений, 300 куб.м для строительства жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.9-13).
Согласно пункту 15 договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, покупатель обязан соблюдать требования, установленные частью 4.1 статья 30 Лесного кодекса Российской Федерации, о запрете отчуждения или перехода древесины к другому лицу.
Истцом в адрес ответчика 02 ноября 2020 года было направлено уведомление о проведении контрольных мероприятий по использованию древесины, заготовленной по договору от 22 февраля 2019 года (л.д.41).
Актом о результатах осмотра места строительства и (или) ремонта жилых домов, садовых домов, хозяйственных строений и сооружений от 15 декабря
2020 года установлено, что на земельном участке не имеется жилого дома, хозяйственных построек, зафиксировано наличие пиломатериалов в объеме
12,5 куб.м, что свидетельствует о передаче ответчиком древесины в нарушение условий договора (л.д.6).
Департамент лесного комплекса Вологодской области направил 18 декабря 2020 года Бушковой В.А. претензионное письмо с просьбой добровольно уплатить неустойку в размере десятикратной стоимости заготовленной древесины в сумме 1 022 272 рублей, предусмотренную пунктом 17 договора за передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд.
Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Защищаясь от предъявленного иска, ответчик представила суду первой инстанции договор оказания услуг по хранению, сушке и распиловке лесоматериала, заключенный 12 марта 2020 года между ней и ИП Шарыповым А.Н., по условиям которого Бушкова В.А. передала древесину в объеме 210 куб.м для распиловки.
28 апреля 2021 года произведен осмотр производственной базы ИП Шарыпова А.Н. в результате установлено наличие пиломатериалов в объеме
108 куб.м (л.д.73).
Из пояснений ответчика Бушковой В.А. установлено, что часть древесины была непригодна для использования, строительство дома не осуществлено по причине отсутствия финансовой возможности.
Оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу, что ответчиком допущено нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений, но испрашиваемая истцом сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению до 50 000 рублей.
Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов и полагает их соответствующими правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, так как степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, определяемой судом первой инстанции по внутреннему убеждению, формируемому с учетом конкретных обстоятельств дела и не подлежащему переоценке в отсутствие новых доказательств.
При этом судебная коллегия отмечает, что привлечение ответчика к ответственности в виде неустойки в размере 50 000 рублей не привело к нарушению баланса прав и законных интересов сторон по делу.
Доказательств тому, что нарушение Бушковой А.В. условий договора повлекло последствия, ущерб от которых превышает установленный судом первой инстанции размер неустойки, истцом не представлено.
Апелляционная жалоба представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Чебыкиной Н.Л. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от
29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Чебыкиной Н. Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
