Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-3057/2021

Санкт-Петербург 12 апреля 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Хрулева Т.Е. при секретаре Максимовой Т.В., рассмотрев единолично в судебном заседании частную жалобу Управления Судебного Департамента в г.Санкт-Петербурге на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 04 февраля 2021 года об отказе в восстановлении срока,

установила:

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29.11.2016 по гражданскому делу N 2-2297/2016 иск Корнильевой С.А. к Управления Судебного Департамента в г.Санкт-Петербурге, Территориальному управлению Росимущества в Санкт-Петербурге о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, удовлетворен.

19.01.2021 Управление Судебного Департамента в г.Санкт-Петербурге подало апелляционную жалобу, в которой одновременно просило о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что 17.12.2019 Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в СПБ и ЛО подан иск и возбуждено гражданское дело N 2-357/2020 к Корнильевой С.А. и Управлению Судебного Департамента в г.Санкт-Петербурге о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения от 30.09.2016. Управление иск признало, однако суд 18.03.2020 отказал в иске. Поскольку ошибки в судебном решении по делу N 2-2297/2016 повлекли за собой дальнейшие судебные разбирательства, отмена решения подтвердила б правомерность позиции Территориально управления Росимущества, в связи с чем считало, что срок подачи жалобы может быть восстановлен.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 04.02.2021 в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 29.11.2016 отказано.

В частной жалобе Управление Судебного Департамента в г.Санкт-Петербурге просило определение суда отменить, заявление удовлетворить, указывая на неопределение причин подачи заявления и неверное применение норм процессуального права.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом ( ч.1 ст.107ГПКРФ).

В силу части 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как видно из дела, обжалуемое решение принято 29.11.2016 в окончательной форме, соответственно окончание срока на его обжалование приходится на 29.12.2016. Апелляционная жалоба на решение суда подана 19.01.2021, то есть через 4 года.

Вопреки утверждениям суда первой инстанции, заявитель мотивировал причины, по которым он считает, что процессуальный срок должен быть восстановлен.

Между тем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока не имеется, поскольку тот факт, что 17.12.2019 Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в СПБ и ЛО подан иск и возбуждено гражданское дело N 2-357/2020 к Корнильевой С.А. и Управлению Судебного Департамента в г.Санкт-Петербурге о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения от 30.09.2016, а решением суда от 18.03.2020 в иске отказано, не служит основанием для восстановления срока по данному делу.

Нельзя согласиться с подателем жалобы о том, что ошибки в судебном решении по делу N 2-2297/2016 повлекли за собой дальнейшие судебные разбирательства, так как Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в СПБ и ЛО реализовано право на обращение в суд.

Суждение подателя жалобы о том, что отмена обжалуемого решения подтвердила б правомерность позиции Территориально управления Росимущества, отклоняется, поскольку восстановление срока для подачи апелляционной жалобы не может быть постановлено в зависимость от согласия заявителя с правовой позицией Межрегионального территориального управления Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в другом деле.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции в нарушение требований ГПК РФ не установил причины, по которым заявитель просил восстановить ему процессуальный срок, и отказал в удовлетворении ходатайства без оценки заявленных причин, то определение суда подлежит отмене с разрешением частного вопроса по существу.

Руководствуясь п.2 ст. 334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 04 февраля 2021 года отменить.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29.11.2016 по гражданскому делу N 2-2297/2016 Управлению Судебного Департамента в г.Санкт-Петербурге -отказать.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка