Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-3057/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Мельниковой О.Г.,

судей Бузьской Е.В., Семенцова А.О.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Здоровцовой Елены Александровны к администрации Хорольского муниципального района о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, по апелляционной жалобе истца на решение Хорольского районного суда Приморского края от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., судебная коллегия

установила:

Здоровцова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику администрации Хорольского муниципального района, в обоснование указав, что в 2007 году истец и члены ее семьи вселились в жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. На момент вселения в квартиру, помещение было отключено от системы центрального отопления и обогревалось при помощи электрического оборудования. Предыдущий наниматель жилого помещения получил в администрации Хорольского муниципального района разрешение N от ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию системы отопления путем отключения батарей от системы центрального отопления. После вселения истца в квартиру, Здоровцова Е.А. обратилась в БТИ для приведения технической документации в соответствие с разрешением, ей был выдан технический паспорт жилого помещения, с указанием об автономном отоплении квартиры. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана в общую долевую собственность истцу Здоровцовой Е.А. и ее детям Здоровцовой Д.В. и Здоровцову Д.В. по 1/3 доли в праве каждому. В последующем квартира использовалась собственниками по назначению, плата за отопление не начислялась. С 2019 года из КГУП "Примтеплоэнерго" в адрес истца начали поступать письма, о представлении акта приемочной комиссии, выданный органом, согласовавшим переустройство. Вместе с тем, отключение от центрального отопления осуществлялось на основании разрешения, согласно которого выдача акта ввода в эксплуатацию не предусмотрена. Действующее на ДД.ММ.ГГГГ год жилищное законодательство также не предусматривало оформление данного акта, либо иного документа, свидетельствующего об окончании работ по переустройству.

Просила признать работы по отключению от системы центрального теплоснабжения, произведенные в квартире <адрес>, на основании разрешения на реконструкцию системы отопления квартиры N выданного администрацией Хорольского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, законченным переустройством жилого помещения. Сохранить квартиру <адрес> в переустроенном состоянии.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Хорольского муниципального округа в судебном заседании исковые требования признал, представил письменный отзыв на иск. Ответчик полагает, что произведенное переустройство системы отопления квартиры истца не повлияло на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью. За период с момента проведения переустройства по настоящее время каких-либо жалоб от жителей многоквартирного дома на ухудшение теплоснабжения (нарушение теплового режима), ухудшение (разрушение) общих конструкций дома не поступало. Разрешение на переустройство выдано в 2003 году, в соответствии с действующим законодательством, не предусматривающим предоставление заявителем проекта реконструкции и его согласования с теплоснабжающей организацией. Кроме того, ныне действующее законодательство также не запрещает переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии в виде энергоустановок, присоединенных к электрическим сетям.

Представитель третьего лица КГУП "Примтеплоэнерго" в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указал, что КГУП "Примтеплоэнерго" в спорный период поставляло тепловую энергию в многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира, принадлежащая истцу. Поскольку система централизованного отопления дома относится к общему имуществу, то реконструкция этого имущества путем его уменьшения (изменения) возможна только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Действующим законодательством запрещен переход на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. До вступления в силу Жилищного кодекса РФ, отношения, связанные с установкой в жилых помещениях многоквартирных домов индивидуальных источников тепловой энергии регулировались ст. 84 Жилищного кодекса РСФСР, которая также предусматривала необходимость получения разрешения местной администрации на переустройство жилого помещения. Истцом не представлены документы, подтверждающие, что при установке в жилом помещении оборудования его качественные характеристики подтверждены санитарно-эпидемиологическим заключением, пожарным сертификатом, разрешением Ростехнадзора и сертификатом соответствия.

Представитель третьего лица ООО "Управляющая компания МКД" в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что управляющая компания осуществляет управление домом с 2010 года, с КГУП "Примтеплоэнерго" заключен договор энергоснабжения. Каких-либо жалоб и заявлений от собственников помещений на качество и режим теплоснабжения в адрес управляющей компании не поступало. На момент рассмотрения дела общедомовая система теплоснабжения функционирует должным образом, нарушений, замечаний не выявлено. Управляющая компания проводит сезонные осмотры, которые также подтверждают надлежащую работоспособность данной системы.

Решением Хорольского районного суда Приморского края от 21 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Здоровцовой Е.А. отказано.

С постановленным решением суда не согласилась истец, в апелляционной жалобе просит решение Хорольского районного суда Приморского края от 21 января 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование указала, что по состоянию на момент выдачи разрешения на производство переустройства ДД.ММ.ГГГГ и на момент согласования работ с теплоснабжающей организацией ДД.ММ.ГГГГ, согласие всех собственников на проведение работ не требовалось. Приведенные судом в решении нормы Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", "Правила оценки физического износа жилых зданий", Федерального закона от 30.10.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" не могут быть применены к настоящим отношениям, поскольку переустройство жилого помещения выполнено в 2003 году. При этом, положения Жилищного кодекса РФ позволяют сохранить жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном виде, если выполненными работами не нарушаются права и законные интересы граждан, и это не создает угрозу их жизни или здоровью. Оснований предполагать, что произведенным переустройством нарушены права граждан, либо создается угроза их жизни или здоровью, у суда не имелось.

Представителем ответчика администрации Хорольского муниципального округа направлен отзыв на апелляционную жалобу истца, полагает доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представителем третьего лица КГУП "Примтеплоэнерго" поданы возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Здоровцова Е.А. указала, что является собственником и проживает в квартире по адресу <адрес>, в которой прежним владельцем произведен демонтаж радиаторов центрального отопления.

Указанное жилое помещение расположено на втором этаже многоквартирного трехэтажного жилого дома.

Судом установлено и следует из материалов дела, что отключение указанной квартиры от системы центрального отопления выполнено на основании разрешения на реконструкцию системы отопления от ДД.ММ.ГГГГ N Комитета по архитектуре, капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования Хорольский район, выданного ФИО6 Разрешение выдано на проведение работ по отключению батарей от центрального отопления (л.д.12).

Как следует из технического паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ - жилое помещение имеет автономный вид отопления.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> подключен к центральной системе теплоснабжения, теплоснабжающей организацией является КГУП "Примтеплоэнерго" (л.д.43-45).

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Жилищный кодекс РФ не содержит перечня требований законодательства, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения. Такие требования содержатся в подзаконных нормативных актах.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2).

Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Согласно подпункту "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Таким образом, отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое помещение постоянным отоплением (в отопительный сезон), является переустройством, предусмотренным частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ, требующим внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения, и, как следствие, тепловой баланс всего жилого здания.

По смыслу приведенных выше правовых норм, переустройство должно быть произведено с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт переустройства должен быть подтвержден соответствующими документами, в частности его разрешением и актом приемочной комиссии, подтверждающей произведенное переустройство.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Поскольку система центрального отопления дома, исходя из вышеуказанных норм, относится к общему имуществу, то реконструкция этого имущества путем его уменьшения, изменения назначения или присоединения к имуществу одного из собственников возможны только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Разрешая заявленные требования о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права и нормативными актами, установил, что переустройство произведено в нарушение установленных правил, в связи с чем жилое помещение не может быть сохранено в переустроенном состоянии.

Соблюдение вышеуказанного порядка находится в непосредственной связи с вопросами безопасности произведенного переустройства для других граждан, в связи с чем, суд признал юридически значимым соблюдение порядка перехода от одного вида отопления к другому.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения N 1 к данным Правилам; подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

В отсутствие в материалах дела сведений о согласовании произведенного переустройства системы центрального отопления, с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие в квартире истца стояков отопления, проходящих транзитом, подтвердил представитель ответчика в письменных пояснениях на иск (л.д.51).

Указанное опровергает довод истца о переходе на полное независимое автономном отопление квартиры.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П).

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, учитывает, что в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В данном случае спор возник относительно прав и обязанностей сторон по сохранению помещения в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Поскольку в установленном ранее действовавшим законодательством порядке спор разрешен не был, жилое помещение в переустроенном состоянии узаконено не было, в рассматриваемой ситуации к спорным правоотношениям подлежат применению нормы закона, действующие на момент рассмотрения судом спора.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям норм Жилищного кодекса РСФСР, доказательств, производства в установленном действующем на тот момент законодательством порядке переустройства до введения в действие Жилищного кодекса РФ суду не представлено.

В соответствии с абзацем 1 статьи 84 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений, переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могли производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускались лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, и не могли быть узаконены в случае нарушения прав третьих лиц.

Доказательств получения разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов на переоборудование системы отопления, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия находит, что сделанный судом первой инстанции вывод соответствует установленным обстоятельствам и приведенным в судебном решении нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорольского районного суда Приморского края от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Здоровцовой Елены Александровны без удовлетворения.

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка