Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-3057/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-3057/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Бачинской Н.Ю., Черной Л.В.
при ведении протокола помощником судьи Бодровой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
29 июня 2020 года
дело по апелляционным жалобам представителя Полгари Юрия Ивановича по доверенности Бекренева Кирилла Владимировича, Булыгиной Людмилы Игоревны на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 17 января 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Булыгиной Людмилы Игоревны удовлетворить частично.
Взыскать с Полгари Юрия Ивановича в пользу Булыгиной Людмилы Игоревны задолженность по договору купли-продажи от 15 июля 2014 года в размере 12 685 000 (двенадцать миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч) рублей, в том числе, по основному долгу - 8 875 000 рублей, неустойку - 3 810 000 рублей.
Взыскать с Полгари Юрия Ивановича в пользу Булыгиной Людмилы Игоревны неустойку по день фактического исполнения обязательства по договору купли-продажи от 15 июля 2014 года в размере 0,05% за каждый день просрочки.
Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером N, площадью 15 000 кв.м., расположенный по адресу <адрес> и жилой дом с имеющимися при доме хозяйственными постройками с кадастровым номером N, расположенный по адресу <адрес>, общая площадь которого на дату вынесения решения составляет 182,8 кв.м. (по сведениям ЕГРН - 73 кв.м.), принадлежащие на праве собственности Полгари Юрию Ивановичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 6 684 000 (шесть миллионов шестьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей.
Взыскать с Полгари Юрия Ивановича в пользу Булыгиной Людмилы Игоревны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 8 000 рублей 20 копеек.
В удовлетворении исковых требований Булыгиной Людмилы Игоревны в остальной части отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Полгари Юрия Ивановича отказать.
Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Булыгина Л.И. обратилась с иском к Полгари Ю.И., с учетом уточнений, о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа в размере 14 375 000 рублей, неустойки в размере 12 130 767 рублей 50 копеек за период с 06.08.2014 года по 30.07.2019 года, неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 0,05% за каждый день просрочки; обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 6 983 200 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В обоснование требований указано, что 15 июля 2014 года между Булыгиной Л.И. (продавцом) и Полгари Ю.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от 15 июля 2014 года.
В силу п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями договора принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 15000 кв.м., кадастровый N; а также жилой дом общей площадью 73 кв.м, находящийся на данном земельном участке, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2.1 и п. 2.2 договора стоимость земельного участка составляет 3 650 000 руб., стоимость жилого дома составляет 19 300 000 рублей. Пунктом 2.3 договора установлен порядок расчетов, согласно которому покупателем уплачена сумма в размере 1 450 000 руб., сумма в размере 5 000 000 рублей должна была быть уплачена до конца июля 2014 года, сумма в размере 7 000 000 рублей должна быть уплачена до 10 сентября 2014 года, а оставшаяся сумма выплачивается равновеликими долями пятьсот тысяч рублей в месяц, до 10 числа очередного месяца, начиная с октября 2014 года. Последний взнос в сумме 500 000 рублей должен был быть внесен не позднее 10 апреля 2016 года.
Из содержания пункта 2.7 договора следует, что до момента полной оплаты дом признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате дома.
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик допустил просрочку их исполнения и с 01.01.2017 г. оплату по договору прекратил. Общая сумма не исполненного обязательства составляет 14 375 000 рублей.
Направленная в адрес ответчика 22 мая 2018 г. претензия с требованием исполнить предусмотренное договором обязательство, оставлена без исполнения.
По условиям пункта 2.4 договора истцом рассчитана штрафная неустойка, которая за период с 06.08.2014 года по 30.07.2019 года составляет 12 130 767 рублей 50 копеек.
Стоимость предмета залога, согласно отчету оценщика составила 8 729 000 руб., по основаниям ч. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 ГК, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, ст. ст. 50, 51, 54, 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", необходимо обратить взыскание на заложенного имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 6 983 200 рублей.
Полгари Ю.И. обратился со встречным иском к Булыгиной Л.И. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа, заключенного 15.07.2014 г. между Булыгиной Л.И. и Полгари Ю.И., в части условий о залоге объектов недвижимости, о возложении обязанности на Управление Росреестра по Ярославской области исключить из ЕГРН запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости за N от 17.07.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером: N.
В обоснование требований во встречном иске указано, что 15.07.2014 г. между Булыгиной Л.И. и Полгари Ю.И. в лице представителя по доверенности Крук И.И., был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Булыгина Л.И. (продавец) обязуется передать в собственность Полгари Ю.И. (покупателя) объекты недвижимого имущества, а Полгари Ю.И. (покупатель) обязуется уплатить Булыгиной Л.И. (продавцу) за приобретаемые объекты недвижимости денежные средства в соответствии с графиком платежей.
Однако, по состоянию на 15.07.2014 г. земельного участка с кадастровым номером N не существовало, так как данный земельный участок был снят с кадастрового учета.
Полгари Ю.И. приобрел у Булыгиной Л.И. земельный участок с кадастровым номером: N, каких-либо условий о том, что земельный участок с кадастровым номером: N будет находиться в залоге у Булыгиной Л.И. до полного расчета Полгари Ю.И. с Булыгиной Л.И. договор купли-продажи от 15.07.2014 не содержит.
Также, по состоянию на 15.07.2014 г., не существовало и жилого дома общей площадью 73 кв.м, поскольку Булыгиной Л.И. в 2013 году осуществила реконструкцию принадлежащего ей жилого дома общей площадью 73 кв.м без получения каких-либо разрешений в органе местного самоуправления. В результате реконструкции жилого дома его общая площадь составила 182,8 кв.м, жилая 141,2 кв.м.
Указанная выше информация не могла не быть известной Булыгиной Л.И. при заключении договора купли-продажи с Полгари Ю.И. 15.07.2014 г., однако каких-либо действий по узаконению и регистрации за собой права собственности на реконструированный объект Булыгина Л.И. не предприняла.
Таким образом, приобретенный Полгари Ю.И. у Булыгиной Л.И. реконструированный объект не мог являться предметом договора купли-продажи, так и являться предметом залога.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представителя Полгари Юрия Ивановича по доверенности Бекренева Кирилла Владимировича ставится вопрос об отмене решения в части взыскания задолженности в размере 12 865 000 рублей и принятии по делу в указанной части нового решения - взыскании задолженности в размере 6 265 000 рублей Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права в части применения норм о сроках исковой давности.
В апелляционной жалобе Булыгиной Людмилы Игоревны ставится вопрос об отмене решения в части отказа в иске о взыскании задолженности по договору в полном объеме, неверным выводам суда в части отказа в восстановления срока на подачу иска, поскольку имелись объективные обстоятельства по состоянию здоровья, лишающие возможности обращения с иском в суд, выражается несогласие в части частичного удовлетворения исковых требований и требований о взыскании судебных расходов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем Полгари Ю.И. по доверенности Бекреневым К.В. заявлено ходатайство о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции, поскольку в деле имеется апелляционная жалоба третьего лица Круг И.И. от 10.04.2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, по которой судом первой инстанции не принято какого-либо процессуального решения. Ходатайство представлено в письменном виде.
Булыгина Л.И. в судебном заседании возражала против заявленного ходатайства, поскольку это ведет к затягиванию рассмотрения дела, Крук И.И. не имеет отношения к данному делу.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Выслушав явившихся лиц участвующих в деле, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела следует, что 27.02.2020 года в Некрасовский районный суд Ярославской области от представителя Крук И.И. по доверенности Кузнецовой Е.М. поступила апелляционная жалоба, содержащая в себе просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Определением судьи от 3.03.2020 года ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, указано на необходимость представить описи вложения к кассовым чекам о направлении другим лицам, участвующим в деле, копии ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, уточнить п. 1 просительной части апелляционной жалобы.
4.03.2020 года в суд поступило ходатайство о принятии к производству уточненной апелляционной жалобы. Устранены недостатки в части уточнения п.1 просительной части жалобы.
10.04.2020 года в суд от представителя Крук И.И. по доверенности Кузнецовой Е.М. вновь поступила апелляционная жалоба, содержащая в себе просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Определением от 10.04.2020 года судья возвратил Крук И.И. ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с прилагаемой апелляционной жалобой, в виду неисполнения определения об оставлении ходатайства без движения в части представления описи вложения.
В силу абзаца 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Поскольку вопрос о принятии апелляционной жалобы и о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, поданной представителем Крук И.И. по доверенности Кузнецовой Е.М. 10.04.2020 года (за пределами срока, предоставленного для устранения недостатков определением судьи об оставлении ходатайства без движения) судом первой инстанции не разрешен, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действии, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в Некрасовский районный суд Ярославской области для принятия процессуального решения по апелляционной жалобе Крук И.И. от 10.04.2020 г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
