Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-3057/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-3057/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Усенко О.А., судей областного суда Егоровой И.В., Стус С.Н., при ведении протокола секретарем Чабыкиной З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Гавриловой Н. Ю. на решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гавриловой Н. Ю. к Управлению муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань", Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань", администрации МО "Город Астрахань" о признании права собственности,
УСТАНОВИЛА:
Гаврилова Н.Ю. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником объекта литер А площадью 48,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Земельный участок предоставлен истцу в аренду для размещения магазина.
На указанном земельном участке Гавриловой Н.Ю. без получения разрешительной документации было произведено строительство нового объекта нежилого назначения - магазина литер Б общей площадью 114,3 кв.м.
Самовольная постройка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу для их жизни и здоровья.
При указанных обстоятельствах Гаврилова Н.Ю. просила признать за ней право собственности на нежилое здание литер Б общей площадью 168 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Га.
Гаврилова Н.Ю. в судебном заседании не участвовала.
Представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани Колобков Н.В. исковые требования не признал.
Представители Управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань", администрации муниципального образования "Город Астрахань", Управления Росреестра по Астраханской области в судебном заседании участия не принимали.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 27 июля 2020 года исковые требования Гавриловой Н.Ю. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Гаврилова Н.Ю. ставит вопрос об отмене
состоявшегося решения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает, что в рамках рассмотрения дела судом была назначена и проведена экспертиза, которая подтвердила, что здание соответствует техническим нормам и правилам, располагается в границах земельного участка, права третьих лиц не нарушаются.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что самовольная постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей.
На заседании судебной коллегии Гаврилова Н.Ю., представители Управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань", администрации муниципального образования "Город Астрахань", Управления Росреестра по Астраханской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовали. Гаврилова Н.Ю. и представитель Управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани Колобкова Н.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней основаниям не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении Судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, Гаврилова Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания общей площадью 48,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве основания возникновения у нее права собственности на указанное нежилое здание в выписке из ЕГРН указано решение Советского районного суда г. Астрахани от 12 сентября 2016 года.
ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловой Н.Ю. и Управлением муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" заключен договор аренды земельного участка общей площадью 168 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:12:030105:6906, находящийся по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования - магазины.
На указанном земельном участке Гавриловой Н.Ю. в 2019 году без получения разрешительной документации возведено нежилое здание, общая площадь которого согласно техническому паспорту составляет 114,3 кв.м.
Согласно письму Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" N в
реестре объектов, получивших разрешение на строительство, нежилое здание по <адрес> а не значится.
Как следует из технического заключения ООО "АБ Форма" от ноября 2019 года, основные конструкции здания по адресу: <адрес> на момент обследования находятся " в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей.
Несущие конструкции монолитного железобетонного каркаса подземной и надземной частей здания, а также ограждающие конструкции (наружные и внутренние стены) пригодны для дальнейшей эксплуатации в здании как для помещения общественного назначения (торгово-офисное помещение).
В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание по адресу: <адрес> (литер Б) возможно использовать под размещение торгово-административного здания по реализации непродовольственной группы товаров, при условии соблюдения требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений".
В соответствии с заключением ООО "Астраханский центр пожарной безопасности" N от ДД.ММ.ГГГГ принятые при строительстве нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения обеспечивают выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ "О техническом регулировании" и нормативных документов по пожарной безопасности.
Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ контур границы объекта капитального строительства - нежилого здания, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Как следует из Заключения эксперта ООО "АЦНЭ "Паритет" N от ДД.ММ.ГГГГ, обследованный в процессе экспертизы объект - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует нормам действующего СНиП 31-06-2009 (СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения) в части объемно-планировочных решений принятых при проектировании и строительстве данного типа зданий.
При обследовании конструкции здания находятся в исправном техническом состоянии.
Нахождение обследуемого нежилого здания литер Б на данном земельном участке не нарушает действующие градостроительные регламенты.
Конструкции нежилого здания литер Б находятся в исправном техническом состоянии, следы деформаций (трещины) отсутствуют.
участке не нарушает прав третьих лиц.
В целом нежилое здание литер Б не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО "Город Астрахань" N от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями по состоянию на январь 2019 года, земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в территориальной зоне ТР-3 (зона многофункционального использования) с видами разрешенного использования: земельные участки (территории) общего
пользования, коммунальное обслуживание, объекты придорожного сервиса, парковки, переходы надземные и подземные, рекламные конструкции.
Как следует из протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке МО "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ, Гаврилова Н.Ю. обратилась с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки МО "Город Астрахань" в части изменения территориальной зоны ТР-3 (зона магистральных улиц и дорог), в которой расположен земельный участок с кадастровым номером N по <адрес>, на зону Ц-10 (зона многофункционального использования территорий).
Комиссия рекомендовала отклонить вышеуказанное предложение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки МО "Город Астрахань" ввиду несоответствия требованиям пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ, а именно функциональным зонам и параметрам их планируемого развития, определенным Генеральным планом развития г. Астрахани до 2025 года, ввиду несоответствия комплексной транспортной схеме г. Астрахани, утвержденной Постановлением мэра г. Астрахани N 5514-м от 6 ноября 2009 года, а также ввиду расположения земельного участка на землях общего пользования за красными линиями, утвержденными распоряжением администрации МО "Город Астрахань" N 2623-р от 15 июня 2018 года в составе проекта планировки территории для строительства линейного объекта по <адрес> развязки с <адрес> до <адрес> в <адрес>.
Разрешая настоящий спор, установив, что земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, предоставлен Гавриловой Н.Ю. в аренду для эксплуатации магазина, а не строительства каких-либо объектов на нем; земельный участок расположен в охранной зоне жилого дома; территориальная зона ТР-3, в которой находится земельный участок, является зоной магистральных улиц и дорог; строительство нежилого здания осуществлено с нарушением красных линий, руководствуясь статьями 218, 222, 615 Гражданского кодекса РФ, статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, статьями 7, 42 Земельного кодекса РФ, пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ 3 10/22 от 29 апреля 2010 года, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании за Гавриловой Н.Ю. права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он основан
на нормах действующего законодательства и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что легализуемый объект имеет все признаки для признания права собственности на него, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку статьей 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем объекта.
Договор аренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловой Н.Ю. и Управлением муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань", какого-либо строительства объектов недвижимости на нем не допускает.
Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, виды разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> - для размещения объектов торговли.
Кроме того, земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, находится в зоне ТР-3 (зона магистральных улиц и дорог), что также исключает строительство на данном земельном участке каких-либо объектов недвижимости, включая магазины.
Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергли выводы суда, оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Нарушение норм процессуального права или неправильное применение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлены, в связи с чем основания для отмены решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, также отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Астрахани от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавриловой Н. Ю. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
