Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 августа 2018 года №33-3057/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 августа 2018 года Дело N 33-3057/2018
16 августа 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Герасименко Е.В.,
судей - Ваулиной А.А., Балацкого Е.В.,
при секретаре - Выскребенцевой В.Ю.,
с участием
представителя истца - Афонина Д.К.,
представителя ответчика
Корниловой А.С. - Муляра В.Я.,
представителя третьего лица
Севприроднадзора - Береговой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корниловой (Кочедыкова) А.С. на решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 05 февраля 2018 года,
по гражданскому делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Яновской В.В., Корниловой (Кочедыкова) А.С., Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился с иском в суд к Яновской В.В., Корниловой (Кочедыковой) А.С., Управлению государственной регистрации, права и кадастра города Севастополя о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N Яновской В.В. в собственность передан земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с целевым назначением - для строительства и обслуживания дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок). Согласно планово-картографических материалов лесоустройства 2000 года, земельный участок площадью 32,2 га, в состав которого входит спорный земельный участок, переданный решением Севастопольского городского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ в собственность членам ОК "ЖСК "Слобода", относится к землям лесного фонда Севастопольского участкового лесничества. Указанный земельный участок передан в постоянное пользование Севастопольскому лесхоззагу решением исполкома Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся N-п от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении отчета о распределении земель по угодьям и землепользователям города Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ". Также, выкопировкой из материалов лесоустройства 2011 года подтверждается факт нахождения спорного земельного участка на территории земель лесного фонда, в соответствии с которой спорный земельный участок располагается па территории квартала 22 выдела 11 Севастопольского участкового лесничества. Спорный земельный участок из состава земель лесного фонда не изымался, решение об изъятии земельного участка, расположенного в городе Севастополе, <адрес>, для не лесохозяйственных нужд соответствующими органами исполнительной власти не принималось, с органами исполнительной власти по вопросам лесного хозяйства и охраны окружающей природной среды не согласовывалось. Таким образом, спорный земельный участок предоставлен ответчику в нарушение требований ст. ст. 116. 149 ЗК Украины.
Решением Балаклавского районного суда г.Севастополя от 05февраля 2018 года исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворены частично. Истребован из незаконного владения Корниловой (Кочедыковой) А.С. земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный в городе Севастополе, <адрес>, кадастровый N, в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя. Решен вопрос о судебных расходах.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Корнилова (Кочедыкова) А.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене данного решения суда. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что спорный земельный участок перешел в собственность ответчика на законных основаниях. Судом не принято во внимание, что Корнилова (Кочедыкова) А.С. является добросовестным приобретателем, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Яновская В.В., Корнилова (Кочедыкова) А.С., представитель ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, представитель третьего лица Правительства Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчик Корнилова (Кочедыкова) А.С. воспользовалась правом на ведение дела в суде через своего представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью. Представитель третьего лица Правительства Севастополя подал суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Соглашаясь с выводами суда по существу спора, судебная коллегия основывается на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств приобретения ответчиком Яновской В.В., а в последствии Корниловой (Кочедыковой) А.С. земельного участка в нарушение требований земельного законодательства, регулирующего использование земель лесного фонда.
С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Севастопольским городским Советом принято решение N "О внесение изменений в решение Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N, утверждении градостроительного обоснования, проекта землеустройства по отводу земельного участка и передаче в собственность гражданам - членам ОК "ЖСК "Слобода" земельных участков общей площадью 32,2000 га в районе Сапун-горы для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участи), передаче в аренду сроком на 25 лет ОК "ЖСК Слобода" земельного участка площадью 6,0700 га в районе Сапун-горы для обслуживания территории под проездами, проходами и объектами линейной инженерной инфраструктуры".
Пунктом 4.1 указанного решения Севастопольского городского Совета определено передать гражданам Украины - членам обслуживающего кооператива "ЖСК "Слобода" в собственность земельные участки общей площадью 32,2000 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки), с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.
Согласно приложению N к решению Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N Яновская В.В. как член ОК "ЖСК "Слобода" явилась получателем земельного участка общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и входящий с состав земельного участка общей площадью 32,2000 га предоставленного данному кооперативу на основании указанного решения Севастопольского городского Совета.
ДД.ММ.ГГГГ Яновская В.В. по договору купли-продажи произвела отчуждение спорного земельного участка в пользу Кочедыковой А.С.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Поскольку, данные правоотношения возникли в период действия законодательства Украины, то к ним применимы нормы законодательства Украины.
В соответствии со ст. 19 Земельного кодекса Украины (далее - ЗК Украины) земли Украины по основному целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, в частности, на земли лесного фонда.
В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 20 ЗК Украины отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями. Изменение целевого назначения земель осуществляется органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, принимающих решения о передаче этих земель в собственность или предоставление в пользование, изъятие (выкуп) земель и утверждают проекты землеустройства или принимают решение о создании объектов природоохранного и историко-культурного назначения. Изменение целевого назначения земель, занятых лесами, производится с учетом заключений органов исполнительной власти по вопросам охраны окружающей природной среды и лесного хозяйства. Нарушение порядка установления и изменения целевого назначения земель является основанием для признания недействительными решений органов государственной власти и органов местного самоуправления о предоставлении (передаче) земельных участков гражданам и юридическим лицам; признание недействительными сделок относительно земельных участков; отказа в государственной регистрации земельных участков или признания регистрации недействительной; привлечения к ответственности в соответствии с законом граждан и юридических лиц, виновных в нарушении порядка установления и изменения целевого назначения земель (статья 21 ЗК Украины).
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ЗК Украины к землям лесохозяйственного назначения относятся земли, покрытые лесной растительностью, а также не покрытые лесной растительностью, нелесные земли, которые предоставлены и используются для потребностей лесного хозяйства.
Исходя из положений ст.ст. 56,57 ЗК Украины земли лесного фонда могут находиться в государственной, коммунальной и частной собственности.
Гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесного фонда общей площадью до 5 гектаров в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения. То есть, порядок использования земель лесного фонда определяется законом.
Основной чертой земель лесного фонда является назначение этих земель именно для ведения лесного хозяйства, по смыслу статьи 63 Лесного Кодекса Украины, заключается в осуществлении комплекса мероприятий по охране, защите, рациональному использованию и расширенного воспроизводства лесов.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 164 ЗК Украины охрана земель включает в себя, в том числе, и защиту лесных земель и кустарников от необоснованного их изъятия для иных потребностей.
Таким образом, земли лесного фонда, используются непосредственно для нужд лесного хозяйства, режим использования которых определяется законом.
Исходя из положений ст. 7 Лесного кодекса Украины (далее - ЛК Украины) леса, которые находятся в пределах территории Украины, являются объектами права собственности украинского народа.
В силу ст. 8 ЛК Украины в государственной собственности находятся все леса Украины, кроме лесов, находящихся в коммунальной или частной собственности. Право государственной собственности на леса приобретается и реализуется государством в лице Кабинета Министров Украины, Совета министров Автономной Республики Крым, местных государственных администраций в соответствии с законом.
Распорядителем земель, находящихся в государственной собственности в силу ст. 13 ЗК Украины является Кабинет Министров Украины. К землям государственной собственности согласно положениям ст. 84 ЗК Украины относятся все земли Украины, за исключением земель коммунальной и частной собственности. к землям государственной собственности, которые не могут быть переданы в частную собственность, относятся, в том числе, и земли лесохозяйственного назначения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пп. "г" ч. 4 ст. 84 ЗК Украины).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ЗК Украины гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесохозяйственного назначения общей площадью до 5 га в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения.
В силу ч. 1 ст. 57 ЗК Украины земельные участки лесохозяйственного назначения по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления предоставляются в постоянное пользование специализированным государственным или коммунальным лесохозяйственным предприятиям, другим государственным и коммунальным предприятиям, учреждениям и организациям, в которых созданы специализированные подразделения, для ведения лесного хозяйства.
Согласно ст. 27 Лесного кодекса Украины передача в собственность, предоставление в постоянное пользование для не лесохозяйственных потребностей земельных лесных участков площадью более 1 га, находящихся в государственной собственности, относится к полномочиям Кабинета Министров Украины в сфере лесных отношений.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что земельный участок площадью 32,2000 га, в состав которого входит и спорный земельный участок, переданный ОК "ЖСК "Слобода" на основании решения СГС от ДД.ММ.ГГГГ N согласно п. 5 Заключительных положений Лесного кодекса Украины и планово-картографических материалов лесоустройства 2000 года относится к землям лесного фонда.
На основании решения исполкома Севастопольского городского совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отводе земельного участка Севастопольскому лесхоззагу", а также решения исполкома Севастопольского городского совета депутатов трудящихся N-п от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении отчета о распределении земель по угодьям и землепользователям города Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ" земельный участок площадью 32,2000 га, в состав которого входит и спорный, передан в постоянное пользование Севастопольскому лесхоззагу.
В силу положений части 5 статьи 116, части 1 статьи 149 Земельного кодекса Украины предоставление гражданам земельных участков, находящихся в собственности или в пользовании, производится лишь после изъятия их в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
При этом, указанный земельный участок, в состав которого входит и спорный, определенную земельным законодательством процедура изъятия у постоянного пользователя не осуществлялась. Постоянный пользователь земельного участка своего разрешения на его, а также на изменение его целевого назначения не давало.
Кроме того, ОК "ЖСК "Слобода" не являлся государственным или коммунальным предприятием, учреждением или организацией, чья деятельность направлена не ведение лесного хозяйства. Следовательно, земельный участок общей площадью 32,2000 га, в состав которого входит и спорный, исходя из положений ст. 27 ЛК Украины не мог быть ему передан на основании решения Севастопольского городского Совета, с отнесением данных земель к категории земель жилой и общественной застройки.
Фактически решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N изменено целевое назначение указанных земель.
Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права.
Согласно данному Перечню к числу таковых, в частности, отнесены изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года: государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что спорный земельный участок выбыл из собственности г. Севастополя неправомерно.
Согласно пункту 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Поскольку право собственности на спорный земельный участок возникло у Яновской В.В., а впоследствии у Корниловой (Кочедыковой) А.С. на основании решения органа, который не был уполномочен на передачу земель, относящихся к землям лесного фонда, данный объект недвижимости подлежит истребованию в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21 сентября 2017 года N 1791-О (об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Боль М.А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 и статьей 304 Гражданского кодекса РФ), закрепляя в статье 36 право каждого иметь в частной собственности землю и предполагая прежде всего ответственное отношение самих собственников к его осуществлению, Конституция Российской Федерации возлагает на органы публичной власти обязанность создавать для его реализации необходимые условия.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года N 8-П, конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей.
Обеспечивая реализацию указанных конституционных требований, законодательство о земле может предусматривать для граждан и других субъектов землепользования необходимость соблюдения специальных условий, касающихся вопросов землеустройства и сделок с земельными участками, при этом в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 апреля 2003 года N 4-П правовой позиции возможные ограничения федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц, носить общий и абстрактный характер и не затрагивать само существо конституционного права.
В названном определении Конституционного суда отмечено и то, что земля и другие природные ресурсы должны защищаться государством как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, именно этот публичный интерес противопоставляется частным имущественным и неимущественным интересам конкретного добросовестного приобретателя.
Рассматривая иски публично-правовых образований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения к гражданам, чье право собственности на такие участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суды должны - исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности - оценивать возможность защиты прав добросовестных приобретателей в том числе в соответствии с конституционно-правовым смыслом содержащихся в статье 302 ГК Российской Федерации законоположений, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N 1793-о/2017 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сучкова А.А. на нарушение его конституционных прав статьей 7 Лесного кодекса РФ).
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года N 16-П, положение пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (за исключением случая истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от добросовестного приобретателя по иску публично-правового образования, которое не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по установлению выморочного имущества и надлежащему оформлению своего права собственности на него), причем "добросовестный приобретатель" по конституционно-правовому смыслу данного понятия применительно к недвижимому имуществу - это приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность ответчика вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, а исходя из конкретных обстоятельств дела, приобретатель ответчик Корнилова (Кочедыкова) А.С. не проявила должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могла узнать об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом - земельным участком, поэтому доводы жалобы о том, что спорный земельный участок перешел в собственность ответчика на законных основаниях и Корнилова (Кочедыкова) А.С. является добросовестным приобретателем, отклоняются судебной коллегией.
Поскольку приобретение спорного земельного участка в собственность Яновской В.В. носило безвозмездный характер, истребование имущества в натуре и его возвращение в муниципальную собственность является единственно возможным способом восстановления нарушенного права муниципального образования, поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок подлежит истребованию из незаконного владения последнего приобретателя Корниловой (Кочедыковой) А.С.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок не относится к землям лесного фонда, судебная коллегия считает необоснованным, данному доводу дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции с учетом материалов дела, положений Земельного и Лесного кодексов Украины, не согласится с которой, у судебной коллегии оснований нет.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.
Обращаясь в суд с иском, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в целях восстановления права Российской Федерации на земли лесного фонда, находящиеся в незаконном владении ответчика, ссылался на положения ст. 301 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного впадения.
К таким исковым требованиям применяется общий срок исковой давности, который в силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.
Положениями п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также даны руководящие разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права
Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Таким образом, течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.
В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
При этом, Правительство Севастополя не может выступать функциональным правопреемником государственного органа Украины в виду следующего.
Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов, подписанный в Москве 18 марта 2014 года.
Решением Севастопольского городского совета N 1756 "О статусе города-героя Севастополя", Законом города Севастополя "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя", Законом города Севастополя N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", Законом города Севастополя N5-ЗС "О Правительстве Севастополя", Постановления Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 года N 883-ПП "Об утверждении положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя" Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является вновь созданным органом, подконтрольным Правительству Севастополя.
Таким образом, течение срока исковой давности не может быть связано с моментом издания вышеуказанного распоряжения Севастопольской городской государственной администрации о выделении спорного земельного участка.
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не является правопреемником государственных органов Украины, действовавших на территории города Севастополя на момент возникновения спорных отношений.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53 статья 53 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
31 марта 2015 года Правительством Севастополя издано Распоряжение N 237-РП "О проведении кадастровых работ по установлению границ земель, на которых расположены леса в городе Севастополе".
Распоряжением Правительства Севастополя N 603-РП от 21 июля 2015 года в распоряжение N 237-РП внесены изменения, изменено его название в новой редакции, распоряжение поименовано "О проведении кадастровых работ по установлению границ земель, на которых расположены леса в городе Севастополе", пункт 1 распоряжения изложен в редакции: "Произвести кадастровые работы по установлению границ земель, на которых расположены леса города Севастополя, закрепленные за Государственным казенным учреждением Севастополя "Севастопольское лесничество". Кадастровые работы производить на основании материалов лесоустройства Государственного предприятия "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство" 2001 года".
Из содержания ст.ст. 199, 200, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений порядка применения этих норм следует, что срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения по мимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда Правительство города Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя узнало или должно была узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Правительство города Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя должно было узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения с момента образования (март 2014 года), а узнало в 2015 году после проведенной проверки земель лесного фонда, с иском в суд обратились 04 мая 2017 года, что свидетельствует о том, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов и обстоятельств, которые бы не были проверены и не учтены судом при разрешении дела и повлияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 05 февраля 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Корниловой (Кочедыковой) А.С. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Е.В.Герасименко
Судьи А.В.Ваулина
Е.В.Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка