Дата принятия: 19 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3057/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2018 года Дело N 33-3057/2018
19 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Потеминой Е.В.,
судей Ирышковой Т.В., Терехиной Л.В.,
при секретаре Рофель Ю.В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потеминой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Лисиной С.В. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 29.06.2018 г., которым постановлено:
"Исковые требования Дружинина А.А. к Лисиной С.В. о признании межевания земельного участка недействительным в части, аннулировании сведений об уточнении границ, установлении границ земельного участка, демонтаже забора удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N23 по адресу: <адрес>, в части установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N23 и N146.
Установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N23 и N146 по координатам, указанным в заключении эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России N от 13 апреля 2018 года по следующим точкам: от характерной точки 7 (N) до характерной точки 8 (N).
Обязать Лисину С.В. демонтировать металлический забор, возведенный на земельном участке с кадастровым номером N146.
Взыскать с Лисиной С.В. в пользу Дружинина А.А. расходы по оплате судебных экспертиз в размере 25 400 (двадцати пяти тысяч четырехсот) руб.
Взыскать с Лисиной С.В. в пользу ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России расходы по оплате дополнительных судебных землеустроительных экспертиз в размере 6000 (шести тысяч) руб."
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Дружинин А.А. обратился в суд с иском к Лисиной С.В. о признании недействительным межевания и аннулировании из Единого государственного реестра недвижимости сведений об уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N23; установлении границы земельного участка с кадастровым номером N146 в соответствии с межевым планом от 15.08.2017 г., подготовленным кадастровым инженером К.А.А. В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области "О предоставлении гражданам земельных участков для строительства жилых домов на территории Ленинского района" от 06.09.1988 N он является собственником земельного участка с кадастровым номером N146, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 31.08.2011г. сделана запись регистрации N и выдано свидетельство о государственной регистрации права 58 АБ N от 31.08.2011. Площадь земельного участка является декларированной и составляет 600 кв.м. Границы участка не установлены, сведения о координатах характерных точек земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Ответчик Лисина С.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N23, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения кадастровых работ в отношении участка истца было установлено, что границы его земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером N23, принадлежащего Лисиной С.В., о чем кадастровый инженер указал в заключении к межевому плану. Как стало известно, уточнение границ земельного участка ответчика проводилось в 2002 году, однако в нарушение действующей на тот момент Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустроительству 08.04.1996 г., согласования границ земельного участка ответчика с истцом не проводилось. Ранее никаких споров по смежной границе земельных участков у истца и ответчика не возникало, забор между участками был поставлен ответчиком по фактическому пользованию. По результатам проведенной Управлением Росреестра по Пензенской области внеплановой выездной проверки от 24.07.2017 в отношении Дружинина А.А. было установлено, что фактически используемая и огороженная общая площадь земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 602 кв.м., что не превышает допустимое расхождение от площади 600 кв.м., указанной в правоудостоверяющих документах на земельный участок; нарушений земельного законодательства не выявлено. В настоящее время ответчиком проводятся работы по переносу установленного ранее забора на земельный участок истца. Считает, что наличие в ЕГРН сведений об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N23 нарушает его права, поскольку делает невозможным уточнение границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N146 в соответствии с фактическим пользованием в координатах, указанных в межевом плане.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 09.10.2017 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчика Елизаров А.Е., в качестве третьих лиц -Лахвич Н.Г., Лахвич Н.Г., Бибарсова А.М.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 07 мая 2018 года производство по делу по иску Дружинина А.А. к Лисиной С.В., Елизарову А.Е. о признании межевания недействительным, аннулировании сведений об уточнении границ, установлении границ земельного участка прекращено в части требований к Елизарову А.Е. в связи с отказом истца от иска в данной части.
В судебном заседании 07.05.2018 г. представитель истца Дружинина А.А. -Барашкина Ю.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила:
признать недействительным межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в части установления смежной границы между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес> (N146) и <адрес> (N23) и аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости сведения об уточнении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N23 и N146;
установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N23 и N146 в соответствии с заключением эксперта N от 13 апреля 2018 года в точках 7 (N) и 8 (N);
обязать Лисину С.В. демонтировать забор из металлического профиля, возведенный на земельном участке с кадастровым номером N146 от точки 6 до точки 21 согласно графическому приложению к заключению эксперта N от 22 февраля 2018 года;
взыскать с Лисиной С.В. расходы на проведение экспертизы в размере 25 400 руб.
Ленинский районый суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Лисина С.В. просила решение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неверной оценке доказательств и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и без учета фактических обстоятельств по делу. Новым решением просила в иске отказать, поскольку Дружининым А.А. допустимых и достоверных доказательств недействительности смежной границы, учтенной в ЕГРН, не представлено.
В письменных возражениях представитель Дружинина А.А. по доверенности Барашкина Ю.Н. просила решение оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Лисиной С.В. - Свиридова Т.В. и Тихонова О.А., действующие на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители истца Дружинина А.А. - Барашкина Ю.Н., Дружинина С.А., представитель третьего лица Елизарова А.Е. - Калашников А.С., действующие на основании доверенностей, просили решение оставить без изменения.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области от 06.09.1988 г. N Дружинину А.А. предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома. Пунктом 2 решения Дружинину А.А. вменена обязанность получить строительный паспорт (исходные данные) на проектирование жилых домов и акт отвода границ земельного участка в натуре. На картографическом материале, являющемся приложением к решению, указан чертеж земельного участка (л.д.89-91 т.2).
В материалах дела также имеется документ- приложение к постановлению от 06.09.1988 г. N, где на земельном участке отражено расположение проектируемого объекта: индивидуальный жилой дом по <адрес>(л.д.180 т.1).
Указанный участок постановлен на кадастровый учет 29.03.2000 г. с кадастровым номером N146, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.55-65).
Данный земельный участок находится в собственности Дружинина А.А., что подтверждается имеющимися в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права 58 АБ N от 31.08.2011 г. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.7, 55-65 т.1).
Материалами межевого дела землепользований по жилым домам по <адрес> от 2002 года (л.д.82-119 т.1) и землеустроительного дела N по отводу земельного участка по по <адрес> (л.д.120-131 т.1), представленных Управлением Росреестра по Пензенской области, установлено, что решением исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области от 19.11.1991 г. N О.В.В. в пожизненное наследуемое владение для строительства жилого дома предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 181-101 т.1).
В соответствии с постановлением главы Пензенской городской администрации от 03.03.1994 г. N за домовладением <адрес> дополнительно закреплен земельный участок площадью 300 кв.м., постановлено считать общую площадь земельного участка 900 кв.м (т.1 л.д.103). В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком Лисиной С.В. представлено аналогичное постановление об уточнении границ земельного участка <адрес>, предоставленного в пожизненное наследуемое владение гр. О.В.В., содержащее иные сведения о площади дополнительно предоставленного земельного участка (700 кв.м) и общей площади (1500 кв.м) ( л.д.198 т.1).
23.03.1994 г. составлен акт N об отводе границ участка в натуре по <адрес>, площадью 900 кв.м (л.д.6 т.3). На оборотной стороне акта имеется чертёж границ земель, находящихся в пользовании О.В.В. Участок имеет форму многоугольника, указаны описание границ смежных земель ( по точкам В-Г- смежная границы с участком домовладения N), поворотные углы, длины расстояний границ участка.
Постановлением главы г. Пензы от 01.10.1999 г. N изменен пункт 1 постановления главы городской администрации от 03.03.1994 года N и принят в следующей редакции: "Предоставить О.В.В. в пожизненное (наследуемое) владение земельный участок площадью 916 кв.м." (л.д.104 т.1).
20 октября 1999 года составлен акт об отводе границ участка по адресу: <адрес>, площадью 916 кв.м в натуре (т.1 л.д.125). На плане участка указан каталог геоданных (дирекционные углы, длины расстояний участка), описание смежеств (по точкам 7-8 - смежная граница с участком домовладения 33).
В соответствии с договором купли-продажи незавершенного строительством индивидуального жилого дома от 04.10.2000 г. О.В.В. продал Лисиной С.В. принадлежащий ему на праве собственности незавершенный строительством индивидуальный жилой дом с 12% готовности, расположенный по адресу: <адрес>. Регистрация за Лисиной С.В. права собственности на указанный объект произведена 24.10.2002 г. (л.д.92-93 т.1).
Постановлением главы администрации г. Пензы от 22.01.2002 г. N у О.В.В. изъят земельный участок площадью 916 кв.м. по <адрес>, предоставленный для строительства индивидуального жилого дома; Лисиной С.В. предоставлен в аренду, сроком на 49 лет, земельный участок площадью 1455 кв.м. по <адрес>, для завершения строительства индивидуального жилого дома, из них 38 кв.м. территории общего пользования. Участок образуется за счет 916 кв.м. изъятых у О.В.В. и 539 кв.м. свободных земель города (л.д.116-117 т.1).
В плане границ земельного участка по адресу: <адрес>, составленном для государственной регистрации права пользования земельным участком и утверждённым руководителем Горкомзема 20.06.2002 г., изображен схематичный чертеж участка площадью 528 кв.м. в виде многоугольника, указан каталог геоданных (поворотные углы, длины расстояний), описание смежеств (л.д.155 т.1).
В 2002 году в отношении земельных участков Елизарова А.Е., Е.В.Е., Лисиной А.Е. (жилые дома <адрес>) ООО фирмой "<данные изъяты>" выполнены межевые работы (л.д.82-119 т.1).
Согласно акту согласования границ земельного участка (дом <адрес>) от 12 апреля 2001 года (л.д.113 т.1) среди владельцев жилых домов, не имеющих претензий к сложившимся границам землепользования жилых домов <адрес>, фамилия Дружинин А.А. и соответственно его согласие отсутствует.
В материалах межевого дела имеется схема порядка пользования земельными участками в существующем домовладении <адрес>, где отражен земельный участок площадью 1456 кв.м, занимаемый Лисиной С.В., а также соглашение Лисиной С.В., Е.В.Е. и Е.В.Н. о порядке пользования земельными участками в указанных домовладениях (т.1 л.д.114-115).
Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 528 кв.м поставлен на кадастровый учет 27.08.2002 г. с присвоением кадастрового номера N0023. Статус записи об объекте недвижимости - актуальные, ранее учтенные (л.д.42-54 т.1).
На основании договора аренды земельного участка от 07.02.2003 г. N, заключенного Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы и Лисиной С.В. на основании постановления главы администрации г.Пензы N от 22.01.2002 г., последней переданы в арендное пользование на срок 49 лет земельные участки с кадастровыми номерами N0021 и N0023 площадью соответственно 889 и 528 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. (л.д.141-155 т.1).
30.11.2011 г. между УМИ администрации г. Пензы и Лисиной С.В. был заключен договор N купли-продажи земельного участка в собственность, согласно которому Лисина С.В. приобрела в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N23 площадью 528 кв.м. Право собственности на указаный участок зарегистрировано за лисиной С.В. 13.01.2012 г. (л.д.156, 159 т.1).
Истец, обратившись в суд с настоящим иском, ссылался на то, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению месторасположения границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N146, был выявлен факт наложения границ земельных участков Дружинина А.А. (кадастровый номер N146) и Лисиной С.В. (кадастровый номер N23). Уточнение границ земельного участка ответчиком проводилось в 2002 году в отсутствие его согласия Дружинина А.А., что нарушает его права собственника смежного земельного участка. В результате незаконного установления границ в ходе межевания в 2002 г. ответчицей захвачена часть принадлежащего ему участка.
Разрешая исковые требования Дружинина А.А., суд первой инстанции признал установленным и исходил из наличия оснований для их удовлетворения.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
Согласно п.2 ст.6 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент составления межевого плана в отношении земельного участка ответчика в 2002 г., земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" для проведения государственного кадастрового учета земельного участка, а также для проведения кадастрового учета изменений характеристик земельного участка, заинтересованные правообладатели земельных участков подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявку, правоустанавливающий документ на земельный участок и документы о межевании.
В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.
Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.
Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Порядок и процедура межевания земель на дату проведения межевых работ в отношении участка ответчика устанавливались Инструкцией по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г.
Согласно данной инструкции, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1).
Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.
Межевание земель включает, в числе прочего, полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; составление технического проекта (задания) межевания земель; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; определение площади земельного участка; составление чертежа границ земельного участка; государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков; формирование межевого дела; сдачу материалов в архив (1.2).
Согласно разделу 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г., в процессе подготовительных работ по межеванию осуществляется сбор и анализ исходных материалов, в том числе, чертеж границ земельного участка, топографические карты и планы, сведения о наличии межевых споров по данному земельному участку.
Согласно п. п. 6, 9.1 Методических рекомендациях по проведению объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г. межевание объекта землеустройства включает в себя, в том числе, работы по определению границ объекта землеустройства на местности. Подготовительные работы включают сбор и (или) изучение документов, удостоверяющих права на землю (при их отсутствии - правоустанавливающих документов).
После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.
Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (п 9.2 Инструкции).
Таким образом, вышеуказанные нормы права предписывали, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных (межевых) работ. При межевании земельного участка и определении местоположения его границ подлежали учету сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а также границы, существующие и закрепленные на местности. Границы размежевываемого участка подлежали согласованию со смежными землепользователями.
При этом отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.
Судом на основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств установлено и ответчицей не опровергнуто, что ранее смежная граница земельных участков истца и ответчика была обозначена иным забором, установленным Лисиной С.В. и снесенным ею в августе 2017 года в связи с возведением нового, увеличившего площадь земельного участка ответчика в сторону земельного участка истца.
Данные выводы суда основаны на приведенных в решении показаниях свидетеля Г.М.А., актах проверки Управления Росреестра по Пензенской области и администрации города Пензы соблюдения земельного законодательства истцом Дружининым А.А. соответственно 24.07.2017 г. и 11.08.2017 г. (л.д.8-10, 66 т.1).
Ответчик Лисина С.В. поясняла в качестве причины установки нового забора временный характер предыдущего забора и приведение спорной границы земельного участка в соответствие с межевым делом от 2002 года, то есть не отрицала изменения местонахождения спорной смежной границы.
В связи с наличием у сторон разногласий относительно границ земельных участков определением Ленинского районного суда г.Пензы от 26.10.2017 г. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России.
Согласно заключению эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России N от 22.02.2018 г.:
местоположение и конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером N146, определенных при предоставлении участка в соответствии с решением исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области от 06.09.1988 N, не соответствует фактическим границам земельного участка с кадастровым номером N146;
местоположение смежной границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> в точках 7 и 8, установленного в землеустроительном деле N от 1999 года по отводу земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>, не соответствует местоположению смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N146 и N23, по данным ЕГРН;
земельный участок с кадастровым номером N23, в границах по данным ЕГРН, имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером N146, в границах согласно решению исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области от 6 сентября 1988 N, ориентировочная площадь наложения составляет 49 кв.м.;
фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N23, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует границе земельного участка, указанной в договоре аренды от 2003 года, договоре купли-продажи земельного участка и учтенной в ЕГРН (л.д.108-121 т.2).
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 21.03.2018 г. назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза для установления местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N23 и N146 в соответствии с землеустроительным делом N от 1999 года по отводу земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>.
В соответствии с заключением эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России N от 13.04.2018 г. граница между земельными участками с кадастровыми номерами N23 и N146 в соответствии с землеустроительным делом N от 1999 года по отводу земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по <адрес> проходит по прямой линии протяженностью 29,87 м в направлении юго-запад (
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 18.05.2018 г. назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза по вопросу, как должна проходить смежная граница между земельными участками N23 и N146 в соответствии с приложением к постановлению N от 06.09.1988 г. и актом отвода границ от 23.03.1994 г. N?
В соответствии с заключением эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России N от 18.06.2018 г. граница между земельными участками с кадастровыми номерами N23 и N146 в соответствии с актом отвода границ от 23.03.1994 г. N проходит по прямой линии протяженностью 30 м в направлении на юго-запад (
Граница между земельными участками с кадастровыми номерами N23 и N146 в соответствии с приложением к постановлению N от 06.09.1988 г. проходит по прямой линии в направлении юго-запад. Определить координаты характерных точек границы не представляется возможным в связи с низким качеством копии картометрического материалам в приложении к постановлению N от 06.09.1988 г. ( л.д.62-67 том 3).
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции эксперты К.Ю.А. и Ш.Л.И. выводы вышеуказанных заключений поддержали в полном объеме.
Оснований не доверять указанным заключениям эксперта у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются полными и ясными, содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы, содержат необходимые расчеты. Экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определений суда о поручении проведения экспертизы. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК Российской Федерации. Выводы заключений экспертов сторонами не оспорены, доказательствами по делу не опровергаются.
Проанализировав положения действующего на момент межевания земельного участка ответчицы законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия считает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорная граница между участками с кадастровыми номерами N23 и N146 была определена документально или сложилась исходя из их фактического использования правообладателями участков таким образом, как это было установлено в результате межевых работ в отношении участка ответчицы в 2002 и отражено в данных Государственного кадастра недвижимости.
Лисина С.В. не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что юридическая (по сведениям ЕГРН) граница когда-либо существовала на местности в таком виде.
Учитывая установленное судебной экспертизой обстоятельство наложения земельного участка Лисиной С.В., в границах по данным ЕГРН, на земельный участок истца, в границах согласно решению исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области от 06.09.1988 N, а также несоответствие фактической границы земельного участка ответчика границе земельного участка учтенной в ГКН, принимая во внимание, что фактически смежная граница между участками истца и ответчика до установки забора ответчицей в 2017 году была иной, суд первой инстанции правомерно признал довод истца о нарушении его прав, как собственника смежного с Лисиной С.В. земельного участка, обоснованным.
Довод жалобы о том, что документ на л.д.180 т.1, который являлся предметом исследования экспертов, не может быть признан допустимым доказательством по делу, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в нем имеется ссылка на то, что он является приложением к постановлению от 06.09.1988 г. N, при этом обязанность по получению строительного паспорта на проектирование жилого дома и акта отвода границ земельного участка в натуре вменена Дружинину А.А. пунктом 2 решения. Указанный документ отвечает требованиям к документам, определяющим границы участка на местности.
Несмотря на то, что экспертами ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России в заключении N от 18.06.2018 г. сделан вывод о том, что определить координаты характерных точек границы земельного участка с КН N23 (смежной с участком с КН N146) в соответствии с приложением к постановлению N от 06.09.1988 г. не представляется возможным в связи с низким качеством копии картометрического материалам, обстоятельство наложения земельных участков объективно подтверждено заключением эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России N от 22.02.2018 г. (Графическое приложение N).
Довод об отсутствии зарегистрированного права собственности Дружинина А.А. на земельный участок с кадастровым номером N146, что исключает необходимость согласования с ним обязанности по согласованию смежной границы, являлся предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно, по мотивам, приведенным в решении, признан несостоятельным.
На момент межевания участка ответчицы Дружинин А.А. фактически проживал в доме, расположенном на земельном участке с КН N146, пользовался участком, о чем не могло не быть известно ответчице, и по смыслу п.п.9.1,9.2 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г., являлся лицом, с которым было необходимо согласование границ участка, в отношении которого проводились межевые работы.
Поскольку в судебном заседании были установлены факты нарушения порядка межевания земельного участка ответчицы (отсутствие согласования с истцом, как смежным землепользователем) и нарушения его прав результатами проведенного межевания (включение в состав участка ответчицы части участка, используемого истцом), суд первой инстанции правомерно признал результаты межевания в части установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N23 и N146 незаконными, что в свою очередь влечет исключение сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости об уточнении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N146 и N23.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об установлении смежной границы по координатам, указанным в заключении эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России N от 13.04.2018 г., определённым в соответствии с землеустроительным делом N от 1999 г. (по прямой линии протяженностью 29,87 м в направлении юго-запад (
Как пояснил эксперт Коптилин Ю.А. координаты участка, содержащиеся в землеустроительном деле 1999 года, представленном Управлением Росреестра по Пензенской области, достаточны для определения границ земельного участка ответчицы, поскольку они были установлены в ходе землеустроительных работ в отношении ее участка (межевания) в 1999 г. Ранее координаты существовали в условной системе координат г. Пензы. В ходе проведения экспертизы был произведен математический пересчет данных координат в систему координат, действующую в настоящий момент - ИСК-58, по требованиям и формулам, содержащимся в ГОСТе 32453 от 2013 года, с помощью специальной геодезической программы.
Как следует из объяснений сторон и материалов дела, несмотря на то, что в дальнейшем земельный участок, явившийся объектом землеустроительных работ в 1999 г., был фактически разделен, смежная граница с участком истца (по точкам 7-8 схемы участка по адресу:<адрес>) по участку, которому был в дальнейшем присвоен кадастровый номер N23, не изменялась.
Довод жалобы о необходимости установления спорной смежной границы по координатам, содержащимся в акте отвода границ участка от 23.03.1994 г. N, не принимается во внимание судебной коллегией.
Согласно Графическому приложению N1 к заключению эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России N от 18.06.2018 г. граница между земельными участками с кадастровыми номерами N23 и N146 в соответствии с актом отвода границ от 23.03.1994 г. N не соответствует ни фактическим границам земельных участков ни границам участков по данным ГКН.
Данное обстоятельство подтвердила эксперт Ш.Л.И., при этом указав, что данных за наличие характерной для параллельного переноса ошибки в описании всех границ участка с кадастровым номером N23, указанных в акте отвода границ участка от 23.03.1994 г. N, по отношению к фактически существующим границам участка и границам по данным ГКН, и, соответственно, о наличии кадастровой (реестровой) ошибки при внесении координат характерных точек поворота границ земельного участка в государственный кадастр недвижимости, не имеется. Координаты поворотных точек, длины расстояний границ участка по данным акта отвода различаются с данными ГКН. Часть участка в границах, определенных по данным акта отвода границ участка от 23.03.1994 г., накладывается на проезжую часть дороги.
Также из Графического приложения N1 к заключению эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России N от 18.06.2018 г. следует, что граница участка ответчицы по сведениям акта отвода границ участка от 23.03.1994 г. N "режет" строения на земельном участке Елизарова.
Согласно имеющейся в материалах дела выкопировки из плана (топосъемки), подготовленной геослужбой администрации в 2003 г. (л.д.177 т.1), и показаниям экспертов К.Ю.А. и Ш.Л.И. спорная граница (смежная граница между участками истца и ответчицы) по данным Горкомзема не соответствует границе, установленной в результате межевания в 2002 г.
Поскольку иные варианты определения местоположения спорной смежной границы, подтверждённые документами либо доказательствами сложившегося порядка пользования между истцом и ответчиком, в материалах дела отсутствуют, установление спорной смежной границы согласно заключению эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России N от 13.04.2018 г., то есть по данным землеустроительного дела N от 1999 г. является обоснованным.
Довод о том, что фактические границы, существовавшие ранее до межевания участка в 2002 г., судом не установлены, не свидетельствует о незаконности решения, поскольку спорная смежная граница установлена в соответствии с землеустроительным делом N от 1999 г.
Не может быть принят во внимание в качестве основания для отмены решения и довод о том, что в результате установления спорной границы согласно заключению эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России N от 13.04.2018 г., подпорная стена жилого дома ответчицы будет находиться на участке истца, поскольку факт ее строительства в границах участка с кадастровым номером N23, материалами дела не подтверждён. Фактическое пользование земельным участком с учетом возведенной подпорной стены не свидетельствует о возникновении у ответчицы права на земельный участок именно в данных границах, поскольку их установление истцом осуществлено с нарушением прав смежного землепользователя (истца).
Доводы жалобы о том, что расстояние от жилого дома ответчицы до установленной судебным решением спорной смежной границы недостаточно для обслуживания дома, не являются основанием установления смежной границы иным образом. В случае нарушения, создания препятствий в осуществлении ее прав как собственника жилого дома, Лисина С.В. вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании домом.
Довод апелляционной жалобы о том, что установление спорной границы по избранному судом варианту приведет к необоснованному уменьшению площади земельного участка ответчицы, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку сам по себе факт уменьшения площади земельного участка ответчицы по отношению к сведениям правоустанавливающих документов не свидетельствует о том, что площадь участка уменьшилась в результате виновных действий ответчика.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом при рассмотрении дела, несостоятельны к отмене решения.
Участие в деле в качестве третьего лица Е.А.Н. не свидетельствуют о принятии судом первой инстанции неправильного решения, и, с учетом положений п. 3 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда не является.
Ссылка на то, что суд после рассмотрения дела по существу и удаления в совещательную комнату не оглашал решение, опровергается протоколом судебного заседания от 29.06.2018 г., из которого следует, что после рассмотрения дела по существу, проведения прений, суд удалился в совещательную комнату, по возвращению из которой огласил резолютивную часть решения, разъяснил право на ознакомление с мотивированным решением с 04.07.2018 г., разъяснил право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний, разъяснил положения ст. 376 ГПК РФ. Судебное заседание было закрыто 29.06.2018 г. в 18.00 часов (л.д.86-92 т.3).
В установленном ст. 231 ГПК РФ порядке замечания на протокол ответчиком не подавались.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленного судом, не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, и не могут явиться основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Пензы от 29.06.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисиной С.В.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
