Дата принятия: 07 ноября 2016г.
Номер документа: 33-3057/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 ноября 2016 года Дело N 33-3057/2016
07 ноября 2016 года г.Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего Лазаревой И.В.,
судей Белышевой Е.Л., Луковкиной Е.О.,
при секретаре Масюк С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазаревой И.В.
дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Тез Тур Северо-Запад» на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 04 июля 2016 года по иску Гагарина И.А. к Общества с ограниченной ответственностью «Клуб путешествий», Обществу с ограниченной ответственностью «Тез Тур Северо-Запад» о расторжении договора оказания туристических услуг, взыскании оплаченной по договору суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛА:
Гагарин И.А. обратился в суд с иском к ООО «Клуб путешествий» о расторжении договора оказания туристических услуг от *** года, заключенного между истцом и ООО «Клуб Путешествий», взыскании с ответчика оплаченной по договору суммы за не реализацию турпродукта в размере *** руб., взыскании неустойки, компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы. Исковые требования мотивированы тем, что *** года между истцом и ООО «Клуб путешествий» был заключен договор №*** об оказании туристических услуг, по которому ООО «Клуб путешествий» обязуется совершить в пределах своей правоспособности действия, направленные на реализацию комплекса услуг, входящих в туристический продукт, а заказчик обязуется оплатить данные услуги. В соответствии с условиями договора ООО «Клуб путешествий» обязуется забронировать туристическую поездку у туроператора «Тез Тур Северо-Запад» в страну Египет город ШЕШ начиная с *** года по *** года. Условия по обязательствам по оплате услуг в соответствии с договором истцом были выполнены в полном объеме, истцом было уплачено *** руб. в день подписания договора. Предусмотренные указанным договором основные и дополнительные услуги истцу не были оказаны в связи с временным запретом на осуществление полетов в Арабскую Республику Египет, введенным Указом Президента РФ №553 от 08 ноября 2015 года «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности РФ и защите граждан РФ от преступных и иных противоправных действий». В адрес ООО «Клуб путешествий» и ООО «Тез Тур Северо-Запад» были направлены претензии о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере *** руб. и расторжении договора. ООО «Клуб путешествий» предложил предъявить претензию ООО «Тез Тур Северо-Запад», от которого до настоящего времени истец ответа не получил.
Определением суда от 31 мая 2016 года ООО «Тез Тур Северо-Запад» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд расторгнуть договор оказания туристических услуг от *** года, заключенный между ООО «Клуб Путешествий» и истцом, взыскать с ответчиков в солидарном порядке оплаченную по договору сумму за не реализацию турпродукта в размере *** руб., неустойку, компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 04 июля 2016 года исковые требования Гагарина И.А. удовлетворены частично. Суд расторг договор оказания услуг №*** от *** года, заключенный между ООО «Клуб путешествий» и Гагариным И.А.; с ООО «Тез Тур Северо-Запад» в пользу Гагарина И.А. взыскана денежная сумма в размере *** руб.; С ООО «Тез тур Северо-Запад» в доход бюджета г.о.Шуя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
С решением суда не согласен ответчик ООО «Тез Тур Северо-Запад». В апелляционной жалобе, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Тез Тур Северо-Запад».
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Гагарин И.А., его представитель Салапин С.В., представители ответчиков: ООО «Клуб путешествий», ООО «Тез Тур Северо-Запад» не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляли.
В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что *** года между ООО «Клуб путешествий» (исполнитель) и истцом Гагариным И.А. (клиент) заключен договор оказания услуг №***, в соответствии с которым исполнитель по поручению клиента за вознаграждение принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и выдаче клиенту выездных билетов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в договоре, а клиент обязуется оплатить подобранный и заказанным им тур в соответствии с ценой договора. Исполнитель обязался в соответствии с договором забронировать туристическую поездку у туроператора «Тез Тур Северо-Запад» в страну Египет город (курорт ШЕШ), начиная с *** года по *** года. Туроператором по данному туру является «Тез Тур Северо-Запад» реестровый номер *** по адресу: ***. В организацию поездки (заказанные клиентом услуги) входит: авиабилеты по маршруту *** - ШЕШ - ***, проживание в отеле 5* по программе «все включено». Цена договора составила *** руб.
Согласно условиям указанного договора истец Гагарин И.А. *** года оплатил стоимость услуги в размере *** руб.
Согласно договору №*** от *** года реализации туристического продукта, заключенного между ООО «Тез Тур Северо-Запад» (фирма) и ООО «Клуб путешествий» (заказчик), фирма реализует, а заказчик приобретает туристические продукты (комплекс туристических услуг) в области международного туризма для своих туристов которым предоставляется туристический продукт, сформированный международным (иностранным) туроператором TEZ TOUR, и в отношении которых заказчик заключает договор на условиях и в порядке, установленном договором и приложениями к нему (бронирование и приобретение на имя туристов заказчика авиабилетов, реализация трансфера, бронирование и приобретение проживания в отелях, страхование туристов). Набор услуг оговаривается фирмой и заказчиком.
Согласно п.2.2 указанного договора фирма обязуется на основании заявки заказчика предоставить туристам заказчика туристический продукт, оговоренный в заявке в соответствии с требованиями по качеству оказываемых услуг, классификацией и стандартами, принятыми в стране пребывания, на основании информации, предоставленной фирмой в соответствии с условиями договора.
Согласно п.5.5 указанного договора реализации туристического продукта, в случае неисполнения фирмой обязательств по туристическому продукту, фирма возмещает заказчику полную стоимость не оказанных услуг и прямые убытки, понесенные в этом случае заказчиком.
В связи с временным запретом осуществления воздушных перевозок на территорию Арабской Республики Египет туристский продукт, сформированный ООО «Клуб Путешествий» для Гагарина И.А. не состоялся.
*** года истец направил ответчикам претензию, которая не удовлетворена до настоящего времени.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 14 указанного закона под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.
Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Указом Президента Российской Федерации от 8 ноября 2015 года № 553 «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан от преступных и иных противоправных действий» российским авиакомпаниям временно запрещено осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет.
В соответствии с п. 5 данный документ вступил в силу 08 ноября 2015 года и распространяется на правоотношения, возникшие с 06 ноября 2015 года.
Поскольку Указ Президента Российской Федерации от 08 ноября 2015 года № 553 является официальным подтверждением наличия угрозы безопасности туристов в Арабской Республике Египет, что является достоверным доказательством возникновения обстоятельств, являющихся в силу ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» основанием для расторжения договора, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора оказания услуг №*** от *** года, заключенного между ООО «Клуб путешествий» и Гагариным И.А., и взыскании стоимости туристского продукта в полном объеме.
Разрешая вопрос о лице, которое должно нести ответственность по неисполненному договору, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проанализировав положения ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», условия представленных в материалы дела договоров, обоснованно указал, что ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору должен нести туроператор ООО «Тез Тур Северо-Запад».
Установив нарушение прав потребителя, суд первой инстанции признал законными требования Гагарина И.А. о взыскании морального вреда и штрафа в порядке п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». С размером компенсации морального вреда и штрафа судебная коллегия согласна.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Тез Тур Северо-Запад» не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания опровергается имеющимися в материалах дела документами: возврат судебного извещения на 04 июля 2016 года с копией определения от 31 мая 2016 года и копией искового заявления, направленными 17 июня 2016 года ответчику ООО «Тез Тур Северо-Запад» по адресу: ***. В связи с чем, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 54, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что судебная повестка ООО «Тез Тур Северо-Запад» была доставлена. При таких обстоятельствах, суд обоснованно в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «Тез Тур Северо-Запад».
Доводы жалобы о том, что в силу положений п. 3 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан возместить исполнителю фактически понесенные расходы, не состоятельны, поскольку отказ истцом от договора был заявлен до начала путешествия. В силу положений п. 3 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Однако, иное предусмотрено специальной нормой (ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»), подлежащей применению к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ростуризм не издавал акта, свидетельствующего об угрозе безопасности туристов в Арабской Республике Египет, судебной коллегией отклоняются, поскольку рекомендации туроператорам о воздержании от реализации туристического продукта были прямо указаны в п. 2 Указа Президента Российской Федерации № 553 от 08 ноября 2015 года и были связаны с обеспечением национальной безопасности и защиты граждан Российской Федерации.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа основаны на неверном толковании норм материального права.
Так, согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлено, что ООО «Тез Тур Северо-Запад» неправомерно уклонился от возврата денежной суммы за приобретенный истцом туристический продукт, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, за несоблюдении в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В связи с чем, у суда имелись основания для взыскания штрафа.
Ссылка в жалобе на иные апелляционные определения судов общей юрисдикции не имеет правового значения, поскольку при постановлении указанных судебных актов рассматривались иные обстоятельства, при которых суммы, уплаченные по договорам о предоставлении туристского продукта, добровольно (до постановления судебных решений) возвращались потребителям турагентами или туроператорами.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного по существу верного решения.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шуйского городского суда Ивановской области от 04 июля 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тез Тур Северо-Запад» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
