Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-30569/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

при помощнике судьи Рогалевич И.И.

рассмотрел в апелляционном порядке материал по частной жалобе представителя АО "Согаз" на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2021 года по иску Емтыль Шамиля Аслановича к АО "Согаз" о взыскании страхового возмещения.

Исследовав материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Емтыль Ш.А. обратился в суд с иском к АО "Согаз" о взыскании страхового возмещения. Просил суд восстановить срок для обжалования в суд в связи с распространением коронавирусной инфекции и переездом на другое место жительства.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2021 года Емтыль Ш.А. восстановлен срок для обращения в суд.

Представителем АО "Согаз" подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного. Истцом не представлено доказательств уважительной причины пропуска срока

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд не находит основания для отмены определения суда, как вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока заявитель сослался на эпидемиологическую обстановку, в связи с распространением коронавирусной инфекции и необходимостью соблюдения ограничительных мер, а так же на отсутствие необходимых юридических познаний и отсутствие средств на оплату услуг представителя.

Восстанавливая процессуальный срок для обращения в суд, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изложенные в заявлении причины пропуска срока являются уважительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку истец является потребителем финансовой услуги, на которого распространяются положения Закона "О защите прав потребителей", соответственно, в споре со страховой компанией он является наиболее слабой стороной.

При отсутствии доказательств факта злоупотребления правом доступ к правосудию истцу не может быть ограничен

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "Альфа Страхование" - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка