Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-3056/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-3056/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Уосис И.А., Алексенко Л.В.
при секретаре Быстровой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 16-29 июня 2021 года апелляционную жалобу Руднева Вячеслава Георгиевича, Козлова Александра Витальевича, Козловой Лилии Николаевны, Масляк Веры Сергеевны, Зубцовой Светланы Александровны, Бражника Александра Ивановича на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 28 января 2021 года по гражданскому делу по иску Руднева Вячеслава Георгиевича, Козлова Александра Витальевича, Козловой Лилии Николаевны, Масляк Веры Сергеевны, Зубцовой Светланы Александровны, Бражника Александра Ивановича к ООО "Жилищный трест - Лучший дом" о признании неправомерным начислений платежей по услугам отопления мест общего пользования и электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирного дома, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения Руднева В.Г., Козлова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя ООО "Жилищный трест - Лучший дом" - Зяблицкой В.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Руднев В.Г., Козлов А.В., Козлова Л.Н., Масляк В.С., Зубцова С.А., Бражник А.И. обратились в суд с иском, указав, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>, управление которым с 01.11.2006 г. осуществляет ООО "Жилищный трест - Лучший дом".
За декабрь 2019 г. им управляющей организацией ООО "Жилищный трест - Лучший дом" были выставлены квитанции на оплату коммунальных платежей на оплату отопления общего имущества многоквартирного дома и электроэнергию на содержание общего имущества многоквартирного дома. Начисление платы за отопление общего имущества многоквартирного дома противоречит положению п. 40 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", который предусматривает возможность внесения оплаты по отоплению совокупно без разделения на оплату за потребление указанной услуги в жилом помещении и оплату за ее потребление на общедомовые нужды. Поскольку цокольный этаж дома занимают нежилые помещения, в которых в соответствии с техническими нормами установление газовых котлов не предусмотрено, собственники указанных помещений обязаны оплачивать услуги за отопление мест общего пользования без разделения на оплату за потребление как в занимаемом ими помещении, так и за отопление мест общего пользования.
21.11.2019 г. собственниками помещений дома проведено общее собрание, на котором принято решение об утверждении порядка начисления размера платы за электроэнергию на содержание общего имущества дома как разницы между показаниями общедомового прибора учета электроэнергии и показаниями индивидуальных приборов учета, исходя из площади помещений, находящихся в собственности. Протокол от 21.11.2019 г. направлялся в адрес управляющей организации, однако, вопреки волеизъявлению собственников помещений дома, ответчик продолжает рассчитывать и выставлять к оплате счета за электроэнергию на содержание общего имущества дома по нормативу. Размер платы за электроэнергию на содержание общего имущества дома должен рассчитываться исходя из разницы между показаниями общедомового прибора учета электроэнергии и показаниями индивидуальных приборов учета, согласно площади помещений, находящихся в собственности у граждан.
Указанные неправомерные действия управляющей организации привели к несению ими дополнительных расходов, что нарушает их права и законные интересы. Просят признать неправомерным начисление им платежей за декабрь 2019 г. по услугам отопления мест общего пользования и электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирного дома, взыскать компенсацию морального вреда по 3 000 руб. каждому.
Судом первой инстанции 28 января 2021 г. принято решение, которым исковые требования Руднева В.Г., Козлова А.В., Козловой Л.Н., Масляк В.С., Зубцовой С.А., Бражника А.И. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Руднев В.Г., Козлов А.В., Козлова Л.Н., Масляк В.С., Зубцова С.А., Бражник А.И. просят решение отменить и принять новое решение. Указывают на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального права, допустил нарушения норм процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что дом <адрес> является семиэтажным, многоквартирным.
Истцы Руднев В.Г., Козлов А.В., Козлова Л.Н., Масляк В.С., Зубцова С.А., Бражник А.И. являются собственниками жилых помещений в данном доме.
Управление общим имуществом указанного дома осуществляет ООО "Жилищный трест - Лучший дом".
Дом оборудован ОДПУ потребляемой электроэнергии; но отсутствует ОДПУ потребляемой тепловой энергии.
Управляющая компания, являясь исполнителем коммунальных услуг, выставляла потребителям счета за оказанные услуги электроснабжения и отопления в местах общего пользования.
Обращаясь в суд с иском о признании неправомерным начислений платежей за декабрь 2019 г. по услуге электроснабжения в местах общего пользования, истцы указали, что расчет управляющей организацией производился без учета принятого 21.11.2019 г. общим собранием решения об утверждении порядка начисления размера платы за электроэнергию на содержание общего имущества дома как разницы между показаниями общедомового прибора учета электроэнергии и показаниями индивидуальных приборов учета, исходя из площади помещений, находящихся в собственности.
Несмотря на то, что изначально расчет платы за услуги электроснабжения в местах общего пользования производился управляющей организацией неверно - без учета принятого 21.11.2019 г. общим собранием собственников решения, ООО "Жилищный трест - Лучший дом" после получения указанного решения общего собрания собственников произведен перерасчет платы за электроэнергию в целях содержания общего имущества дома, что отражено в имеющихся в материалах дела квитанциях за июнь и сентябрь 2020 г., подтверждается соответствующими расчетами, ведомостями, и не оспаривалось истцами.
При таких обстоятельствах с учетом отсутствия нарушения прав истцов в данной части суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.
С учетом того, что решение общего собрания оформлено протоколом от 21.11.2019 г., бесспорных доказательств незамедлительного направления протокола общего собрания в управляющую организацию, позволяющего произвести начисления с учетом принятого решения в квитанции за декабрь 2019 г., ссылки истцов в апелляционной жалобе на позднее производство перерасчета не являются основанием для удовлетворения иска в данной части.
Обращаясь в суд с указанным иском, истцы также указали на незаконность производимых управляющей организацией начислений по услуге отопления мест общего пользования, поскольку расчет платежей производится в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; собственники нежилых помещений в оплате данной услуги не участвуют.
Несмотря на то, что в исковом заявлении истцы указали на незаконность начислений по указанной услуге только за декабрь 2019 г., исходя из их позиции в ходе судебного разбирательства, пояснений в суде апелляционной инстанции, их требования заключаются в признании неправомерным начислений по услуге отопления мест общего пользования в целом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания неправомерным начисления платежей по услуге отопления мест общего пользования, суд первой инстанции исходил из того, что выставленная истцам сумма, указанная в представленном расчете за отопление мест общего пользования соответствует требованиям действующего законодательства. С учетом особенностей системы отопления данного дома, размер платы за отопление подъездов (лестничных клеток) не мог быть определен с учетом показаний приборов учета тепловой энергии, обоснованно определялся истцам исходя из проектной тепловой нагрузки, согласованной в договоре, по выставляемому МП "Калининградтеплосеть" ответчику расчету на сумму 2 324, 08 руб.
Доводы истцов о необходимости участия собственников нежилых помещений в оплате отопления мест общего пользования суд счел необоснованными, указав, что нежилые помещения дома имеют отдельные входы, не связанные с подъездами и отапливаются от автономного газового отопления.
Названные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, сделаны в нарушение норм материального права.
В соответствии с п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, плата за коммунальную услугу по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
П.43 Правил устанавливает, что объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Многоквартирный дом <адрес> не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, соответственно плата за отопление должна осуществляться исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.
Как установлено по делу - дом имеет следующую систему отопления: все квартиры оборудованы газовыми котлами (автономная система отопления); нежилые помещения, а также подъезды (лестничные клетки) отапливаются от централизованной системы отопления, тепловая энергия поставляется МП "Калининградтеплосеть". Общедомовой прибор учета к коммерческому не принимался.
С собственниками нежилых помещений МП "Калининградтеплосеть" заключены договоры теплоснабжения.
Также между МП "Калининградтеплосеть" и ООО "Жилищный трест - Лучший дом" 01.08.2016 г. заключен договор поставки тепловой энергии.
С начала действия указанного договора поставщик тепловой энергии выставлял управляющей организации счета за отопление лестничных клеток дома, который производился с учетом согласованных указанным договором проектных тепловых нагрузок - 0,004 Гкал/час.
Полагая такой расчет неправомерным, ООО "Жилищный трест - Лучший дом" обращалось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к МП "Калининградтеплосеть" о признании таких расчетов незаконными и обязании произвести перерасчет.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.2020 г. признаны незаконными действия МП "Калининградтеплосеть" по начислению платы за услуги "отопление лестничных клеток" в указанном доме и выставлению платежных документов за период с января по апрель 2019 г., возложена обязанность произвести перерасчет платы с учетом положений п.п.42(1), 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
Суд по указанному делу установил, что до 01.01.2019 г. в соответствии с п.40 указанных Правил потребитель коммунальной услуги вносит плату за отопление вне зависимости от способа управления совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за содержание мест общего имущества.
С 01.01.2019 г. с учетом изменений, внесенных в Правила, размер платы за коммунальную услугу в доме, не оборудованном общедомовым прибором учета тепловой энергии, определяется в соответствии с п.42(1), 43 Правил по формулам 2(3), 2(5).
Действия МП "Калининградтеплосеть" с 01.01.2019 г. по определению стоимости услуг по отоплению подъездов по расчетной тепловой нагрузке нарушают положения Правил.
Поскольку судом первой инстанции при разрешении исковых требований не установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции истребованы дополнительные (новые) доказательства.
Как следует из сведений, представленных МП "Калининградтеплосеть", в отношении пяти нежилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, с собственниками заключены договоры теплоснабжения.
Одно из нежилых помещений, принадлежащее Н.Н. и используемое под парикмахерскую, оборудовано индивидуальным прибором учета, начисление платы за тепловую энергию для данного собственника производится по показаниям прибора учета.
Начисление платы за отопление мест общего пользования продолжает производиться расчетным методом на основании тепловых нагрузок, указанных в договоре теплоснабжения - 0,004 Гкал/час.
МП "Калининградтеплосеть" неоднократно сообщало управляющей организации о готовности производить расчет платы за отопление мест общего пользования в соответствии с формулами расчета, однако ООО "Жилищный трест - Лучший дом" не представляет необходимую для таких расчетов документацию о технических характеристиках дома - площади помещений, предусмотренных в формулах, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг.
Как следует из пояснений начальника отдела по расчетам с юридическими лицами МП "Калининградтеплосеть" И.А. - расчет платы за отопление мест общего пользования производится предприятием по тепловой нагрузке, несмотря на принятое Арбитражным судом решение, в связи с непредставлением управляющей организацией необходимых для расчетов сведений. Были запрошены данные площадей мест общего пользования для применения в расчетах установленных формул, но не представлены.
Таким образом, установлено и подтверждается пояснениями представителя ответчика и данными МП "Калининградтеплосеть", что плата за отопление мест общего пользования многоквартирного дома <адрес> производится как МП "Калининградтеплосеть", так и управляющей организацией ООО "Жилищный трест - Лучший дом" не в соответствии с п.п.42(1), 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, а по установленной договором с теплоснабжающей организацией тепловой нагрузке.
При этом, не производится расчет платы за отопление мест общего пользования для собственника нежилого помещения Н.Н., помещение которой оборудовано индивидуальным прибором учета, которой оплата за отопление мест общего пользования не выставляется.
Приведенные обстоятельства бесспорно указывают на незаконность производимого ООО "Жилищный трест - Лучший дом" начисления платы за отопление мест общего пользования собственникам помещений многоквартирного дома <адрес> и свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.
Ссылки представителя ответчика на то, что собственники нежилых помещений оплачивают отопление мест общего пользования в составе платы за отопление принадлежащим им нежилых помещений, которая рассчитывается по нормативу, определяемому с учетом отопления мест общего пользования, не могут свидетельствовать о правильности производства управляющей организацией расчетов.
Плата коммунальной услуги по отоплению исходя из норматива потребления производится без разделения на плату на плату за потребление услуги в нежилом помещении плату за содержание мест общего пользования.
Такой расчет применим, когда и жилые, и нежилые помещения дома отапливаются от централизованной системы отопления, не оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, дом не оборудован общедомовым прибором учета. Чего в рассматриваемой ситуации не установлено.
С учетом требований статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июля 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя, длительность установленных нарушений, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Жилищный трест - Лучший дом" в пользу каждого истца компенсации морального вреда, определив ее в размере 500 руб. для каждого истца.
При изложенных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании неправомерным начислений платежей по услуге отопления мест общего пользования с принятием в данной части нового решения об удовлетворении указанных исковых требований, признании незаконным производимого ООО "Жилищный трест - Лучший дом" начисления платы за отопление мест общего пользования собственникам помещений многоквартирного дома <адрес>; взыскании с ООО "Жилищный трест - Лучший дом" в пользу Руднева В.Г., Козлова А.В., Козловой Л.Н., Масляк В.С., Зубцовой С.А. компенсации морального вреда по 500 руб. в пользу каждого.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 28 января 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Руднева Вячеслава Георгиевича, Козлова Александра Витальевича, Козловой Лилии Николаевны, Масляк Веры Сергеевны, Зубцовой Светланы Александровны, Бражника Александра Ивановича к ООО "Жилищный трест - Лучший дом" о признании неправомерным начислений платежей по услуге отопления мест общего пользования и принять в данной части новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворить. Признать незаконным производимое ООО "Жилищный трест - Лучший дом" начисление платы за отопление мест общего пользования собственникам помещений многоквартирного дома <адрес>.
Взыскать с ООО "Жилищный трест - Лучший дом" в пользу Руднева Вячеслава Георгиевича, Козлова Александра Витальевича, Козловой Лилии Николаевны, Масляк Веры Сергеевны, Зубцовой Светланы Александровны компенсацию морального вреда по 500 рублей в пользу каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение составлено в окончательной форме 02 июля 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
