Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3056/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-3056/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-112/2020 по иску Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-Транзит" о возмещении ущерба, причиненному животному миру и среде его обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины
по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Транзит"
на решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 28 декабря 2020 года,
установила:
в обоснование требований Ольхонский межрайонный природоохранный прокурор указал, что территория, в пределах которой ответчиком производится заготовка древесины, является общедоступными охотничьими угодьями, средой обитания животного мира. Несмотря на то, что ООО "Магистраль-Транзит" ведет законную вырубку леса на арендованных участках на территории Качугского района Иркутской области, его хозяйственная деятельность связана с негативным воздействием на животный мир и среду его обитания, в результате которой причиняется вред охотничьим ресурсам, продуктивности популяции животных. Согласно расчету Министерства лесного комплекса Иркутской области ущерб животному миру от техногенного воздействия на площади землеотводов для заготовки древесины с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденного приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948, общий ущерб составил 2 605 099, 45 руб. В адрес ООО "Магистраль-Транзит" было направлено представление от 10.10.2019, на которое получен ответ о возможности возмещения вреда. Однако до настоящего времени вред, причиненный объектам животного мира, в добровольном порядке не возмещен. Поскольку до настоящего времени причиненный ООО "Магистраль-Транзит" ущерб окружающей среде, а именно охотничьим ресурсам и среде их обитания, не возмещен, у ответчика возникла обязанность возместить такой вред окружающей среде в полном объеме в соответствии с действующим законодательством в судебном порядке в бюджет Качугского муниципального образования.
Истец с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать сумму ущерба, причиненного окружающей среде - животному миру и среде его обитания в 2016-2018 годах в размере 2 594 422, 85 руб.
Решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от
28 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционных жалобах представитель ООО "Магистраль-Транзит" Морозов Д.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает на недостоверность произведённых расчетов ущерба, содержащих математические ошибки и/или использовали недостоверные исходные данные, и/или сомнительные способы произведения таких расчетов.
Ответчиком были представлены доказательства подтверждающие несостоятельность и необоснованность представленных к исковому заявлению расчетов ущерба (вреда), однако данным доводам судом не дана оценка. Судом не рассмотрено ни одно доказательство ответчика, приобщенное к материалам дела, в решении суда не указаны аргументы, отвергающие или принимающие те или иные доказательства или аргументы ответчика.
Судом не рассмотрены представленные ответчиком карты с пространственным размещением лесных участков, не проведены полевые исследовательские работы, неверно определены радиусы зон, в связи с чем расчет по сумме площадей является неверным. При расчете ущерба неверно указана площадь рубки за 2017 год.
Указывает, что ответчик неоднократно заявлял об обязательном участии в деле представителя Министерства лесного комплекса Иркутской области, поскольку расчеты ущерба (вреда) были выполнены именно специалистом Министерства, однако суд отказал в участии такого специалиста. Суд отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы заявленной ответчиком с целью установления суммы ущерба, не рассмотрел представленные ответчиком контрарсчеты ущерба (вреда), не дал им оценку в решении суда. В материалах дела отсутствуют оригиналы расчетов ущерба, ходатайство ответчика об истребовании оригиналов расчетов судом не было удовлетворено.
Считает решение суда незаконным и необоснованным, нарушающее как материальное, так и процессуальное право, в частности Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Методику исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 N 948 и иные нормативно-правовые акты. Судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, не в полной мере исследованы представленные доказательства.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу, дополнительных возражениях на апелляционную жалобу Ольхонский межрайонный природоохранный прокурор Петров В.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Горбачук Л.В., объяснения представителя истца Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора - помощника Байкальского межрегионального природоохранного прокурора по обеспечению прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Мальхановой Е.В., представителя ответчика ООО "Магистраль-Транзит" - Морозова Д.Н., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 77 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.
Данная методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие: а) прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности;
б) нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей;
в) локального разрушения (уничтожения) обитаемых либо регулярно используемых охотничьими ресурсами в жизнедеятельности и для воспроизводства (размножения) нор, дупел деревьев, токов.
Судом установлено и следует из выписки из ЕГРЮЛ от 27.12.2019, что ООО "Магистраль-Транзит" является юридическим лицом, основным видом деятельности которого являются лесозаготовки.
Согласно договору аренды лесного участка от 24.11.2011 N 91-441/11, договору уступки прав и обязанностей от 08.08.2012 ООО "Магистраль-Транзит" использует лесной участок, площадью 53273 га, с местоположением: Иркутская область, Качугский район, Качугское лесничество, эксплуатационные леса, Ангинское участковое лесничество, Ангинская дача, кварталы NN 29ч, 30-50, 62ч, 63-75, 118, 119, 122-136, 185, 186, 187ч, 189, 204, защитные леса, Ангинское участковое лесничество, Ангинская дача, кварталы NN 29ч, 61, 62ч, 120, 121, 187ч, 188, для использования лесов в целях заготовки древесины. Возможный ежегодный объем заготовки древесины при рубке спелых и перестойных лесных насаждений в эксплуатационных лесах составляет всего 59,6 тыс. куб.м. ликвидной древесины, в том числе 50,8 тыс. куб. м по хвойному хозяйству.Из информации территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству следует, что
ООО "Магистраль-Транзит" осуществлена заготовка древесины в 2016 году на площади 134,2 га, в 2017 году на площади 196,7 га, в 2018 году на площади 202,9 га. Заготовка древесины ведется в соответствии с проектом освоения лесов, переданных в аренду ООО "Магистраль-Транзит" для заготовки древесины.
Территория, в пределах которой осуществляется заготовка древесины ООО "Магистраль-Транзит", является общедоступными охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира.
Фактически на арендованном ответчиком лесном участке ведется заготовка древесины и ее вывоз, в связи с осуществлением которых, задействованы техника и технологические механизмы, что является очевидным фактом и доказыванию не подлежит.
Из расчетов ущерба следует, что размер причиненного ООО "Магистраль-Транзит" вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде его обитания в Качугском районе Иркутской области по договору аренды лесного участка N 91-441/11 от 24.11.2011 в 2016 году составил 505 841,47 руб., в 2017 году - 592 059,20 руб., в 2018 году - 1 496 522,18 руб.
Представленный истцом расчет произведен согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьи ресурсам (утв. Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948), размер такого вреда определен по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга.
Так, согласно п.п. "б" п. 2 Методики настоящая Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в том числе, вследствие нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей.
Согласно п.п. "б" п. 5 Методики при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются:
- территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (далее - территория воздействия). Территория воздействия подразделяется на: территорию необратимой трансформации, территорию сильного воздействия, территорию среднего воздействия, территорию слабого воздействия. Территория необратимой трансформации характеризуется снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 75 до 100%; территория сильного воздействия - снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 50 до 74,9%; территория среднего воздействия - снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 25 до 49,9%; территория слабого воздействия - снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 0 до 24,9%;
- численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками);
- допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов
- период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (далее - период воздействия);
- пол вида охотничьих ресурсов.
В соответствии с п. 6 Методики Размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия.
Лесозаготовительная деятельность на территории Казачинско-Ленского района Иркутской области осуществлялась ООО "Магистраль-Транзит" на основании указанных договоров аренды в виде сплошных рубок лесных насаждений на арендуемых лесных участках.
Разрешая спор, суд, руководствуясь ст.ст. 3, 4, 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды", разъяснениями, изложенными в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о причинении ответчиком ущерба окружающей среде - животному миру и среде его обитания в 2016-2018 годах в границах лесного участка по договору аренды N 91-441/11 от 24.11.2011 в размере 2 594 422, 85 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Группа "Илим" направлены на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Давая критическую оценку расчету причиненного ущерба окружающему миру, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, истец не предоставляет доказательств, опровергающих данный расчет. Расчет размера вреда, причиненного животному миру и среде его обитания в результате деятельности ответчика по заготовке древесины соответствует требованиям Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 N 948, с учетом отчетов по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в Иркутской области в 2016-2018 годах.
Оснований не согласиться с представленным прокурором расчетом и не принять в качестве допустимого доказательства указанный расчет у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у судебной коллегии.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы заявленной ответчиком с целью установления суммы ущерба судебной коллегией отклоняется.
Заявленное ходатайство судом разрешено, причины отказа в удовлетворении ходатайства указаны в протоколе судебного заседания от 17.12.2020, с которыми судебная коллегия соглашается.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела оригиналов расчетов ущерба, об отказе в удовлетворении судом ходатайства ответчика об истребовании оригиналов расчетов судебной коллегией отклоняются, поскольку оригиналы расчетов были направлены Ольхонской межрайонной природоохранной прокуратурой, данные расчеты имеются в материалах дела (л.д. 155-181 т. 6).
Доводы апелляционной жалобы являются позицией ответчика и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дала с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам положенным в обоснование иска, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от
28 декабря 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Л.В. Горбачук
Судьи
С.А. Кулакова
Н.Н. Шишпор
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
