Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3056/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33-3056/2020
г. Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Рязанцевой О.А.
судей Ракитянской И.Г., Волкова А.А.
при секретаре Якушевой К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2020 года гражданское дело по иску Гримовой Натальи Александровны к АО "АльфаСтрахование" о выдаче направления на ремонт автомашины, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Гримовой Н.А. и ее представитель Зубкова А.В. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 08 июля 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Гримовой Натальи Александровны к АО "АльфаСтрахование" о выдаче направления на ремонт автомашины, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гримова Н.А. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о выдаче направления на ремонт ее автомашины на СТО официального дилера, взыскании неустойки в размере 400 000 руб. 00 коп. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., указав, что 02.02.2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена ее автомашина "Рено Сандеро", <данные изъяты>. Ответчик в рамках возникших правоотношений, регулируемых Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40- ФЗ, необоснованно выплатил ей страховое возмещение в денежной форме, при том, что обязан был выдать направление на ремонт ее автомашины на станции технического обслуживания у официального дилера, с которым у ответчика заключен договор.
Представитель ответчика в судебном заедании исковые требования не признал.
Шульгин Е.В. являющийся вторым участником ДТП, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Гримовой Н.А, указав, что не является виновником ДТП.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Гримова Н.А. и ее представитель по доверенности Зубков А.В. просит решение суда отменить и принять новое о полном удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Гримовой Н.А. Зубкова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Шульгина Е.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу п. 15 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40- ФЗ (далее - Закон), страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.
Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.
В силу п. 15.2 ст. 12 Закона, требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:
в срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);
критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);
требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Пунктом 21 ст. 12 Закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Судом установлено, что 02.02.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: "Chevrolet Lacetti", <данные изъяты>, находившегося под управлением Шульгина Е.В., и "Renault Sandero", <данные изъяты>, принадлежащего Гримовой Н.А.
Гражданская ответственность Шульгина Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО N.
Гражданская ответственность Гримовой Н.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО N.
07.03.2019 года Гримова Н.А. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года N 431-П, без предоставления копии постановления по делу об административном правонарушении, о чем она была уведомлена.
07.03.2019 года в АО "АльфаСтрахование" от Гримовой Н.А. поступило заявление о выплате страхового возмещения (величины утраты товарной стоимости).
13.03.2019 года АО "АльфаСтрахование" был проведен осмотр автомашины Гримовой Н.А., о чем составлен Акт осмотра N.
Экспертом ООО "Авто-Техническое Бюро-Саттелит" было составлено экспертное заключение от 13.03.2019 N, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины Гримовой Н.А. без учета износа составила 108 646 руб. 70 коп., с учетом износа - 105 812 руб. 47 коп., величина УТС - 14 060 руб. 00 коп.
По результатам рассмотрения заявления Гримовой Н.А. от 07.05.2019 АО "АльфаСтрахование" сформировало направление на ремонт автомашины на станцию технического обслуживания автомобилей в ООО "Эксклюзив-Авто Курск".
13.05.2019 года в АО "АльфаСтрахование" от СТОА поступил Акт об отказе СТОА от ремонтных работ от 13.05.2019 года.
При этом у АО "АльфаСтрахование" отсутствуют заключенные договоры со СТОА официальных дилеров марки автомашины Гримовой Н.А.
15.05.2019 года АО "АльфаСтрахование" осуществило Гримовой Н.А. выплату страхового возмещения в размере 105 812 руб. 47 коп., величины УТС в размере 14 060 руб. 00 коп.
19.03.2020 года Гримова Н.А. направила ответчику претензию с требованием о выплате неустойки.
АО "Альфастрахование письмом от 26.03.2020 года уведомило об отказе в удовлетворении ее требований.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18.03.2020 года в требовании Гримовой Н.А. к АО "Альфастраховании" о выдаче направления на ремонт отказано. В решении указано, что финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы с привлечением ООО "Русоценка", согласно экспертному заключению которой следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 98732 руб., с учетом износа 69 500 руб. АО Альфастрахование, выплатив заявителю страховое возмещение исполнило свои обязательства.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28.04.2020 года в удовлетворении требований Гримовой Н.А. к АО "Альфастрахование" о взыскании неустойки отказано.
Разрешая дело в пределах заявленных истицей требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку ответчиком в установленный законом срок было выдано направление на ремонт транспортного средства истицы на СТО, с которой у ответчика заключен договор о ремонте транспортных средств, однако СТО был выдан технический отказ на ремонт автомобиля истицы, при этом у АО "АльфаСтрахование" отсутствуют заключенные договоры со СТОА официальных дилеров марки автомашины Гримовой Н.А, в связи с чем у ответчика в соответствии с действующим законодательством, имелись основания для смены формы осуществления страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта автомашины Гримовой Н.А. на станции технического обслуживания на выплату страхового возмещения в денежной форме в порядке указанного Закона. Размер ущерба, причиненного транспортному средству, составил сумму 105, 812 руб. 47 коп, требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в ином размере истицей в настоящем деле не заявлено.
Таким образом АО "Альфастрахование", выплатив истице страховое возмещение в сумме 105 812 руб. 47 коп., исполнило свое обязательство по договору, в связи с чем также оснований для удовлетворения требований истицы о выдаче направления на ремонт при установленных судом обстоятельствах не имелось, оснований о взыскании неустойки за не соблюдение срока проведения восстановительного ремонта также не имеется по вышеизложенным основаниям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истица не давала согласие на смену формы возмещения не опровергает выводов суда, поскольку при отсутствии возможности ремонта транспортного средства, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилам обязательного страхования к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства истицы, поскольку не являются официальными дилерами марки автомашины истицы, страховщик имел право на смену страхового возмещения, при этом злоупотреблений ответчика судом не установлено, а истицей не доказано, в связи с чем права Гримовой Н.А. не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы о выплате страхового возмещения с учетом износа также не является основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку не лишает права на обращение в суд о взыскании убытков в размере разницы между полной стоимостью заменяемых деталей и выплаченным страховым возмещением с учетом износа заменяемых деталей.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 08 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
