Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-3056/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-3056/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Антонова Д.А., Куликовой М.А.,
при секретаре Забора А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО БАНК "СНГБ" к Собченко Ольге Петровне о взыскании суммы процентов за пользование кредитом,
по апелляционной жалобе АО БАНК "СНГБ" на решение Сургутского городского суда от 6 ноября 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования АО БАНК "СНГБ" к Собченко Ольге Петровне о взыскании суммы процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.
Взыскать с Собченко Ольги Петровны в пользу АО БАНК "СНГБ" проценты, начисленные за период с 11 февраля 2016 г. по 19 декабря 2018 г., в размере 41 000 руб.
Взыскать с Собченко Ольги Петровны в пользу АО БАНК "СНГБ" расходы по уплате госпошлины в сумме 4 493 руб. 18 коп.".
Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., судебная коллегия
установила:
АО БАНК "СНГБ" обратилось в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указало, что 28 декабря 2012 г. между банком и Собченко О.П. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 530 000 руб. под 15,75 % годовых - в пределах сроков пользования кредитом, 31,5 % годовых - свыше срока пользования кредитом, установленных планом возврата кредита и уплаты процентов. Решением Сургутского городского суда от 19 апреля 2016 г. с заемщика взыскана задолженность по состоянию на 10 февраля 2016 г. в размере 335 536 руб. 72 коп. В связи с тем, что долг ответчиком не был возвращен, за период с 11 февраля 2016 г. по 22 декабря 2017 г. банк начислил ответчику проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования в размере 40 288 руб. 93 коп., за период с 11 февраля 2016 г. по 19 декабря 2018 г. за нарушение сроков возврата кредита - в размере 124 370 руб. 30 коп. На основании ст.ст. 309, 809, 810, 819 ГК РФ банк просил взыскать с Собченко О.П. задолженность за период с 11 февраля 2016 г. по 19 декабря 2018 г. в размере 164 659 руб. 23 коп.
Представитель истца Гребенюк К.А. в суде первой инстанции на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик Собченко О.П. в суде пояснила, что долг уже погашен, а на выплату начисленных процентов средств у нее нет.
Судом постановлено указанное решение, которое истец АО "СНГБ" просит отменить и принять новое решение об удовлетворении иска полностью. Находит необоснованным уменьшение судом взыскиваемых процентов со ссылкой на материальное положение ответчика. Правовых оснований для частичного удовлетворения иска в решении не приведено. Судом не соблюден баланс интересов должника и взыскателя.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ).
В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, не оспаривается сторонами, 28 декабря 2012 г. АО "Сургутнефтегазбанк" заключил с Собченко О.П. кредитный договор N Р146479, по которому ответчикам был предоставлен кредит на срок с 22 декабря 2017 г. в сумме 530 000 руб. с условием оплаты 15,75 % в пределах сроков пользования кредитом, и 31,5 % - при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов.
Собченко О.П. обязанность по возврату кредита и уплате процентов не исполняла, в связи с чем решением Сургутского городского суда от 19 апреля 2016 г. с ответчика была взыскана задолженность по состоянию на 10 февраля 2016 г. в размере 253 093 руб. 28 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 54 276 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования - 24 059 руб. 85 коп., проценты при нарушении срока возврата кредита - 4 107 руб. 57 коп. (л.д. 12).
Согласно расчету, предоставленному банком и не оспоренному ответчиком, по состоянию на 10 февраля 2016 г. задолженность Собченко О.П. по договору составляла 335 536 руб. 72 коп., из которых: ссудная задолженность - 253 093 руб. 28 коп., просроченная ссудная задолженность - 54 276 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования - 24 059 руб. 85 коп., проценты при нарушении сроков возврата кредита - 4 107 руб. 57 коп.
При этом по состоянию на 24 мая 2019 г. задолженность ответчика по процентам за период с 11 февраля 2016 г. по 19 декабря 2018 г. составляет 164 659 руб. 23 коп. (л.д. 7-9).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положением п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования банка, взыскав с Собченко О.П. в его пользу проценты, начисленные за период с 11 февраля 2016 г. по 19 декабря 2018 г. в размере 41 000 руб., уменьшив размер взыскания в связи с погашением ответчиком задолженности по кредиту, а также указав на материальное положение ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат обстоятельствам дела и нормам материального права.
Согласно пунктам 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Установив, что предоставленный банком расчет выполнен арифметически верно, проверен судом, а ответчик иного расчета задолженности не предоставила, суд, частично удовлетворил заявленный иск, не приведя обоснования суммы взыскания и не учитывая, что предметом иска являлись как договорные, так и повышенные проценты, взыскиваемые в связи с нарушением срока возврата кредита.
При этом суд не учел, что исполнение ответчиком прежнего решения суда о взыскании задолженности не может влечь отказ в удовлетворении данного иска, поскольку предметом данного спора является долг, образовавшийся после даты, определенной в прежнем решении суда и признаков повторного обращения в суд не имеется.
Суд не учел, что уменьшение размера договорных процентов за пользование кредитом законом не предусмотрено, поскольку согласно ст.333 ГК РФ уменьшению может быть подвергнут только размер неустойки, в том числе процентов, являющихся санкцией за нарушение обязательства (повышенных процентов).
При таких условиях решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований АО Банк "СНГБ" и взыскании с Собченко О.П. задолженности по процентам, начисленным за период с 11 февраля 2016 г. по 19 декабря 2018 г.: взысканию в полном объеме подлежат проценты за пользование кредитом в размере 40 288 руб. 93 коп.
Проценты же за пользование кредитом при нарушении сроков возврата кредита (повышенные проценты) подлежат частичному взысканию с ответчика с учетом уменьшения их размера на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ и п. 6 ст. 395 ГК РФ с 124 370 руб. 30 коп. до 80 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Таким образом, общая сумма взыскания составит: 120 288 руб. 93 коп., исходя из расчета: 40 288 руб. 93 коп. + 80 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 605 руб. 78 коп.
Руководствуясь пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 6 ноября 2019 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования АО БАНК "СНГБ" к Собченко Ольге Петровне о взыскании суммы процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.
Взыскать с Собченко Ольги Петровны в пользу АО БАНК "СНГБ" задолженность по кредитному договору N Р146479 от 28 декабря 2012 г. за период с 11 февраля 2016 г. по 19 декабря 2018 г. в размере 120 288 руб. 93 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 605 руб. 78 коп.
В остальной части исковые требования АО БАНК "СНГБ" к Собченко Ольге Петровне о взыскании суммы процентов за пользование кредитом оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Романова И.Е.
Судьи: Антонов Д.А.
Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
