Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-3056/2020, 33-140/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-140/2021
33-3056/2020 N 2-347/2020
УИД 62RS0031-01-2020-000345-09
судья Махова Т.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Рязань
13 января 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,
при помощнике судьи Важине Я.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Промлес" на определение Шиловского районного суда Рязанской области от 3 сентября 2020 года, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Промлес" к акционерному обществу "Инвест-Связь-Холдинг" о признании обязательства по решению суда в части обращения взыскания на предмет залога исполненным и погашении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекратить, в соответствии с обз.3 ст.220 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Арбитражного суда Рязанской области по делу N от 20.07.2018 года.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч.7 ст.244.24 ГПК РФ.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Промлес" уплаченную через представителя Ерошину Елену Васильевну согласно чека-ордера от 23.05.2020г. государственную пошлину за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции в размере 6000 (шесть тысяч) руб., на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя ООО "Промлес" - Ерошиной Е.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Промлес" обратилось в суд с иском к АО "Инвест-Связь-Холдинг" о признании обязательства по решению суда в части обращения взыскания на предмет залога исполненным и погашении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование иска истец указал, что решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24.12.2014г. удовлетворены исковые требования ОАО "МТС-Банк" к ООО "Центр Стеновых Материалов", ООО "Промлес", Самарскому Е.А., Самарскому В.А., Самарской А.И. и взыскана с ответчиков в пользу истца кредитная задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке, заключенного между ООО "Промлес" и ОАО "МТС-Банк", определен способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.
16 сентября 2014г. между ОАО "МТС-Банк" и ЗАО "Объединенная Факторинговая компания" заключен договор об уступке прав требования по кредитному договору. Затем 17 сентября 2014г. между ЗАО "Объединенная Факторинговая компания" и ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" заключен договор уступки права требования по кредитному договору.
Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24 июня 2015г. ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" признан правопреемником по состоявшемуся делу.
16 ноября 2017г. ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" изменило название на АО "Инвест-Связь-Холдинг".
В рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Замоскворецким районным судом г.Москвы, об обращении взыскания на заложенное имущество, в ходе которых проведенные торги признаны несостоявшимися, и взыскатель не воспользовался правом оставить за собой имущество по стоимости на 25% ниже его первоначальной стоимости.
В соответствии с п.5 ст.58 Федерального закона "Об ипотеке" ипотека заложенного имущества в силу закона прекращена.
26.04.2017г. судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Рязанской области вынес постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требованием, указанных в исполнительном документе.
Таким образом, решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24.12.2014г. в части обращения взыскания на заложенное имущество исполнено.
Согласно выпискам из ЕГРН от 08.02.2020г. собственником заложенного имущества является ООО "Промлес". Регистрационная запись об ипотеке до настоящего времени не погашена.
Ссылаясь на положения п.1 ст.25 Федерального закона "Об ипотеке", истец просил суд признать обязательство ООО "Промлес" по решению Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24.12.2014г. по делу N в части обращения взыскания на предмет залога исполненным и погасить соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:
- нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер (или условный номер): N, инвентарный номер объекта N, лит. Ж, общая площадь 1025,67кв.м;
- нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер (или условный номер): N, инвентарный N, лит. Е, общей площадью 1540,2кв.м;
-складское здание, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер (или условный номер): N, инвентарный номер объекта N, лит. В, общей площадью 511,5кв.м;
-складское здание, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер (или условный номер): N, инвентарный номер объекта N, лит. А, общей площадью 511,5кв.м;
-незавершенный строительством объект, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер (или условный номер): N, инвентарный номер объекта N, лит. Д, общей площадью 335,54 кв.м;
-земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 23170 кв.м.
Истец увеличил исковые требования и просил суд признать обязательство ООО "Промлес" по решению Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24.12.2014г. по делу N в части обращения взыскания на предмет залога исполненным;
признать договор об ипотеке N от 06.02.2012г., заключенный между АКБ "Московский банк Реконструкции и развития" (ОАО "МСТ-Банк"), как залогодержателем, и ООО "Промлес", как залогодателем, прекращенным и погасить соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:
- нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер (или условный номер): N, инвентарный номер объекта N, лит. Ж, общая площадь 1025,67кв.м;
- нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер (или условный номер): N, инвентарный N, лит. Е, общей площадью 1540,2кв.м;
-складское здание, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер (или условный номер): N, инвентарный номер объекта N, лит. В, общей площадью 511,5кв.м;
-складское здание, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер (или условный номер): N, инвентарный номер объекта N, лит. А, общей площадью 511,5кв.м;
-незавершенный строительством объект, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер (или условный номер): N, инвентарный номер объекта N, лит. Д, общей площадью 335,54 кв.м;
-земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 23170 кв.м.
Определением суда производство по делу прекращено.
В частной жалобе ООО "Промлес" просит определение отменить, ссылаясь на несовпадение предмета спора, так как, обращаясь в арбитражный суд, истец просил признать договора залога прекращенным и погасить записи в ЕГРН, ссылаясь на прекращение договора залога ввиду отказа взыскателя АО "Инвест-Связь-Холдинг" принять заложенное имущество после вторичных несостоявшихся торгов, вновь заявленные требования - имеют другой предмет спора - о признании обязательства в части прекращения взыскания на заложенное имущество по решению Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24.12.2014г. по делу N исполненным ввиду прекращения обязательства в части обращения взыскания на предмет залога по решению суда, а также вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Кроме того, истец указывает на неверное установление судом обстоятельств дела и неправильное токование ст.58 Федерального закона "Об ипотеке", п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и не рассмотрение судом требования истца о прекращении обязательства, возникшего на основании решения Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24.12.2014г. под делу N.
Определением суда от 26 октября 2020г. ООО "Промлес" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 03.09.2020г.
В суд апелляционной инстанции представитель ответчика и конкурсный управляющий ответчика, третьи лица не явились, о слушании дела извещены, лица, не получившие судебные извещения, которые возвратились за истечением сроков хранения, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считаются извещенными о слушании дела. Заявлений об отложении дела не поступало. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Промлес" является собственником спорных объектов недвижимости, которое было передано в залог ОАО "МТС-Банк" в соответствии с договором об ипотеке от 06.02.2012г. N в обеспечение обязательств ООО "Центр Стеновых Материалов" по кредитному договору от 06.02.2012г. N.
Заемщик по кредитному договору ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24.12.2014г. удовлетворены исковые требования ОАО "МТС-Банк" и с ООО "Центр Стеновых Материалов", ООО "Промлес", Самарского Е.А., Самарского В.А., Самарской А.И. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 06.02.2012г. N в размере 23750096 руб. 34 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке от 06.02.2012г. N, заключенному между ООО "Промлес" и ОАО "МТС-Банк".
Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24.06.2015г. произведена замена истца по делу - ОАО "МТС-Банк" его правопреемником - ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" (в настоящее время - АО "Инвест-Связь-Холдинг").
В ходе исполнения исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество, выданного на основании решения Замоскворецкого районного суда г.Москвы, проведенные торги признаны несостоявшимися.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Рязанской области Шкаликовой И.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ООО "Промлес" в пользу взыскателя ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке N от 6 февраля 2012г., указывая НАТО, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Как усматривается из решения Арбитражного суда Рязанской области от 20 июля 2018г. по делу N, ООО "Промлес" обратилось к АО "Инвест-Связь-Холдинг" с иском о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим (прекращенным договора ипотеки N от 06.02.2012г.) и погашении соответствующей записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании обязательств ООО "Промлес" по решению Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24.12.2014г. по делу N исполненными, прекращенными надлежащим исполнением.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что после объявления повторных торгов по продаже заложенного имущества, принадлежащего ООО "Промлес" 09.02.2017г., взыскатель АО "Инвест-Связь-Холдинг" имел право оставить заложенное имущество за собой, однако в определенный законом срок не воспользовался своим правом, в связи с чем ипотека в отношении заложенного имущества прекратилась.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019г. указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба, поданная ООО "Промлес" - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2019г. решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.07.2018г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019г. по делу N оставлено без изменения, а кассационная жалоба, поданная ООО "Промлес" - без удовлетворения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2019г. также отказано в передаче кассационной жалобы ООО "Промлес" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.07.2018г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019г., для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 5 сентября 2019г. АО "Инвест-Связь-Холдинг" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18 марта 2020г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020г., прекращено производство по делу по иску ООО "Промлес" к АО "Инвест-Связь-Холдинг" о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим (прекращенным договор ипотеки N от 06.02.2012г.) и погашении соответствующей записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в обоснование требований по которому истец указывал на то, что ответчик не воспользовался своим правом на оставление предмета залога за собой после несостоявшихся повторный торгов и постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.04.2017г. исполнительное производство было окончено.
Прекращая производство по настоящем делу, суд первой инстанции руководствовался положениями абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
При этом, районный суд исходил из того, что имеются вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.07.2018г., вынесенное по аналогичному спору между теми же лицами, а также определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2020г. о прекращении производства по делу по иску ООО "Промлес" к АО "Инвест-Связь-Холдинг" о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим (прекращенным договор ипотеки N от 06.02.5012г.) и погашении соответствующей записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судебная коллегия по гражданским делам полагает, что ранее заявленный иск, рассмотренный Арбитражным судом Рязанской области 20.07.2018г., имеет иное основание иска, в связи с чем не тождественен вновь поданному исковому заявлению, принятому к производству районного суда.
По ранее рассмотренному делу при отказе в удовлетворении иска ООО "Промлес" установлено, что факт получения ООО "Инвест-Связь-Холдинг" уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущества не доказан, отсутствуют доказательства участия общества в публичных торгах, в том числе повторных, как и сведения о публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов не состоявшимися, в связи с чем сделан вывод о нарушении прав ООО "Инвест-Связь-Холдинг" и невозможности данного общества реализовать свое право об оставлении за собой нереализованного имущества, предусмотренное ст.58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Вместе с тем, во вновь поданном иске ООО "Промлес" в качестве основания заявленных исковых требований истец указал на то, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое получено ООО "Инвест-Связь-Холдинг", однако взыскатель длительное время не предпринял действий по принятию заложенного имущества, находящегося в собственности у ООО "Промлес" до настоящего времени, и на злоупотребление ответчиком правами залогодержателя, при этом, ООО "Промлес" не может реализовать свое право по распоряжению спорным имуществом ввиду наличия непогашенной записи об ипотеке, прекращенной в силу закона.
Указанные обстоятельства являются новыми основаниями исковых требований ООО "Промлес", ранее не заявлявшимися и не бывшими предметом рассмотрения по ранее рассмотренному делу Арбитражным судом Рязанской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Шиловского районного суда Рязанской области от 3 сентября 2020 года отменить, и дело возвратить в тот же районный суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
