Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3056/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-3056/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.,
судей - Прокопец Л.В., Петровой Л.А.,
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи - Королёвой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ "Охинский", комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ "Охинский" к Давыдову Александру Михайловичу о возложении обязанности произвести демонтаж нежилых зданий
по частной жалобе представителя администрации муниципального образования городской округ "Охинский" Гусева С.Н. на определение Охинского городского суда от 07 октября 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования городской округ "Охинский" (далее - администрация МО ГО "Охинский"), комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ "Охинский" (далее - КУМИиЭ МО ГО "Охинский") обратились в суд с указанным выше иском к Давыдову А.М..
В обоснование исковых требований указано, что между КУМИиЭ МО ГО "Охинский" и Давыдовым А.М. заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка N общей площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием "эксплуатация здания под объект "склад" на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>А, находятся нежилые здания - склад со стояночным боксом общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый N, склад общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый N. Отмечено, что объекты капитального строительства расположены в жилой зоне города на расстоянии <данные изъяты> метров от жилых домов. Данные здания собственником длительное время не эксплуатируются, разрушаются, существует реальная угроза обрушения их конструкций, что представляет угрозу жизни и здоровью граждан. В силу технического состояния указанных зданий требуется их демонтаж. При этом ответчик уклоняется от выполнения своих обязанностей по демонтажу своего непригодного к эксплуатации, опасного для окружающих недвижимого имущества.
На основании изложенного, истцы просили суд возложить на ответчика обязанность произвести демонтаж зданий (включая фундамент):
- склад, назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер N, лит.<данные изъяты>;
- склад со стояночным боксом, назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер N, лит. <данные изъяты>,
в течение двухмесячного срока со дня вступления в законную силу решения суда, по истечению которого комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике прав муниципального образования городской округ "Охинский" вправе совершить действия по демонтажу находящегося на нем строения за счет Давыдова Александра Михайловича с взысканием с него понесенных расходов, в случае неисполнения им решения суда в установленный срок.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен финансовый управляющий Улитина О.П.
Определением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление администрации МО ГО "Охинский", КУМИиЭ МО ГО "Охинский" к Давыдову А.М. оставлено без рассмотрения.
Разъяснено МО ГО "Охинский", КУМИиЭ МО ГО "Охинский" право на обращение с настоящими требованиями в Арбитражный суд <адрес> в рамках дела о банкротстве гражданина Давыдова А.М.
В частной жалобе представитель администрации муниципального образования городской округ "Охинский" Гусев С.Н. просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие правовых оснований к оставлению иска без рассмотрения. Отмечает, что администрация МО ГО "Охинский" не является кредитором ответчика и не имеет к нему притязаний в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Обращает внимание, что требования предъявлены к ответчику, как к собственнику разрушенных конструкций, не являются денежными и не связаны с процедурой его банкротства.
В возражениях на частную жалобу Давыдов А.М. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации МО ГО "Охинский" Гусева С.Н. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители администрации МО ГО "Охинский", КУМИиЭ МО ГО "Охинский", Давыдов А.М. и его представитель Бородулин О.В., представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, финансовый управляющий Улитина О.П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 213.11 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия в том числе:
срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;
требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N заявление Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании гражданина Давыдова А.М. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении гражданина Давыдова А.М. введена процедура реструктуризации долгов. Улитина О.П. утверждена финансовым управляющим должника - Давыдова А.М. (л.д.83-91).
Оставляя исковое заявление МО ГО "Охинский", КУМИиЭ МО ГО "Охинский" без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными правовыми нормами и исходил из того, что требования, заявленные к Давыдову А.М., могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве ( дело возбуждено судом после ДД.ММ.ГГГГ и после даты введения процедуры реструктуризации долгов ответчика и до её завершения).
Однако судебная коллегия с выводами суда в определении не соглашается, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Так, положения части 2 статьи 213.11 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержат исчерпывающий перечень требований, которые могут быть предъявлены в порядке, установленном данным Федеральным законом.
Вместе с тем, МО ГО "Охинский", КУМИиЭ МО ГО не являются кредиторами ответчика.
При этом истцами не заявлены к Давыдову А.М. требования имущественного характера ( требования о взыскании расходов в связи с возможным демонтажем объектов недвижимого имущества не заявлены и не подлежат разрешению при рассмотрении данного спора).
При таких данных, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления искового заявления МО ГО "Охинский", КУМИиЭ МО ГО без рассмотрения.
На основании изложенного, в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права, а гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 334, 335, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ "Охинский", комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ "Охинский" к Давыдову Александру Михайловичу о возложении обязанности произвести демонтаж нежилых зданий направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Шептунова Л.П.
Судьи: Прокопец Л.В.
Петрова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
