Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3056/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 33-3056/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Игнатьевой А.Р., Холмогорова И.К., с участием прокурора Никонова В.В., при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2019 года по делу по иску Милевского Константина Иннокентьевича к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерюнгринскому району о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска Милевского Константина Иннокентьевича к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерюнгринскому району о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчика Подвойского И.С., заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Милевский К.И. обратился в суд с иском к МВД по РС (Я), ОМВД России по Нерюнгринскому району о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, мотивируя требования тем, что приказом ОМВД России по Нерюнгринском району N ... л/с от 18.04.2019 он был уволен со службы в органах внутренних дел с должности ******** ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району. Данное увольнение считает незаконным, поскольку в период с 12.04.2019 по 08.05.2019 он болел, о чем был выдан листок нетрудоспособности. Кроме этого, увольнение произошло по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Однако, служебная проверка по данному факту не проводилась, с заключением по результатам служебной проверки его не знакомили. Просит признать недействительным приказ ОМВД России по Нерюнгринскому району N ... л/с от 18.04.2019, и восстановить его на службе.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец Милевский К.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска по основаниям, аналогичным изложенным по иску.
Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Как следует из материалов дела, Милевский К.И. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности ******** отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Нерюнгринскому району.
Приказом МВД по РС (Я) N ... л/с от 17.04.2019 за совершение поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и нарушение требований ч. 4 ст. 7, п.п. 1, 2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", и пп. "а,в" ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N ..., выразившееся в личной недисциплинированности и недобросовестном отношении к исполнению служебных обязанностей, а также получении взятки в виде ******** на сумму ******** рублей, инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району лейтенант полиции Милевский К.И. подлежит увольнению из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты".
Приказом ОМВД России по Нерюнгринскому району от 18.04.2019 N ... л/с с Милевским К.И. расторгнут контракт и последний уволен по п. 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N ...ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений у отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Поводом для увольнения истца по названному основанию послужили результаты служебной проверки МВД по РС (Я) от 12.04.2019, утвержденного врио министра внутренних дел по РС (Якутия) 17.04.2019. Из заключения служебной проверки следует, что истцом совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем Милевский К.И. представлен к увольнению из органов внутренних дел на основании п. 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты".
Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника ОРЧ СБ МВД по РС (Я) ФИО7 от 03.04.2019 на имя министра МВД по РС (Якутия). Согласно резолюции министра от 04.04.2019 поручено провести служебную проверку, что является достаточным основанием для ее проведения в данном случае согласно п. п. 13, 14 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 26 марта 2013 г. N 161.
В ходе проведения служебной проверки от истца было затребовано объяснение, однако он от дачи объяснений отказался.
Также истец с заявлением об ознакомлении с заключением по результатам служебной проверки не обращался.
18.04.2019 истец был лично ознакомлен с представлением к увольнению из органов внутренних дел, уведомлением о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по указанным основаниям, приказом МВД по РС (Я) от 17.04.2019 N ... л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности, а также им получен приказ ОМВД России по Нерюнгринскому району от 18.04.2019 N ... л/с, трудовая книжка.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Милевскому К.И. в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от _______ N 342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как факт совершения истцом указанного проступка нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не оспаривалось истцом, объяснение по факту вменяемого нарушения служебной дисциплины у истца были затребованы, срок применения дисциплинарного взыскания и процедура его применения работодателем нарушены не были.
С выводами судебная коллегия соглашается в полном объеме, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, соответствуют требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он не был ознакомлен с приказом о проведении служебной проверки и результатами служебной проверки, несостоятельны и необоснованны.
В соответствии с пунктом 14 Порядка проведения служебной проверки, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 N 161, поручение о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Таким образом, нормативно-правовым актом, регулирующим порядок проведения служебной проверки в органах внутренних дел, не предусмотрено издание приказа о проведении служебной проверки.
Решение о проведении служебной проверки в отношении Милевского К.И. принято Министром внутренних дел по Республики Саха (Якутия) 04.04.2019, что подтверждается соответствующей резолюцией на рапорте начальника ОРЧ СБ МВД по РС (Я) ФИО7 от 03.04.2019 (л.д. 48-49).
Также из материалов дела следует, что истец не был лишен права ознакомиться с заключением служебной проверки. В соответствии с положениями ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ ознакомление с результатами служебной проверки является правом сотрудника, а не обязанностью ответчика. Сведения о том, что истцу чинились препятствия в ознакомлении с названным выше документом, в материалах дела отсутствуют. Более того, как отмечалось ранее, с заявлением об ознакомлении с заключением по результатам служебной проверки истец не обращался.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что он был уволен в период нетрудоспособности приводился в суде первой инстанции, который пришел к правильному выводу о том, данное обстоятельство не является доказательством неправомерности действий со стороны ответчика, поскольку в силу пункта 12 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ увольнение сотрудника внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ допускается в период его временной нетрудоспособности.
Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска основаны на законе, а доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неправильном толковании закона, они не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи А.Р. Игнатьева
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
