Определение Рязанского областного суда от 13 ноября 2019 года №33-3056/2019

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33-3056/2019
Рязанский областной суд в составе судьи Фоминой С.С.,
при секретаре - помощнике судьи Лексиной Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Кальмука Степана Игоревича к Кошелеву Александру Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с частной жалобой Кальмука Степана Игоревича на определение Московского районного суда г. Рязани от 10 сентября 2019 года, которым определено:
Взыскать с истца Кальмука Степана Игоревича в пользу ответчика Кошелева Александра Алексеевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Взыскать с истца Кальмука Степана Игоревича в пользу третьего лица Литвинова Романа Анатольевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а так же расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 816 рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., Рязанский областной суд
УСТАНОВИЛ:
Кальмук С.И. обратился в суд с иском к Литвинову Р.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просил взыскать с ответчика Литвинова Р.А. в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 129 262 рубля 95 копеек; расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей; расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 785 рублей.
Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Литвинова Р.А. на надлежащего - Кошелева А.А.
В процессе рассмотрения дела истец Кальмук С.И. уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика Кошелева А.А. в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 129 262 рублей 95 копеек; расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей; расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 6 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3 785 рублей; расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей; расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 16 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Литвинов Р.А.
Решением Московского районного суда г. Рязани от 22 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Кальмука С.И. к Кошелеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 31 июля 2019 года указанное решение оставлено без изменений, а апелляционная жалоба Кальмука С.И. без удовлетворения.
Ответчик Кошелев А.А. и третье лицо Литвинов Р.А. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просят взыскать с Кальмука С.И. в пользу Литвинова Р.А. стоимость судебной экспертизы в размере 18 816 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; взыскать с Кальмука С.И. в пользу Кошелева А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Определением Московского районного суда г. Рязани от 10 сентября 2019 года заявление ответчика Кошелева А.А. и третьего лица Литвинова Р.А. удовлетворено.
В частной жалобе Кальмук С.И. просит указанное определение суда отменить и принять по заявлению новое решение. Полагает, что понесенные ответчиком и третьим лицом расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст.100 ГПК РФ.
В возражениях на частную жалобу представитель ответчика Кошелева А.А. и третьего лица Литвинова Р.А. - Селезнева О.С. просит определение Московского районного суда г.Рязани от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Кальмука С.И. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, Рязанский областной суд полагает, что определение суда отмене не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителя, а также расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В суде первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решение Московского районного суда г. Рязани от 22 мая 2019 года принято в пользу ответчика Кошелева А.А. При рассмотрении гражданского дела интересы ответчика Кошелева А.А. и третьего лица Литвинова Р.А. представляла Селезнева О.С.
Ответчиком Кошелевым А.А. были оплачены услуги представителя за участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей и в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 рублей; третьим лицом Литвиновым Р.А. были оплачены услуги представителя за участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При разрешении вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд первой инстанции учел требования разумности, справедливости, сложность дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя Селезневой О.С., объем проделанной работы и правомерно взыскал с Кальмука С.И. соответствующие расходы за услуги представителя в пользу ответчика Кошелева А.А. в размере 20 000 рублей, в пользу третьего лица Литвинова Р.А. в размере 15 000 рублей
Данная сумма является соразмерной объему оказанных услуг, присуждение суммы в указанном выше размере является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.
Доводы, которые могли служить основанием к отмене определения суда, в частной жалобе не содержатся.
Определение суда не противоречит процессуальному законодательству, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Рязанский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Московского районного суда г. Рязани от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Кальмука Степана Игоревича - без удовлетворения.
Судья С.С.Фомина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка