Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 07 мая 2019 года №33-3056/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2019 года Дело N 33-3056/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Стефановской Л.Н. и Ефимовой Д.А.
при секретаре Гориченко Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Юлии Юрьевны к Насонову Артуру Сергеевичу о расторжении договора купли-продажи
по апелляционной жалобе Ткаченко Ю.Ю.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия
установила:
04.05.2018 по договору купли-продажи Насонов А.С. произвел отчуждение принадлежавшей ему квартиры <адрес> в пользу Ткаченко Ю.Ю. Расчеты по оплате стоимости квартиры между сторонами произведены, квартира передана продавцом покупателю, произведена государственная регистрации перехода права собственности на нее к покупателю.
Дело инициировано иском Ткаченко Ю.Ю. к Насонову А.С. о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 900 000 рублей.
В обоснование иска истец сослалась на то, что у ответчика остались неуплаченные им платежи за коммунальные услуги по квартире в сумме 328 003,90 рублей. Считает, что это обстоятельство является существенным для расторжения договора в силу ст. 451 ГПК РФ.
В судебное заседание стороны не явились, истца получила судебное извещение 10.01.2019, ответчик уклонился от получения судебного извещения, и конверт возвратился в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.
Исходя из этого суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Ткаченко Ю.Ю. просит отменить решение и удовлетворить ее требования, ссылаясь на то, что суд в решении дал неправильную оценку ее доводам о том, что ответчик утаил от нее задолженность по коммунальным платежам по квартире, при наличии которой она бы отказалась от заключения сделки.
В суд апелляционной инстанции Ткаченко Ю.Ю. не явилась, судебное смс-извещение ею получено 02.04.2019.
В судебном заседании Насонов А.С. и его представитель Борка А.В. заявили о том, что они признают исковые требования истицы, о чем подали суду апелляционной инстанции заявление о признании иска. Они также пояснили, что не смогли признать иск в суде первой инстанции, поскольку не участвовали в судебном заседании.
Принимая признание ответчика исковых требований истицы о расторжении договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенного сторонами 04.05.2018, судебная коллегия исходит из того, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. ст. 329, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 января 2019 года по делу по иску Ткаченко Юлии Юрьевны к Насонову Артуру Сергеевичу о расторжении договора купли-продажи отменить.
Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Ткаченко Ю.Ю.
Расторгнуть договор купли-продажи квартиры N <адрес>, с кадастровым номером N, расположенной в доме <адрес>, заключенный 04.05.2018 между Ткаченко Юлией Юрьевной и Насоновым Артуром Сергеевичем. Обязать Насонова А.С. возвратить Ткаченко Ю.Ю. денежные средства в сумме 900 000 рублей, квартиру N <адрес> возвратить в собственность Насонова А.С.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка