Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 17 января 2018 года №33-3056/2017, 33-107/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N 33-107/2018
"17" января 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.,
при секретаре Удаловой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Шаталова Александра Николаевича по доверенности Абрамовой Светланы Владимировны на определение Костромского районного суда Костромской области от 29 ноября 2017 года, которым Шаталову Александру Николаевичу отказано в удовлетворении заявления о снижении размера взысканий из пенсии по гражданскому делу по иску Пеньковой Марины Николаевны к Шаталову Александру Николаевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Костромского районного суда Костромской области от 03 марта 2017 года частично удовлетворены исковые требования Пеньковой М.Н. к Шаталову А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. С Шаталова А.Н. в пользу Пеньковой М.Н. взыскан материальный ущерб в размере 199 100 руб., расходы на приобретение корректора осанки в размере 5 639 руб., компенсация морального вреда в размере 350 000 руб., судебные расходы по оценке рыночной стоимости автомобиля в размере 8000 руб., представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскано 572 739 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Шаталова А.Н. в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области взыскана государственная пошлина в размере 5 547 руб. 39 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29 мая 2017 года решение Костромского районного суда Костромской области от 03 марта 2017 года в части взыскания с Шаталова А.Н. в пользу Пеньковой М.Н. материального ущерба в размере 199 100 руб., судебных расходов по оценке рыночной стоимости автомобиля в размере 8 000 руб. отменено. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении указанных требований Пеньковой М.Н. к Шаталову А.Н. отказано. С учетом отмены решения суда в указанной части всего к взысканию с Шаталова А.Н. в пользу Пеньковой М.Н. определено 365 639 руб. Решение суда в части взыскания с Шаталова А.Н. государственной пошлины в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области - изменено. С Шаталова А.Н. в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.
23 октября 2017 года Шаталов А.Н. обратился в суд с заявлением о снижении размера взысканий из пенсии до 25%. В обоснование указал, что по исполнительному листу, выданному на основании указанного выше решения суда, в его отношении возбуждено исполнительное производство. Размер его пенсии с 26 октября 2016 года составляет 6 965 руб. 35 коп. и при взыскании более 25% пенсии у него не остается денежных средств на существование, а именно, проживание, лечение и питание. Иных доходов заявитель не имеет, не работает, предпринимательской деятельностью не занимается.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель заявителя Шаталова А.Н. - Абрамова С.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять новое определение. Со ссылками на нормы действующего законодательства указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что заявитель является инвалидом <данные изъяты>. Суд также не учел, что размер пенсии заявителя ниже прожиточного минимума, установленного за 3 квартал 2017 года (постановлением администрации Костромской области N 407-а от 07 ноября 2017 года прожиточный минимум для пенсионеров установлен в сумме 8249 руб.).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив копии материалов исполнительного производства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 203, 434 ГПК РФ и исходил из того, что основания для изменения способа и порядка исполнения, рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер.
Оценивая доводы Шаталова А.Н. о снижении размера производимых взысканий, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для этого. При этом суд принял во внимание сумму задолженности Шаталова А.Н. и указал, что снижение размера удержаний из пенсии отсрочит исполнение решения суда и отдалит реальную защиту прав и интересов взыскателя, поскольку исполнение решения суда будет производиться в течение длительного времени. Само по себе тяжелое материальное положение Шаталова А.Н. (поскольку единственным источником его дохода является пенсия) по мнению суда не носит исключительный характер и не является безусловным доказательством его тяжелого материального положения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Шаталова А.Н. и снижении размера удержаний из пенсии, в связи со следующим.
При определении размера удержаний из пенсии, являющейся для должника-гражданина единственным источником дохода, следует исходить, в том числе из принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи. Такая позиция приведена в Обзоре судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, однако судом первой инстанции это учтено не было.
Из материалов дела видно, что постановлением судебного - исполнителя ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району от 21 августа 2017 года на основании исполнительного листа, выданного Костромским районным судом Костромской области, в отношении должника Шаталова А.Н. возбуждено исполнительное производство N N о взыскании 365 639 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 августа 2017 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Шаталова А.Н., постановлено удержания производить ежемесячно в размере 25 %.
По данным судебного пристава-исполнителя за период сентябрь-октябрь 2017 года с расчетного счета должника поступили суммы в размере 17,58 руб., 114, 29 руб., 64,03 руб.
Постановлением судебного - исполнителя ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району от 01 ноября 2017 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Шаталова А.Н. с удержанием в размере 50% пенсии и иных доходов должника ежемесячно.
Согласно представленной справки пенсионного органа установленный размер страховой пенсии Шаталова А.Н. на 23 октября 2017 года составляет 6 965 руб. 35 коп.
Из объяснений Шаталова А.Н. следует, что он также получает доплату к пенсии на покупку лекарственных средств в размере 2 100 руб.
Таким образом, ежемесячный доход Шаталова А.Н. составляет 9 065 руб. 35 коп.
Исходя из положений ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) допускается возможность удержания не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов должника-гражданина.
Ст. 4 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах, к числу которых относится и принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Поскольку исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства, размер удержаний должен устанавливаться с учетом материального положения должника.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер пенсии Шаталова А.Н. и то обстоятельство, что пенсия является единственным источником его дохода, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер удержаний из пенсии должен быть снижен до пределов, указанных в заявлении.
В связи с изложенным определение суда подлежит отмене, по делу следует принять новое определение об удовлетворении заявления Шаталова А.Н. о снижении размера удержаний из пенсии до 25%.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Костромского районного суда Костромской области от 29 ноября 2017 года отменить.
Принять по делу новое определение, которым заявление Шаталова Александра Николаевича удовлетворить.
Снизить размер удержаний из пенсии должника Шаталова Александра Николаевича в рамках исполнительного производства N N, возбужденного на основании исполнительного листа N 2-1/2017 от 06 июня 2017 года, выданного Костромским районным судом Костромской области, до 25 (двадцати пяти) %.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка