Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 33-30553/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С. Ю.

судей Бондаренко О.В., Моисеевой О.М.

при ведении протокола с/з

помощником судьи Миловой Е. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяоревой Юлии Олеговны к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе и обязать принять на учет для получения социальной выплаты на состав семьи

по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Краснодарскому краю на решение Хостинского районного суда от 24 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

установила:

Дегтярева Юлия Олеговна обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику в лице Государственного Управления МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет на получение социальной выплаты.

В обоснование своего заявления при этом Дегтярева Ю.О. указывает, что, согласно ст.4 Федерального закона от 19 июля 2011 года "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", она имеет право на получение единовременно социальной выплаты.

Однако административным ответчиком в лице Государственного Управления МВД России по Краснодарскому краю 11 марта 2021 года принято решение об отказе в принятии на учет на получение социальной выплаты.

Полагая указанное решение данного учреждения незаконным, Дегтярева Ю.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Хостинского районного суда города Сочи от 19 мая 2021 года, по ходатайству ответч в принятии на учет на получение социальной выплаты и понуика и на основании Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года, суд перешел к рассмотрению спора в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 90 и 95).

В судебном заседании истец Дегтярева Ю.О. настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика и представитель третьего лица, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не явившись, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивая на отказе в удовлетворении иска.

Обжалуемым решением суда признано незаконным и отменено решение заседания центральной жилищно- бытовой комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю, утвержденное распоряжением ГУ МВД по Краснодарскому краю от 11.03.2021 г. N 1/63р (протокол N 293) об отказе в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты Дегтяревой Ю.О. с семьей в составе 4-х человек (она; сын - <ФИО>16, <Дата ...>.р., сын <ФИО>17, <Дата ...> г.р.; дочь - <ФИО>18 <Дата ...> года рождения, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, судом нарушены требования норм процессуального права о подсудности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления. От Шепелева В. А. и Егоровой Т. Х. в Краснодарский краевой суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, заслушав пояснения представителя МВД России по Краснодарскому краю, представителя Дегтяревой Ю.О., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителя своего не направили, извещены судом апелляционной инстанции надлежащим образом путем направления судебной повестки с уведомлением, в материалах дела имеются судебные извещения.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 144-О-П "По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Таким образом, КС РФ сделал вывод о том, что рассмотрение дела с нарушением правил подсудности является основанием для отмены состоявшихся судебных актов. При этом данное заключение сделано не абстрактно, а отсылает к нормам процессуального права.

В соответствии с абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (ч. 2, 2.1 ст. 33 ГПК РФ). Абзац 2 п. 56 данного Постановления, в частности, указывает, что решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные ст. ст. 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Главным управлением направлено соответствующее ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда от 28 апреля 2021 г. N 113/27-1177 (реестр на корреспонденцию от 28 апреля 2021г. N 48), которое судом первой инстанции не принято во внимание.

Не состоятельно утверждение суда в решении, что Главное управление ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходатайстве от 28 апреля 2021 г. N 113/27-1177 Главное управление просило рассмотреть в отсутствие представителя только данное ходатайство.

В соответствии с п. 21 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, утвержденного приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 25 июля 2017 года N 527 (далее - Положение), ГУ МВД России по Краснодарскому краю является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; выступает истцом и ответчиком в суде.

Местонахождение (юридический адрес) ГУ МВД России по Краснодарскому краю: 350020, г. Краснодар, ул. Гаврилова, д. 96. (абз. 4 п. 21 Положения).

Хостинским районным судом г.Сочи, нарушены нормы процессуального права гражданское дело не передано на рассмотрение в Первомайский районный суд г.Краснодара, решение вынесено с нарушениями правил подсудности и без участия представителя Главного управления.

Гражданское дело по исковому заявлению Дегтяревой Ю.О. подлежит рассмотрению по месту нахождения ГУ МВД России по Краснодарскому краю в Первомайском районном суде г.Краснодара.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 24 июня 2021 года отменить.

Отправить дело по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодар.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 06 октября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка