Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 сентября 2021 года №33-3055/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-3055/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Апалькова А.М.,
судей - Клевцовой Г.П., Букреевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём - Логиновой П.А.,
с участием помощника судьи Зуборевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Елены Валерьевны к Высоцких Ирине Ивановне, Высоцких Мальвине Геннадьевне, Зубахиной Альбине Геннадьевне об исключении из наследственной массы после смерти Высоцких Геннадия Валерьевича жилого дома и признании права собственности на жилой дом, поступившее по апелляционной жалобе представителя Богдановой Елены Валерьевны - Лобанова Вадима Юрьевича на решение Касторенского районного суда Курской области от 25 июня 2021 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., выслушав объяснения представителя ответчика Высоцких И.И. - адвоката Маслихова И.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Богданова Е.В., в лице своих представителей по доверенности Винникова С.А. и Лобанова В.Ю., обратилась в суд с вышеуказанным иском к Высоцких И.И., Высоцких М.Г., Зубахиной А.Г., уточнив который в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), просила исключить из наследственной массы после смерти Высоцких Геннадия Валерьевича жилой дом площадью 77,4 кв. м с инвентарным номером 153, кадастровым номером N, расположенный на земельном участке с кадастровым N категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв. м, находящийся по адресу: <адрес> и признать за Богдановой Е.В. право собственности на указанный жилой дом. В обоснование заявленного иска Богданова Е.В. ссылалась на то, что ей на праве собственности по договору дарения от 24 апреля 2003 г. принадлежит жилой дом площадью 77,4 кв.м с кадастровым номером N, находящиеся по адресу: <адрес>. Зарегистрировать договор дарения и переход права собственности Богданова Е.В. в установленном законом порядке не может, так как даритель Высоцких Г.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Богданова Е.В. ссылалась на то, что она более 27 лет владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, были проведены значительные неотделимые улучшения жилого дома, оплачены налоги. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника и других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Богдановой Е.В. с полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, Лобанов В.Ю. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Богданова Е.В., ответчики Высоцких И.И., Высоцких М.Г., Зубахина А.Г., третье лицо нотариус Касторенского нотариального округа Курской области, извещенные о судебном заседании, своих представителей не направили. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 30 минут 23 сентября 2021 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Часть шестая статьи 167 ГПК РФ предоставляет суду право отложить судебное разбирательство по ходатайству участвующего в деле лица в связи с неявкой в судебное заседание по уважительным причинам его представителя.
От представителя истца Богдановой Е.В. - Лобанова В.Ю. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его участием в судебном заседании по иному гражданскому делу и невозможностью участия в суде другого представителя истца - Винникова С.А. по состоянию здоровья.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения такого ходатайства, поскольку истец Богданова Е.В об отложении судебного заседания в порядке части 6 статьи 167 ГПК РФ ходатайства не заявила, о причинах своей неявки суду не сообщила, а заявленная её представителем причина, со ссылкой на участие в судебном заседании другого суда и по другому делу, уважительной не является. Сведений о том, что другой представитель истца - Винников С.А. по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании, прилагаемые к ходатайству документы не содержат.
При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, основываясь на совокупности исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых основания для исключения из наследственного имущества спорного объекта недвижимости и признании права собственности на него за истцом.
В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 153 ГК РФ регламентировано, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Высоцких Геннадию Валерьевичу на основании договора купли-продажи от 02 августа 1997 г., заключенного между ним и Кузнецовой О.И., на праве собственности принадлежит жилой дом N 71, расположенный по <адрес>, состоящий из кирпичного строения площадью 50,0 кв. м, в том числе жилой - 25,8 кв. м, и хозяйственных строений: сеней кирпичных, сеней дощатых, пяти сараев дощатых, погреба земляного, сооружения, который расположен на земельном участке 0,20 га.
24 апреля 2003 г. между Высоцких Г.В. и Богдановой Е.В. заключен договор дарения N, по условиям которого Высоцких Г.В. подарил своей сестре Богдановой Е.В. указанный жилой дом с хозяйственными строениями.
Как следует из пункта 4 договора дарения, на момент его подписания в жилом доме прописаны и проживают Высоцких Г.В., Высоцких И.И., Высоцких А.Г., Высоцких М.Г., Богданова Е.В., которые имеют право на прописку и проживание.
Договор был удостоверен нотариусом Касторенского нотариального округа Курской области Комеровой О.В., и, как следует из его пункта 10, подлежит обязательной государственной регистрации в Касторенском филиале учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Курской области.
Земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> как следует из данного договора, Высоцких Г.В. Богдановой Е.В. подарен не был.
Богданова Е.В. и члены её семьи с 2002 г. значились зарегистрированными и проживающими по адресу: <адрес>. Сведений о проживании истца по данному адресу в данном доме на момент подачи иска не представлено. Как следует из справки администрации Егорьевского сельсовета, и не оспаривалось сторонами, в спорном доме с 2002 г. проживает Высоцких Л.Д. - мать Богдановой Е.В. и Высоцких Г.В., которая имеет в наличии подсобное хозяйство, пользуется земельным участком.
ДД.ММ.ГГГГ Высоцких Г.В. умер. Из копии наследственного дела к имуществу Высоцких Г.В. следует, что 28 августа 2008 г. с заявлениями о принятии наследства обратились Высоцких И.И., действующая от себя и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО22 а также Высоцких А.Г., действующая с согласия своей матери Высоцких И.И., в связи с чем нотариус Касторенского нотариального округа Курской области выдал 2 декабря 2008 г. Высоцких И.И., Высоцких А.Г. и Высоцких М.Г. свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю площадью 7.59 га, находящуюся в общей долевой собственности по адресу: <адрес>" на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, и на денежные вклады с причитающимися компенсационными выплатами.
Из материалов наследственного дела также усматривается, что в состав наследства открывшегося после смерти Высоцких Г.В. входят жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> право собственности на которые, в том числе согласно справке Черноземного филиала Касторенского отделения АО "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ", зарегистрировано за Высоцких Г.В. на основании договора купли-продажи жилого дома.
Свидетельства о праве на наследство по закону на указанные жилой дом и земельный участок ответчикам не выдавалось.
В исковом заявлении истец Богданова Е.В. указывает, что спорный жилой дом принадлежит ей на основании договора дарения, который она не может зарегистрировать в связи со смертью дарителя Высоцких Г.В. Домом истица владеет открыто, провела значительные неотделимые улучшения объекта недвижимости, оплачивает налоги, коммунальные услуги. В связи с чем жилой дом площадью 77,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> подлежит исключению из наследственной массы с признанием за истцом права собственности на указанный жилой дом.
Между тем, изучив доводы истца, приведенные в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства, оценив доказательства, предъявленные в обоснование иска и в возражениях на иск, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их системной связи, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.
В силу пункта ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Пункт 2 указанной статьи Кодекса устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 52 Постановления Пленума N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Пунктом 2 ст. 423, ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ ( в редакции на момент подписания договора дарения и действующей до внесения изменений Федеральным законом от 08 марта 2015 N 42-ФЗ) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г.
При таких обстоятельствах договор дарения, заключенный между Высоцких Г.В. и Богдановой Е.В. 24 апреля 2003 г., подлежал государственной регистрации, в связи с чем правовые последствия по данной сделке должны были наступить с момента осуществления сторонами государственной регистрации сделки.
Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливает порядок осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Пунктом 3 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Вместе с тем, из материалов гражданского дела усматривается, что с момента подписания договора дарения недвижимого имущества ни даритель Высоцких Г.В. ни одаряемая Богданова Е.В. с заявлением и необходимыми документами о государственной регистрации договора дарения не обращались.
Не обращалась Богданова Е.В. и с иском о государственной регистрации перехода права на объект недвижимости, в связи с уклонением дарителя от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на имущество.
При таких обстоятельствах, суд, установив, что собственником спорного дома на момент открытия наследства является Высоцких Г.В., а Богданова Е.В. не обладает вещными правами на него, пришел к верному выводу о том, что указанный объект недвижимости правомерно отнесен к наследственному имуществу и включен в наследственную массу.
Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что спорный жилой дом является собственностью Богдановой Е.В., и подлежит исключению из наследственной массы имущества Высоцких Г.В., являются несостоятельными.
Обоснованно было учтено судом первой инстанции при принятии решения и то обстоятельство, что отсутствует доказательства фактического перехода имущества от дарителя к одаряемой, документы об этом переходе. Более того, судом установлено, что Богданова Е.В. не принимала дар и не регистрировала за собой право собственности на спорный дом, поскольку получала безвозмездную субсидию на приобретение жилого помещения в собственность в г. Старый Оскол Белгородской области.
Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными суду службой управления персоналом филиала ОАО "РЖД" Юго-Восточная железная дорога материалами личного дела о выдаче безвозмездной субсидии Богдановой Е.В., как многодетной семье в составе пятерых человек (она и четверо детей). Согласно выписке из протокола заседания региональной жилищной комиссии Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" N НЗК-39/пр Богданова Е.В. 30 августа 2016 г. постановлена на учет для улучшения жилищных условий и в дальнейшем получила квартиру N<адрес> Богдановой Е.В. для получения субсидии были предоставлены документы, подтверждающие, что в собственности семьи жилых помещений не имеется, недвижимого имущества не зарегистрировано, участия в приватизации жилья она и ее дети не принимали, а также справка администрации Егорьевского сельсовета Касторенского района Курской области N 97 от 12 мая 2019 г., согласно которой собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Высоцких Г.В., умерший 23 апреля 2007 г.; прямые наследники в наследство не вступали. При этом договор дарения от 24 апреля 2003 г. в филиал ОАО "РЖД" Юго-Восточная железная дорога Богдановой Е.В. не предоставлялся.
В заявлении от 09 сентября 2019 г. N, удостоверенным нотариусом нотариального округа Воловского района Липецкой области, адресованным нотариусу Касторенского нотариального округа Курской области, Богданова Е.В. ставит в известность компетентные органы, что фактически наследство, оставшееся после смерти ее брата Высоцких Г.В. она не принимала, во владение имуществом умершего не вступала, у него есть наследники первой очереди, подавшие заявления нотариусу о принятии наследства, и если они откажутся от наследства после его принятия, даже в судебном порядке, она не будет претендовать на наследство умершего брата Высоцких Г.В.; отказывается от наследства по всем основаниям наследования на имущество, оставшееся после его смерти, в том числе и на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Таким образом, оценивая имеющиеся фактические данные, суд первой инстанции верно применив нормы ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку установил, что договор дарения не прошел государственную регистрацию, доказательств фактического перехода объекта недвижимости к одаряемой и владения и пользования жилым домом как своим Богдановой Е.В. не представлено.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Касторенского районного суда Курской области от 25 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Богдановой Елены Валерьевны - Лобанова Вадима Юрьевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка