Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3055/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-3055/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Денисовой Е.В., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Волковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 сентября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Альфа-Страхование" на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 1 июня 2020 года, которым с акционерного общества "Альфа-Страхование" в пользу Барсуковой Любови Евгеньевны взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., неустойка за период с 25.07.2019 по 15.02.2020 в размере 100 000 руб., неустойка в размере 4 000 руб. в день, начиная с 02.06.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 300 000 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., расходы за проведение независимой оценки - 4 959 руб., расходы по оплате судебной экспертизы -17 200 руб., почтовые расходы- 412 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя - 9 919 руб., расходы за проведение судебной экспертизы - 28 994 руб.
С Сафина Алексея Азгардовича в пользу Барсуковой Любови Евгеньевны взыскано страховое возмещение в размере 124 000 руб., расходы на оценку в размере 1 540 руб., 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 081 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 680 руб.
С акционерного общества "Альфа-Страхование" в доход местного бюджета взыскана государственную пошлину в размере 7 500 руб.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения представителя Барсуковой Л.Е. - Кузьмина Р.Е., возражавшего относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Барсукова Л.Е. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, к АО "Альфа-страхование" и Сафину А.А. о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование иска указала, что 09.05.2019 в результате ДТП по вине водителя Сафина А.А. управлявшего автомобилем "Шевроле Круз", пострадал её автомобиль "Субару". Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО "Альфа-Страхование", её гражданская ответственность в ПАО СК "Росгосстрах".
Изначально 06.06.2019 она обратилась в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков, страховщиком - ПАО СК "Росгосстрах" событие было признано страховым случаем и ей было выдано направление на ремонт. Полагая ремонт экономически нецелесообразным, истец 22.06.2019 направила в адрес страховщика письмо, в котором отказывалась от проведения восстановительного ремонта и предлагала произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, в подтверждение приложила отчет независимого оценщика, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Субару" составляет 748 900 руб., а рыночная стоимость автомобиля 699 000 руб. стоимость годных остатков -174 305 руб. 79 коп., стоимость ущерба - 524 694 руб. 21 коп. 02.07.2019 истец направила в адрес ПАО СК "Росгосстрах" претензию, письмом от 09.07.2019 истцу отказано в её удовлетворении. Письмом от 25.07.2017 ПАО СК "Росгосстрах" отказало в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, поскольку в происшествии был причинен вред здоровью его участникам.
02.07.2019 истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "Альфа-Страхование", где была застрахована гражданская ответственность Сафина А.А., в выплате страхового возмещения ей было отказано.
Решением финансового уполномоченного от 24.10.2019 обращение Барсуковой Л.Е. в отношении АО "Альфа-Страхование" прекращено по причине нахождения спора по факту ДТП от 09.05.2019 между Барсуковой Л.Е. и ПАО СК "Росгосстрах" в суде.
Для восстановления своего нарушенного права истец просила взыскать с АО "Альфа-Страхование" страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в размере 50% от страхового возмещения, неустойку с 27.06.2019 за нарушение срока страховой выплаты по день фактического исполнения решения суда; оставшуюся сумму убытков, не покрытых страховым возмещением в сумме 124 694 руб. 21 коп. просила взыскать с Сафина А.А., а также распределить судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Кузьмин Р.Е. поддержал требования иска и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика АО "Альфа-Страхование" в судебное заседание не явился. В письменном отзыве возражал относительно удовлетворения требований иска и указал, что Барсукова Л.Е. обратилась первоначально в свою страховую компанию по прямому возмещению убытков - ПАО СК "Росгосстрах" и случай был признан страховым, выдано направление на ремонт. Таким образом, убыток был урегулирован страховой компанией потерпевшей. На основании этого АО "Альфа -Страхование" было отказано в выплате страхового возмещения истцу. Отказа в урегулировании убытка со стороны ПАО СК "Росгосстрах" в адрес АО "Альфа- Страхование" не поступало. Считает, что в ДТП от 09.05.2019 участвовали только транспортные средства и не причинен вред жизни и здоровью. Возражает относительно взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств его причинения ответчиком. В случае удовлетворения требований истца в части взыскания штрафа и неустойки, просит снизить их размер, применив ст.333 ГК РФ, а также снизить расходы на представителя.
Ответчик Сафин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, причины неявки суду не сообщил, процессуальных ходатайств суду не заявил.
Представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" Маркова Е.С. исковые требования не признала, возражала относительно их удовлетворения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе АО "Альфа - Страхование" просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на нарушение судом норм материального права. Настаивает на том, что в силу ст.14.1 ФЗ об ОСАГО ПАО СК "Росгосстрах" урегулировало убыток истцу по страховому случаю от 09.05.2019 путем выдачи направления на ремонт. Считает, что отсутствует достоверная информация о том, что участникам ДТП были причинены телесные повреждения. Находит чрезмерным взыскание с ответчика штрафных санкций.
Барсуковой Л.Е. принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых она полагает доводы жалобы несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным.
Апелляционное рассмотрение на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца Барсуковой Л.Е., представителя ответчика АО "Альфа-Страхование", ответчика Сафина А.А. и представителя третьего лица - ПАО СК "Росгосстрах", уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец уведомлена заказной корреспонденцией, возвращенной суду с отметкой почты "за истечением срока хранения", что судебной коллегией признано надлежащим уведомлением. Факт надлежащего уведомления Барсуковой Л.Е. подтвердил её представитель Кузьмин Р.Е. АО "Альфа -Страхование" уведомлено заказной корреспонденцией, полученной заблаговременно, что подтверждается уведомлением о вручении. Заказная корреспонденция на имя Сафина А.А. возвращена суду с отметкой почты "за истечением срока хранения", что судебной коллегией в силу ст.165.1 ГК РФ признано надлежащим уведомлением. Процессуальных ходатайств от участников процесса суду апелляционной инстанции не поступило.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно абзацу 2 п.1 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ФЗ об ОСАГО) заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
На основании абзаца 1 п.21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты Законом об ОСАГО предусмотрено начисление штрафных санкций в виде неустойки.
В соответствии с п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.
Из материалов дела следует, что 09.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки "Subaru", г.р.з. ****, что подтверждается приложением к определению об административном правонарушении от 09.05.2019 г. (т 1. л.д.113).
Сафин А.А. за нарушения п. 1.3 ПДД РФ привлечен к административной ответственности от 04.06.2019 г. по ч. 1 п. 2 ст. 12.6 КоАП РФ. согласно протоколу об административном правонарушении водитель Сафин А.А., управляя автомобилем "Шевроле Круз", осуществляя поворот налево в нарушение требований дорожного знака п.4.1.1 (движение прямо) и дорожной разметки1.3.1 (двойная сплошная) нарушил п.1.3 ПДД (т 1.л.д.85).
Из материала об административном расследовании по факту ДТП усматривается, что в результате ДТП Барсукова Л.Е., Барсукова Н.А. и Челышева Д.В. получили телесные повреждения. Определением от 09.05.2019. ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру Шпагилева А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ и проведено административное расследование. Определением ИДПС от 09.05.2019 назначена судебно-медицинская экспертиза по делу об административном правонарушении. По ходатайствам потерпевших в связи с тем, что все были осмотрены сотрудниками бригады скорой помощи и после оказания медицинской помощи отправлены домой, вред здоровью является незначительным и не требует установления степени тяжести, экспертиза не была проведена. Согласно рапорту сотрудника ДПС выезжавшего на место ДТП, у Челышевой Д.В. обнаружено сотрясение головного мозга, у Барсуковой Л.Е, - ушибы, ссадины, у Барсуковой Н.А. -ушиб грудной клетки (т.1 л.д.92,94,105-108).
Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения у автомобиля "Subaru" имели место следующие повреждения: передняя, задняя правые двери, правое заднее крыло, правая, средняя, центральная стойка кузова, стекла правых дверей, передний и задний правый порог, передние и задние правые колеса, переднее правое крыло, правая боковая шторка безопасности, салон, подушки безопасности, переднее правое сиденье, натяжные ремни, задний, передний бампер (л.д.94-96 т.1).
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО "Альфа-Страхование" по полису ОСАГО серия **** N ****.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО серия **** N ****.
Истец 10.06.2019 г. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения и об организации осмотра транспортного средства (т 1.л.д. 123).
13.06.2019 г. ПАО СК "Росгосстрах" было осмотрено ТС истца, о чем составлен акт осмотра от 13.06.2019 N 17223146 (т. 1 л.д. 135-136). На основании проведенного осмотра составлена калькуляция от 18.06.2019, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 293 901 руб., с учетом износа 175 900 руб. (т. 1 л.д. 137-140).
24.06.2019 ПАО СК "Росгосстрах" было выдано направление на ремонт на СТОА ИП Лаукарт Т.В. (л.д. 141-142).
26.06.2019 г. истец обратился к эксперту-технику Кузьмину А.Е. Согласно заключению N 3480 от 26.06.2019 г., выполненному ООО "ЭИЦ Никтид", стоимость восстановления автомобиля "Subaru", государственный регистрационный знак **** составляет 748 900 руб., что является экономически нецелесообразным; рыночная стоимость - 699 000 руб., стоимость годных остатков - 174 305 руб. 79 коп., стоимость ущерба - 524 694 руб. 21 коп.
03.07.2019 Барсукова Л.Е. направила в страховую компанию письмо с просьбой выплатить денежные средства, поскольку на основании составленного заключения эксперта от 26.06.2019 ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, и об отказе в проведении ремонта (т. 1 л.д. 148).
05.07.2019 в адрес истца Барсуковой Л.Е. ПАО СК "Росгосстрах" направлено письмо, согласно которому в силу действующего законодательства страховое возмещение по данному страховому событию может быть осуществлено путем выдачи направления на ремонт (т. 1 л.д. 149).
В адрес ПАО СК "Росгосстрах" 05.07.2019 и 12.07.2019 были направлены претензии (т. 1 л.д. 152,159).
17.07.2019 ПАО СК "Росгосстрах" было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку было выдано направление на ремонт (т. 1 л.д. 160).
23.07.2019 и 25.07.2019 в адрес истца Барсуковой Л.Е. ПАО СК "Росгосстрах" направлены письма согласно которым, поскольку в произошедшем ДТП от 09.05.2019 помимо повреждения ТС, участникам ДТП причинен вред здоровью, с заявлением о выплате страхового возмещения в силу действующего законодательства Барсуковой Л.Е. необходимо обратиться в страховую компанию виновника ДТП Сафина А.А. - АО "Альфа-Страхование" (т. 1 л.д. 163,164).
02.07.2019 (согласно штемпеля на описи вложения) истец обратилась в АО "Альфа-Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения и об организации осмотра транспортного средства. К заявлению были приложены: заверенные: копии протокола и постановления от 04.06.2019, определения, ПТС, страхового полиса, водительского удостоверения, паспорта и нотариальной доверенности (т 1.л.д. 177).
04.07.2019 АО "Альфа-Страхование" в адрес истца направлен ответ N 247 с просьбой предоставить недостающие документы (т.1 л.д.179).
16.07.2019 в адрес истца АО "Альфа-Страхование" направлена телеграмма с просьбой представить ТС на осмотр в страховую компанию, которая получена (т. 1 л.д. 207,214).
14.08.2019 Барсукова Л.Е, направила претензию о выплате страхового возмещения (т.1 л.д.181).
Письмами от 18.07.2019, 21.08.2019 и 26.08.2019 АО "Альфа-Страхование" сообщило истцу, что поскольку ПАО СК "Росгосстрах" случай был признан страховым и отказа от данной страховой компании в урегулировании страхового события в адрес АО "Альфастрахование" не поступало, у последнего нет оснований для удовлетворения требований Барсуковой Л.Е. (т. 1 л.д. 211-213).
03 октября 2019г истцом направлено заявление к финансовому уполномоченному, который 24 октября 2019г принял решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что в суде рассматривается дело по иску Барсуковой Л.Е. к ПАО СК "Росгосстрах" с привлечением третьим лицом АО "Альфа-Страхование" (т.1 л.д.215-218).
Определением суда от 15.01.2020 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.
В заключении судебной автотехнической экспертизы N 15/02-37 от 12.02.2020, выполненной экспертом-техником ООО "Владимирский региональный центр судебной экспертизы" Костиной И.Ф. указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Субару", г.р.з. **** с учетом износа на момент ДТП от 09.05.2019 в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 N 432-П, с округлением до сотен рублей, составляет - 525 900 руб. Ремонт данного транспортного средства нецелесообразен. Наиболее вероятная рыночная стоимость автомобиля "Субару", г.р.з. **** по состоянию на 09.05.2019 составляет - 657 800 руб.
Наиболее вероятная стоимость годных остатков после ДТП, произошедшего 09.05.2019, с учетом разумного округления составляет - 133 800 руб.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, обоснованно исходил из того, что истцом выполнена обязанность предусмотренная Законом об ОСАГО, она обоснованно обратилась к страховщику виновника ДТП с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимый пакет документов, а ответчик в установленный законом срок не урегулировал вопрос о возмещении причиненного вреда в добровольном порядке, в связи с чем у страховщика возникло обязательство по выплате страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Барсуковой Л.Е. при установлении вины водителя Сафина А.А. в совершенном ДТП.
Отклоняя возражения ответчика о невыплате страхового возмещения по причине того, что Барсукова Л.Е. реализовала свое право потерпевшего, обратившись в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" и получив там направление на ремонт, суд исходил из того, что права на прямое возмещение убытков у неё не имелось, в результате ДТП от 09.05.2019 она и другие участники ДТП получили телесные повреждения, что подтверждается материалами административного расследования и поэтому обращение к ответчику, как страховщику, застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП в силу ст.12 ФЗ об ОСАГО являлось правомерным.
Учитывая, что в добровольном порядке страховое возмещение истцу не было выплачено ответчиком, то суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика штрафа, неустойки, предусмотренные п.21 ст.12, п.3 ст.16 ФЗ об ОСАГО. Определяя размер штрафных санкций, суд по ходатайству представителя ответчика, счел возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 100 000 руб., неустойки до 100 000 руб., рассчитав её размер с 25.07.2019 по 15.02.2020, одновременно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения решения суда Установив нарушение прав потребителя, исходя из положений Закона РФ о защите прав потребителей, суд, применяя принцип разумности и справедливости, взыскал со страховщика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив её размер в 1000 руб.
Поскольку сумма страхового возмещения недостаточна для возмещения убытков истцу по причине полной гибели автомобиля, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд обоснованно возложил ответственность в оставшейся части на виновника ДТП - Сафина А.А.
Оснований не согласиться с выводами судебной экспертизы у суда не имелось, поскольку эксперт Костина И.Ф. предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает соответствующей квалификацией и опытом экспертной работы. Экспертное заключение не содержит в себе каких-либо противоречий и не вызывает сомнений в его обоснованности, а также согласуется с иными доказательствами по делу, а именно заключением независимого оценщика Кузьмина А.Е.
Руководствуясь ст.ст.98,100 ГПК РФ истцу, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присудил понесенные по делу судебные расходы, которые складываются из расходов на оплату услуг представителя, на проведение независимой оценки и судебной экспертизы, взыскав их с обоих ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, находит их соответствующими обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что основания для рассмотрения страхового случая ответчиком отсутствуют, поскольку истцом не представлены достоверные сведения о наличии телесных повреждений у участников ДТП, подлежат отклонению, как несостоятельные.
По смыслу п.1 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО обязательным условиями прямого возмещения убытков является то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств и вред причинен только транспортным средствам.
Как следует из материалов административного расследования, в результате ДТП был причинен вред не только имуществу истца (автомобилю), но и здоровью пассажирам, находящимся в автомобиле "Субару" Барсуковой Л.Е. (ушибы, ссадины), Барсуковой Н.А. (ушиб грудной клетки) и пассажиру автомобиля "Шевроле-Круз" Челышевой Д.В. (ЗЧМТ, СГМ).
При таких обстоятельствах отсутствуют обязательные условия, предусмотренные п.1 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО для прямого возмещения убытков.
Не представление медицинского заключения по степени тяжести телесных повреждений у потерпевших, от прохождения которого указанные лица отказались, не свидетельствует об отсутствии у пассажиров телесных повреждений.
ФЗ об ОСАГО не связывает право потерпевшего на возмещение страховщиком вреда, причиненного здоровью, исключительно с установлением степени тяжести. По смыслу федерального закона возмещению подлежит любой вред здоровью, причиненный в результате ДТП.
Поэтому, при причинении в результате ДТП не только вреда имуществу потерпевшего, но и здоровью его участникам (как бы он не квалифицировался), потерпевший имеет право предъявления требования о возмещении вреда страховщику, где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, в данном случае АО "Альфа-Страхование".
Кроме того, доказательства урегулирования вопроса об убытках со страховой компанией ПАО СК "Росгосстрах" в материалах дела отсутствуют. Напротив, письмами от 23.07.2019 и от 25.07.2019 указанным страховщиком отказано в возмещении убытков и предложено истцу обратиться в страховую компанию виновника ДТП.
Обоснованными являются выводы суда о взыскании со страховщика штрафных санкций в пользу истца, поскольку вопрос по страховому событию истцом с ответчиком в добровольном порядке урегулирован не был, по вине ответчика, доказательств отсутствия своей вины АО Альфа-Страхование" не представлено.
Не усматривает судебная коллегия завышенного размера взысканных судом штрафа и неустойки. Судом с целью сохранения баланса интересов сторон были применены нормы ст.333 ГК РФ и размер заявленных требований был обоснованно снижен. Дальнейшего снижения штрафных санкций при отсутствии доказательств их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия не усматривает.
Решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 1 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Страхование"- без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.В. Денисова
О.Ю. Закатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
