Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3055/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N 33-3055/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Дегтярева Ю.А. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 14 мая 2020г., которым постановлено:
Взыскать с Дегтярева Ю.А. пользу ООО "Брокер" денежные средства в сумме .. руб., проценты - ... руб., расходы по оплате государственной пошлины - ... руб.
В удовлетворении встречного иска Дегтярева Ю.А. отказать.
Взыскать с Дегтярева Ю.А. в бюджет муниципального образования "Город Киров" государственную пошлину в размере .... за рассмотрение дела в суде.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ООО "Брокер" обратилось в суд с иском к Дегтяреву Ю.А. о взыскании задолженности, указывая, что <дата>. между ПАО "БыстроБанк" и Дегтяревым Ю.А. заключен кредитный договор NN, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб., а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование в порядке, предусмотренном условиями договора. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, <дата> между Банком и ООО "Брокер" заключен договор поручительства N, в соответствии с условиями которого, истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору исполнялись Дегтяревым Ю.А. ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Просил взыскать с Дегтярева Ю.А. задолженность, выплаченную им на основании договора поручительства - ... руб., проценты - .... руб.; расходы по оплате государственной пошлины - .... руб.
Дегтярев Ю.А. обратился со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в счет погашения процентов за пользование кредитом им выплачена сумма в размере .... руб., однако указанная сумма денежных средств не учтены в счет погашения задолженности.
Просил взыскать с ООО "Брокер" в пользу Дегтярева Ю.А. денежные средства в сумме ... руб., как уплаченную досрочно в счет погашения процентов за пользование кредитом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе с учетом дополнений Дегтярев Ю.А. просит решение отменить, как незаконное, приняв по делу новый судебный акт об отказе ООО "Брокер" в удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что судом необоснованно принят в основу принятого решения представленный истцом расчет задолженности, поскольку в нем не учтены квитанции об уплате задолженности, подтверждающие уменьшение задолженности по кредитному договору. Полагает, что при рассмотрении дела судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, при рассмотрении встречных требований допущены нарушения ст.133, ст.137 ГПК РФ, дело рассмотрено с нарушением правил о подсудности споров.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по доводам жалобы.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из дела, <дата> между ПАО "БыстроБанк" и Дегтяревым Ю.А. заключен кредитный договор NN, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме .... руб., а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование ним в порядке, предусмотренном условиями договора (л.д. 24-25).
За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 14,2% годовых (п. 4 индивидуальных условий договора, л.д. 24).
Пунктом 4.2 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО "БыстроБанк" предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать (указанные в таблице) проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период: для первого платежа - со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату первого платежа включительно, указанную в таблице; для последующих платежей - со дня, следующего за датой предыдущего платежа по таблице по дату текущего платежа, указанную в таблице.
Согласно пункту 4.13 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО "БыстроБанк", Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также уплаты причитающихся процентов, установленных кредитным договором, в том числе, в случае нарушения последним сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Дегтярев Ю.А. при заключении кредитного договора принял на себя указанные обязательства, согласился с условиями кредитного договора, в том числе с размером процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствует его подпись в договоре (л.д. 25).
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, <дата> между Банком и ООО "Брокер" заключен договор поручительства N в соответствии с условиями которого, поручитель обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора в части (на сумму не более чем ....), в том числе, обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств по кредитному договору, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также надлежащее исполнение заемщиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (л.д. 34).
<дата> между ПАО "БыстроБанк" и Дегтяревым Ю.А. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору NN от <дата>, согласно которому, стороны внесли следующие изменения в кредитный договор: на дату подписания дополнительного соглашения сумма кредита (основного долга), подлежащая оплате заемщиком, составляет .... руб. С даты подписания соглашения заемщик обязуется возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, уплачивать иные предусмотренные кредитным договором платежи в порядке, указанном в таблице. Проценты за пользование кредитом начисляются в течение установленного кредитным договором срока на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня. В случае неисполнения заемщиком условий дополнительного соглашения, Банк вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и осуществлению иных платежей. Банк вправе по окончании срока кредита потребовать от заемщика, а заемщик в день предъявления указанного требования обязан уплатить Банку штрафную неустойку, начисленную по дату подписания настоящего соглашения за те или иные нарушения условий кредитного договора. В случае надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором и дополнительными соглашениями к нему, Банк вправе уменьшить размер начисленной штрафной неустойки. Продлен срок возврата кредита до <дата> (л.д. 26)
Поскольку Дегтяревым Ю.А. обязательства по погашению задолженности по кредитному договору NN надлежащим образом не исполнялись, поручителем - ООО "Брокер" основании требования о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, направленному Банком в адрес ООО "Брокер" <дата>. произведена выплата денежных средств на счет ПАО "БыстроБанк" в сумме ... руб., что подтверждено платежными поручениями: N
Согласно расчету, сумма обязательств Дегтярева Ю.А. перед поручителем на <дата> составляет ... руб., при этом состоит из: задолженности по основному долгу - ... руб. и процентов - ...... руб.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд 1 инстанции, установив, что ООО "Брокер" обязательства по договору поручительства исполнены в полном объеме и надлежащим образом, руководствуясь положениями ст.365 ГК РФ, ст. ст.309,310,810,819 ГК, пришел к выводу о взыскании с Дегтярева Ю.А. задолженности в размере .... рублей и процентов в размере ..... рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам, установленным судом обстоятельствам дела и нормам действующего материального и процессуального законодательства.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Таким образом, поручитель вправе требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору, а также иные убытки, понесенные в связи с ответственностью за должника. При этом к иным убыткам, понесенным в связи с ответственностью за должника, относятся, в том числе судебные расходы, поскольку они являются необходимыми расходами, понесенными в связи с ответственностью за основного должника.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
При таких обстоятельствах, поскольку поручитель- ООО "Брокер" исполнил обязательства ответчика по кредитному договору перед ПАО "БыстроБанк", к нему перешло право требовать у Дегтярева Ю.А. возврата уплаченной им суммы задолженности в том же объеме, что и у первоначального кредитора.
Суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, доводы апелляционной жалобы заявителя о несогласии с представленным расчетом размера задолженности. Указанные доводы не содержат какого-либо самостоятельного правового обоснования неправильности ее исчисления. Доказательств, опровергающих представленный ООО "Брокер" расчет задолженности, ответчиком не представлено, как и доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности по кредитному договору в ином размере. Согласно заявлению ООО "Брокер" от <дата>. (л.д.67) от ответчика платежей в счет оплаты задолженности перед истцом не поступало, долг не погашен.
Судебная коллегия считает, что суд правильно установил размер денежных средств уплаченных истцом, и соглашается с произведенным судом 1 инстанции расчетом суммы подлежащей взысканию в пользу ООО "Брокер".
Вопреки доводам жалобы нарушений норм процессуального права судом не допущено, принцип состязательности участников процесса при рассмотрении дела судом 1 инстанции соблюден должным образом.
Решение суда первой инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, а иная оценка апеллянтом представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку фактически сводятся к переоценке добытых по делу доказательств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Оснований для такой переоценки доказательств по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 14 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
