Дата принятия: 02 августа 2019г.
Номер документа: 33-3055/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2019 года Дело N 33-3055/2019
02 августа 2019 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Галашевой И.Н.
при секретаре Григорьеве К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истцов на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21 мая 2019 г. по искам А.Н.Н., А.В.В., И.Т.А., И.М.Е. к Б.А.В. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с исками по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ на автомобильной дороге Кочкома - госграница на территории Костомукшского городского округа по вине водителя Б.А.В., управлявшего автомобилем "ВОЛЬВО ХС90" г/н N, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого погибли дети истцов - И.М.М. и А.А.В. Истцы А.Н.Н., И.М.Е. просили взыскать с Б.А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере по (...) руб. каждому, А.В.В. и И.Т.А. просили взыскать с Б.А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере по (...) руб. каждому.
Определениями суда от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ гражданские дела по искам А.Н.Н., А.В.В., И.Т.А., И.М.Е. к Б.А.В. соединены в одно производство.
Решением суда иски А.Н.Н., А.В.В. удовлетворены частично, суд взыскал с Б.А.В. в их пользу денежную компенсацию морального вреда в размере по (...) руб. каждому. В остальной части требований отказано. Суд произвел зачет в счет исполнения настоящего решения суда денежной компенсации морального вреда в сумме (...) руб., выплаченной Б.А.В. по платежным поручениям N от ХХ.ХХ.ХХ, N от ХХ.ХХ.ХХ, N от ХХ.ХХ.ХХ. С Б.А.В. в пользу А.Н.Н. взысканы судебные расходы в размере (...) руб.
Иски И.Т.А. и И.М.Е. удовлетворены частично, с Б.А.В. в пользу И.Т.А., И.М.Е. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере по (...) руб. каждому. В остальной части требований отказано. Суд произведен зачет в счет исполнения настоящего решения суда денежной компенсации морального вреда в сумме (...) руб., выплаченной Б.А.В. согласно платежным поручениям N от ХХ.ХХ.ХХ, N от ХХ.ХХ.ХХ, N от ХХ.ХХ.ХХ. С Б.А.В. в пользу И.М.Е. взысканы судебные расходы в размере (...) руб.
С таким решением суда не согласны истцы, в апелляционных жалобах просят его изменить, увеличив сумму денежной компенсации морального вреда. В обоснование жалоб указывают на неправильное применение судом норм права, неправильное определение обстоятельств дела. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, при разрешении споров о компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий каждого гражданина, которому причинен вред. В данном споре суд не учел страдания и боль каждого из истцов, произвел зачет компенсации морального вреда истцам А.Н.Н. и И.М.Е., которые ранее от ответчика Б.А.В. никаких сумм не получали.
В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора г. Костомукша Марков А.С. просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истцы А.Н.Н., А.В.В., И.Т.А., И.М.Е. доводы жалоб поддержали по указанным в ней основаниям.
Представитель ответчика адвокат К.К.В. в суде апелляционной инстанции с доводами жалоб истцов не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрение дела извещен.
Прокурор И.Д.С. в суде апелляционной инстанции в своем заключении указал на законность и обоснованность решения суда, отсутствие оснований для его отмены по доводам жалоб.
Заслушав истцов, представителя ответчика, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части и отмене решения суда в части в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.
Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ Б.А.В., управляя автомобилем "ВОЛЬВО ХС90" г/н N на автодороге Кочкома - госграница на территории Костомукшского городского округа РК, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем "ВА321154 LADA SAMARA" г/н N под управлением П.Д.А. В результате ДТП водитель автомобиля "ВА321154 LADA SAMARA" П.Д.А., а также пассажиры И.М.М. и А.А.В. получили повреждения, повлекшие их смерть.
Истцы А.Н.Н. и А.В.В. являются родителями погибшей А.А.В., ХХ.ХХ.ХХ г.р. Истцы И.Т.А. и И.М.Е. являются родителями погибшего И.М.М., ХХ.ХХ.ХХ г.р.
Приговором Костомукшского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, вступившим в законную силу, Б.А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, осужден к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Положения ст. 1100 ГК РФ предусматриваю, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
На основании изложенного суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика Б.А.В. в пользу каждого из истцов по (...) руб. в счет компенсации морального вреда. При этом судом произведен зачет взысканных сумм с суммами компенсации морального вреда, выплаченными ответчиком добровольно.
Однако с решением суда в этой части судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда
Из изложенного следует, что компенсация морального вреда носит индивидуальный характер, присуждается не группе лиц, а каждому из истцов с учетом указанных требований закона. Производя зачет сумм компенсации морального вреда, суд суммировал суммы компенсации, приходящейся на семью, что законом не предусмотрено и противоречит указанным нормам права и разъяснениям Верховного Суда РФ. При этом суд не учел, что в соответствии с платежными поручениями N от ХХ.ХХ.ХХ, N от ХХ.ХХ.ХХ, N от ХХ.ХХ.ХХ компенсация морального вреда в сумме (...) руб. была выплачена Б.А.В. только А.В.В. Согласно платежным поручениям N от ХХ.ХХ.ХХ, N от ХХ.ХХ.ХХ, N от ХХ.ХХ.ХХ компенсация морального вреда была выплачена Б.А.В. только И.Т.А. Соответственно, истцы А.Н.Н. и И.М.Е. компенсационных выплат морального вреда от ответчика не получали, что исключает возможность какого-либо зачета, присужденных в их пользу сумм.
Учитывая, что гибель детей для истцов является невосполнимой потерей, принимая во внимание фактические обстоятельства происшествия, степень нравственных страданий истцов, судебная коллегия приходит к выводу, что истцам подлежит компенсация морального вреда в размере по 1000000 руб. каждому. Данный размер компенсации согласуется с принципом ценности жизни (ст. 20 Конституции РФ), отвечает требованиям разумности и справедливости.
В связи с изложенным решение суда подлежит изменению в части суммы компенсации морального вреда, взысканной в пользу истцов А.Н.Н. и И.М.Е. Учитывая, что компенсация морального вреда истцам А.В.В. и И.Т.А. в указанной сумме выплачена Б.А.В. добровольно до обращения в суд, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований данных истцов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца И.М.Е. правомерно судом взысканы расходы на оказание юридической помощи в сумме (...) руб. Оснований для взыскания расходов на оказание юридической помощи в пользу истицы А.Н.Н. у суда не имелось, поскольку таких расходов она не понесла, в суде апелляционной инстанции подтвердила, что расходы на оказание юридической помощи не оплачивала. Согласно квитанции ИП К.И,В. от ХХ.ХХ.ХХ расходы по составлению иска понесены истцом А.В.В., которому в удовлетворении требований судебная коллегия отказывает.
На основании изложенного решение суда подлежит изменению в части суммы компенсации морального вреда, взысканной в пользу истцов А.Н.Н. и И.М.Е., отмене в части частичного удовлетворения исковых требований истцов А.В.В. и И.Т.А. в соответствии с п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21 мая 2019 г. по настоящему делу отменить в части частичного удовлетворения исковых требований А.В.В. и И.Т.А., изменить в части присужденной истцам А.Н.Н., И.М.Е. суммы компенсации морального вреда.
Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:
Исковые требования А.Н.Н., И.М.Е. к Б.А.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Б.А.В. в пользу А.Н.Н., И.М.Е. денежную компенсацию морального вреда по (...) руб. каждому.
В остальной части исковых требований А.Н.Н., И.М.Е. отказать.
Взыскать с Б.А.В. в пользу И.М.Е. судебные расходы в размере (...) руб.
Исковые требования И.Т.А., А.В.В. к Б.А.В. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с Б.А.В. в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину в сумме (...) руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
