Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3055/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33-3055/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе судьи Морозовой В.Н.
при ведении протокола помощником судьи Гузик И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 ноября 2019 года материал по частной жалобе истца Батраковой Антонины Ивановны на определение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 10 сентября 2019 года, которым частично удовлетворено заявление Кондеева Владимира Васильевича о возмещении судебных расходов.
УСТАНОВИЛА:
Батракова А.И. обратилась в суд с иском к Кондееву В.В., Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, кадастровому инженеру Губерту Д.В., к Федоренко Л.И. об устранении реестровой ошибки, признании недействительным межевого плана земельного участка, компенсации морального вреда.
Вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11.03.2019 Батраковой А.И. отказано в удовлетворении исковых требований.
Кондеев В.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 19000 руб., понесенных им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела
В судебном заседании Кондеев В.В. настаивал на удовлетворении заявления в полном объеме.
Батракова А.И. и её представитель Батраков А.А. просили отказать в удовлетворении заявления Кондеева В.В., поскольку обращаясь в суд с иском о признании реестровой ошибки, она (Батракова А.И.) защищала свои права, правового интереса в лишении Кондеева В.В. прав на земельный участок не имела.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Хакасия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, кадастрового инженера Губерта Д.В., Федоренко Л.И.
Суд постановилопределение, которым взыскал с Батраковой Антонины Ивановны в пользу Кондеева Владимира Васильевича в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей.
С данным определением не согласна истец Батракова А.И.
В частной жалобе она просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Полагает, что суд неправомерно взыскал с нее возмещение судебных расходов. Считает, что судебные расходы подлежат возмещению должностными лицами, в результате неправомерных действий которых один земельный участок имеет два различных адреса, и на него выдано два свидетельства о регистрации права.
Полагает, что возмещение судебных расходов должно происходить за счет средств федерального бюджета, с последующим определением должностного лица, допустившего ошибку и удержания с данного лица судебных расходов в порядке регресса.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, Батракова А.И. обратилась в суд с иском к Кондееву В.В., Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, кадастровому инженеру Губерту Д.В., Федоренко Л.И. об устранении реестровой ошибки, признании недействительным межевого плана земельного участка, компенсации морального вреда.
Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11 марта 2019 г., вступившим в законную силу, Батраковой А.И. отказано в удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела усматривается, что интересы ответчика Кондеева В.В. при подготовке дела к судебному разбирательству 27.12.2018, в судебных заседаниях суда первой инстанции 23.01.2019, 06.02.2019, 18.02.2019, 11.03.2019, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.06.2019 представлял Колединский Ю.В.
Кондеев В.В. оплатил адвокату Колединскому Ю.В. за участие в судебных заседаниях по данному делу 19000 рублей, что подтверждается квитанцией от 28.06.2019 N 000513.
При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, суд принял во внимание объём выполненной представителем ответчика работы, и, исходя из принципов разумности и справедливости взыскал с Батраковой А.И. в пользу Кондеева В.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.
Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части судебная коллегия не находит. Определённая судом к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя согласуется с объёмом выполненной представителем работы, не является чрезмерной.
Довод частной жалобы о том, что судебные расходы подлежат возмещению должностными лицами, допустив результате которых нарушены права истца, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в силу которой указанные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и при определении их размера должен быть соблюден принцип разумности.
В данном случае решение состоялось в пользу ответчиков, таким образом судебные расходы подлежат возмещению истцом.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Батраковой Антонины Ивановны - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия В.Н. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
