Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-3055/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-3055/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.,
судей Королевой Н.С., Филатовой Н.В.
при секретаре Кондратьевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Поженько Я. Н. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 января 2019 года, которым с Поженько Якова Николаевича в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 168403, 46 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4568, 07 руб.
Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснение представителя Поженько Я.Н. - Ледовской В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Поженько Я.Н., указывая, что 26.10.2012 между АО "Банк Русский Стандарт" и Поженько Я.Н. путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержавшегося в заявлении от 26.10.2012, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифах по картам "Русский Стандарт" заключен кредитный договор N 101044574. На имя Поженько Я.Н. был открыт банковский счет N.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" содержатся в заявлении от 26.10.2012, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями.
В период с 26.10.2012 по 19.07.2018 Поженько Я.Н. совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету N, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение договорных обязательств, Поженько Я.Н. не принял мер к возврату кредита, сумма задолженности не могла быть списана банком в связи с отсутствием денежных средств на счете N Поженько Я.Н.
С учетом изложенного, АО "Банк Русский Стандарт" просило взыскать с Поженько Я.Н. задолженность по кредитному договору N 101044574, выставленную в счете-выписке в размере 168403, 46 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4568, 07 руб.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Поженько Я.Н. просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать, указывая о том, что судом не применена ст. 333 ГК РФ, банк в одностороннем порядке увеличил сумму основного долга, что не соответствует закону.
Поженько Я.Н., представитель АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом установлено, что 26.10.2012 Поженько Я.Н. обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением на получение карты (л.д.11), заключении договора на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карты "Русский Стандарт", тарифах по картам "Русский Стандарт", о предоставлении и обслуживании карты, в рамках, которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, установить ему лимит для осуществления операций по счету карты, осуществлять кредитование счета карты.
Согласно п. 6.2 Условий кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ - в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием Карты по оплате товаров и получению наличных денежных средств, банковских переводов, а также оплаты Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей, в соответствии с Условиями и Тарифами.
В соответствии с тарифами банка плата за выпуск карты составляет 600 руб., взимается за каждый год обслуживания основной карты, отсчет годов обслуживания начинается с даты открытия счета. Размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, на сумму кредита. Предоставленного для осуществления иных операций, в том числе для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий, процентов за пользование кредитом, уплаты очередного платежа, иных платежей составляет 36% годовых. Плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые -300 руб., второй раз подряд - 500 руб., третий раз подряд 1000 руб., четвертый раз подряд 2000 руб.
По окончании каждого расчетного периода банк формирует клиенту счет-выписку (п.6.7., 1.39 условий), которая содержит информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, остатке денежных средств на счете. Сумме и дате оплаты минимального платежа.
В соответствии с п.6.18 условий в случае, если в срок, указанный в счет выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа.
26.10.2012 ответчику был открыт счет N. Во исполнение обязательств по договору ЗАО "Банк Русский Стандарт" выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую Поженько Я.Н. получил 26.10.2012, что подтверждается распиской в получении карты.
Ответчик неоднократно совершал расходные операции с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком кредита, а также допускал нарушение согласованного сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки, на счете суммы, необходимые для погашения суммы кредита, предоставленного истцом на дату окончания расчетного периода.
Судом установлено, что АО "Банк Русский Стандарт" 26.03.2016 был сформирован заключительный счет-выписка, содержащий сведения о размере задолженности ответчика в сумме 168403, 46 руб. и требованием о погашении в срок до 25.04.2016.
Разрешая ходатайство истица о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд установил, что срок исковой давности ответчиком не пропущен, поскольку в силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Принимая во внимание, что договором было предусмотрено выставление банком заключительного счета-выписки с требованием полного погашения задолженности (п.6.22 Условий), срок исковой давности начинает течь по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Указанное условие соответствует ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчику был установлен срок для полного погашения задолженности до 25.04.2016, в этой связи предъявив иск в суд 27.09.2018, истец срок исковой давности не пропустил.
Удовлетворяя исковые требования банка, суд обоснованно, руководствуясь п. 2 ст. 811, 819 ГК РФ, условиями заключенного договора, пришел к выводу о том, что с Поженько Я.Н. подлежит досрочно взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.07.2018 в размере 168403 руб. 46 коп.
Доводы ответчика о том, что банком в одностороннем порядке увеличена сумма задолженности, являются несостоятельными, какими-либо доказательствами не подтверждены, поскольку расчет суммы задолженности приведен в решении, иного расчета ответчиком не представлено.
Вопреки доводам ответчика, судом вопрос о возможности снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ рассматривался, между тем суд не нашел оснований для уменьшения суммы неустойки в связи с тем, что истцом предъявлена ко взысканию плата за пропуск минимального платежа на 19 июля 2018 года в размере 12300 руб., которая соразмерна периоду просрочки исполнения обязательства.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
