Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 августа 2019 года №33-3055/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2019 года Дело N 33-3055/2019
26 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,
судей - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
с участием:
ответчика ФИО2,
представителя истца ПИ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 мая 2019 года,
по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности, встречному иску ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила суд вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, и государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный участок к ФИО1
Требования истца мотивированы тем, что условия заключенного между сторонами договора исполнены, она передала продавцу установленную договором сумму, а продавец передала ей участок в натуре согласно п. 2.2, п. 5.2. договора. Указанный договор не расторгнут, недействительным не признан. Поскольку ФИО2 уклоняется от регистрации сделки и совершает активные действия, направленные на прекращение регистрации договора и перехода права собственности на отчужденный ею объект, истец обратилась в суд с настоящим иском.
ФИО2 исковые требования не признала и предъявила встречный иск о признании договора недействительным, указав в обоснование иска, что указанный в договоре пункт о произведенных расчетах по договору не соответствует действительности. Денежные средства истцу по встречному иску переданы не в полном объеме. Сторонами совместно приостановлена сделка ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполным расчетом с продавцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлены заведомо ложные данные в Управление государственной регистрации о якобы полном расчете с покупателем в виде "Расписки о взаиморасчете". Из-за подделки документов в одностороннем порядке ею было подано заявление о прекращении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока приостановления было отказано в государственной регистрации прав на участок.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 мая 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд постановил:
-произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 на земельный участок, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1;
-взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.
Апеллянт в жалобе ссылается на то, что требовала признать договор купли-продажи недействительным, поскольку ФИО1 не произвела полный расчет с ней, как с продавцом. Указывает, что в материалах гражданского дела отсутствуют ходатайство об истребовании доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствует определение об их рассмотрении судом, что свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права. Полагает, что в случае истребования необходимых документов в службе безопасности Севреестра, возможно было установить, что документы ФИО2 не подписывались и не подавались в МФЦ <адрес>, а по результатам экспертного исследования был бы установлен факт подписи на расписке от имени ФИО2 иным лицом, а также того, что рукописный текст выполнен не ею, а другим лицом.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить по изложенным в ней доводам.
Представитель истца ПИ против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
Согласно п. 2.1 договора стоимость спорного земельного участка определена сторонами в сумме <данные изъяты>., которые в соответствии с п. 2.2 указанного договора покупатель ФИО1 полностью уплатила продавцу ФИО2 до подписания настоящего договора. Договор совершен сторонами в простой письменной форме.
Согласно п. 5.2 договора объект недвижимости, являющийся предметом договора, считается переданным покупателем с момента подписания настоящего договора, данный пункт договора имеет силу передаточного акта.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора поданы документы на регистрацию права собственности покупателя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 подали заявление о приостановлении государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ по причине неполного взаиморасчета денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлена о приостановлении государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 подали заявление о возобновлении ранее приостановленной государственной регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлена расписка о взаиморасчете, согласно которой ФИО2 получила <данные изъяты>. от ФИО1 за земельный участок по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 данная расписка предоставлена на государственную регистрацию.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о прекращении государственной регистрации и возврате документов.
ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности в отношении спорного земельного участка, приостановлена связи с подачей одним из участников договора купли-продажи земельного участка заявления о прекращении государственной регистрации права и возврате документов.
ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности отказано, в связи с истечением срока приостановления и подачи заявления о прекращении государственной регистрации права и возврате документов.
Разрешая исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям норм действующего законодательства, между сторонами было достигнуто соглашение по его всем существенным условиям, согласно договору участок передан истцу, в связи с чем договор является исполненным, а фактический переход имущества от продавца к покупателю состоявшимся. Учитывая, что сторонами осуществлены действия, направленные на совершение государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, ФИО2 выразила свое согласие на государственную регистрацию заключенного с ФИО1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом именно ФИО1 согласно материалам реестрового дела предоставила в Севреестр расписку о взаиморасчете между сторонами, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что стороной ФИО2 не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ей ФИО1 не переданы денежные средства в счет оплаты стоимости земельного участка, а также не представлены доказательства в подтверждение заявленного требования о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.
С данными выводами судебная коллегия соглашается.
Так, в силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ).
Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.
В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Из системного толкования ч. 3 ст. 551, абз. 2 ч. 1 ст. 556 ГК РФ и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от продавца к покупателю.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ст.486 ГПК РФ).
Анализируя вышеуказанные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к договору купли-продажи недвижимости, между сторонами в требуемой законом письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, согласно договору участок передан истцу. Договор купли-продажи земельного является исполненным, а фактический переход имущества от продавца к покупателю состоявшимся, сторонами осуществлены действия, направленные на совершение государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, ФИО2 выразила свое согласие на государственную регистрацию заключенного с ФИО1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в последующем ответчик от регистрации перехода права собственности к покупателю уклонилась, учитывая, что изначально все юридические действия, необходимые для регистрации, сторонами были совершены, а в последующем стороны приостановили регистрацию согласно пояснению истца по просьбе ответчика, потом совместно возобновили регистрацию, при этом именно ФИО1 согласно материалам реестрового дела предоставила в Севреестр расписку о взаиморасчете между сторонами, после чего в одностороннем порядке подала заявление о прекращении регистрации и возврате документов.
Поскольку расписка о полном взаиморасчете была принята сотрудником МФЦ от ФИО2 лично, после того как была удостоверена личность последней, что предусмотрено соответствующим регламентом, оснований полагать, что указанный документ не сдавался ФИО2 в МВЦ не имеется.
Противоправность действий сотрудника МФЦ, лица незаинтересованного и принявшего от ФИО2 расписку о полном взаиморасчете ничем не подтверждена.
С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил требования по первоначальному иску и отказал во встречном иске.
Все заявленные ФИО2 в суде первой инстанции, в том числе и те на которые она ссылается в жалобе, ходатайства разрешены, по ним приняты соответствующие процессуальные решения.
Нарушений норм ГПК РФ при рассмотрении дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.И. Жиляева
Судьи Е.В. Герасименко
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка