Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-3055/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-3055/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Белогуровой Е.Е., Клоковой Н.В.,
при секретаре Бородулиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 августа 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Севрюкова К.В. на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 21 мая 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Дрощинской О.Н. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно- транспортного происшествия.
С Севрюкова К.В. в пользу Дрощинской О.Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме 70000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 17050 руб., а также в доход государства взыскана государственная пошлина - 300 руб.
Заслушав доклад судьи областного суда Белогуровой Е.Е., выслушав Севрюкова К.В. и его представителя Чухиной Л.Б., поддержавших доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Денисова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дрощинская О.Н. обратилась в суд с иском к Севрюкову К.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В обоснование требований она указала, что 09.11.2018 в вечернее время. в районе дома N1а по ул. Комисарова г.Владимира Севрюков К.В., управляя автомобилем, совершил на нее наезд на нерегулируемом пешеходном переходе.
Истец указывает, что в результате ДТП ответчик причинил ей легкий вред здоровью, что явилось причиной утраты трудоспособности в период с 09.11.2018 по 11.12.2018. Кроме того, истцом затрачены денежные средства на приобретение лекарственных средств, проведение медицинских осмотров, оплату такси, покупку новых очков. В результате происшествия был испорчен плащ истца.
Дрощинская О.Н. просила взыскать с Севрюкова К.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., упущенный заработок в размере 47 057 руб., денежные средства, затраченные на покупку лекарственных средств и медицинские осмотры в размере 16 384 руб., транспортные расходы в размере 2 169 руб., затраты на приобретение очков в размере 15 132 руб., компенсацию за испорченный плащ в размере 5 900 руб., стоимость юридических услуг в размере 24 500 руб., затраты на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 050
21.05.2019 судом протокольным определением приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец в окончательной редакции просит суд взыскать с Севрюкова К.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 24 500 руб., затраты на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 050 руб.
Истец Дрощинская О.Н., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
В судебном заседании представитель истца Ястребова А.Ю. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений исковых требований.
Ответчик Севрюков К.В. и его представитель Чухина Л.Б., в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что причиненные в результате ДТП истцу телесные повреждения повлекли за собой легкий вред здоровью, ответчик пытался загладить причиненный вред, но его попытки сделать это были отвергнуты родственниками истца.
Ответчик - страховое публичное акционерное общество "Ресо -Гарантия", своего представителя в судебное заседание не направило. В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которому страховая компания прав истца не нарушала, просит отказать в удовлетворении иска в части требований к страховой компании и рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе Севрюков К.В. В обоснование доводов жалобы указывает, что определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствует степени причиненных истцу страданий, а также судом не учтено его поведение после аварии и его намерения загладить вред.
В заседание суда апелляционной инстанции Дрощинская О.Н. и представитель ПАО "Ресо Гарантия" не явились, о явке извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и почтовой связи, Дрощинская О.Н. сообщила, что будет находиться на санаторно- курортном лечении, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что 09.11.2018 в 18 час. 10 мин. в районе дома N1а по ул. Комисарова г.Владимира, Севрюков К.В., управляя автомобилем марки ВАЗ-21083, ****, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не выполнил требование "уступить дорогу пешеходу", в результате чего совершил наезд на Дрощинскую О.Н., находящуюся на пешеходном переходе. В результате Дрощинской О.Н. причинен легкий вред здоровью. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г.Владимира от 01.02.2019 в отношении Севрюкова К.В., заключением судебно-медицинского эксперта N2725 от 14.12.2018.
Обстоятельства причинения вреда здоровью Дрощинской О.Н. ответчиком не оспаривались.
При определении размера компенсации морального вреда суд правильно руководствовался положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, и с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание длительный период нахождении на лечении Дрощинской О.Н., ее переживание по поводу возможных последствий от полученных травм с учетом ее возраста, суд правомерно постановилвзыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом недостаточно снижен размер компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчиком совершен наезд на пешехода во время нахождения того на пешеходном переходе, Дрощинская О.Н. в течение длительного времени проходила лечение от полученных ею травм.
Также необоснованным являются доводы жалобы о неправильном взыскании с него расходов на оформление доверенности от Дрощинской О.Н. на представление ее интересов в суде, поскольку доверенность выдана 05.02.2019 года на право представлять интересы истца по данному конкретному делу, подлинник доверенности приобщен к материалам дела, доверенность оформлена истцом в соответствии с требованиями ст. 185-1 ГК РФ.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПКРФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Севрюкова К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Бочкарёв
Судьи Е.Е. Белогурова, Н.В. Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
